Учалинский районный суд Республики Башкортостан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Учалинский районный суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 января 2011 года. г. Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.
с участием представителя истца адвоката Искужиной К.Г.,
при секретаре Шариповой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллиной Р.А. к администрации МОУ СОШ № 1 о признании уведомления МОУ СОШ № 1 от 10.06.2010г. об учебной нагрузке учителя истории и обществознания Галиуллиной Р.А. незаконным и его отмене,
У С Т А Н О В И Л:
Галиуллина Р.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что она длительное время работает в МОУ СОШ № 1 учителем истории и обществознания.
В связи с переходом на новую систему оплаты труда, 9 декабря 2008 года с ней был заключен трудовой договор № 127. При заключении договора было подписано соглашение об учебной нагрузке 30 часов. В 2009/2010 учебном году в связи с сокращением класс-комплектов в МОУ СОШ была установлена нагрузка 21 час. В 2010-2011 учебном году ее учебная нагрузка необоснованно снижена до 13 часов. В уведомлении от 10 июня 2010г. директор школы указывает, «что, учебную нагрузку в 5а классе в связи с заявлением от родителей выделить для Вас не представляется возможным». Однако, согласно ст. 59 /а/ Типовому положению об ОУ о т19 марта 2001г. № 196 родители имеют право выбрать общеобразовательное учреждение, о праве выбора учителя эти документы не указывают.
По закону «Об образовании» расстановкой кадров занимается директор школы, он, сославшись на заявление родителей, без объяснений, нарушил ее права. Родителей учеников 5а класса она не знает, с учениками не знакома, уроки в данном классе не вела.
Затем Галиуллина Р.А. уточнила свои исковые требования требованиями о признании соглашения от 31 августа 2010 г. к трудовому договору от 6 декабря 2008 года МОУ СОШ № 1 и приказ по МОУ СОШ № 1 от 1 сентября 2010 года об учебной нагрузке учителя истории Галиуллиной Р.А. незаконными и отменить, об обязании администрацию МОУ СОШ № 1 установить учебную нагрузку 21 час на 2010-2011 учебный год учителю истории Галиуллиной Р.А. по трудовому договору № 127 от 9 декабря 2008 года. Взыскать разницу в заработной плате за период с 1 сентября 2010 года по 18 января 2011 года в сумме ***, взыскать с ответчика моральный вред в сумме *** рублей.
Представитель ответчика Шнурова Л.А. исковые требования Галиуллиной Р.А. не признала и показала, что с уведомлением Галиуллина Р.А. ознакомилась. О том, что она ознакомилась с приказом лишь 20 октября 2010 года нигде не отражено. Типовое положение на которое ссылается истец не действует. Закон об образовании принят позже, поэтому надо руководствоваться этим законом. По закону Об образовании для педагогов установлена продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю (п.5 ст. 55), т.е. ограничена верхняя планка, но законодатель не указал нижнюю планку. Согласно коллективного договора директор имеет право на уменьшение учебной нагрузки для учителя. Кроме этого, представитель ответчика считает, что истец пропустила трехмесячный срок обжалования трудового спора.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно трудового договора № 127 от 9 декабря 2008 года, заключенного между МОУ СОШ № 1 г. Учалы и Галиуллиной Р.А., учителю истории и обществознания Галиуллиной Р,А. установлена учебная нагрузка в объеме 30 часов.
Соглашением от 26 сентября 2009 года № 17, Галиуллиной Р.А. установлена учебная нагрузка уменьшена до 21 час.
Согласно же Соглашения к трудовому договору от 31 августа 2010г. № 17, Галиуллиной Р.А. установлена учебная нагрузка 13 часов. Причем соглашение с Галиуллиной Р.А. не согласовано, она ознакомилась с соглашением лишь 23 ноября 2010 года, после того как она обратилась в суд с иском о признании уведомления незаконным, с данным соглашением не согласилась, о чем дописала в самом соглашении, т.е. соглашение составлено в одностороннем порядке и поэтому не может быть признано законным.
Согласно уведомления от 10.06.2010г. Галиуллина Р.А. извещена о том, что на 2010-2011 учебный год в связи с сокращением класс-комплектов, учебную нагрузку в 5 а классе в связи с поступившим заявлением от родителей выделить для нее не представляется возможным.
Галиуллина Р.А. поддержала свои исковые требования и показала, что класс-комплекты в 2010-2011 учебном году не уменьшились, учебная нагрузка по желанию родителей не устанавливается.
Данный факт также установлен в ходе судебного заседания, что в 2010-2011 учебном году класс-комплекты в МОУ СОШ № 1 не уменьшились, остались в прежнем количестве.
Не могут быть приняты судом во внимание доводы ответчика о том, что от родителей поступило заявление об отказе от учителя Галиуллиной Р.А.
Поскольку согласно Типового положения Об общеобразовательном учреждении, в пункте 66, указано, что объем учебной нагрузки педагогических работников устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченности кадрами, других условий работы в данном общеобразовательном учреждении. Учебная нагрузка, объем которой больше или меньше нормы часов за ставку заработной платы, устанавливается только с письменного согласия работника. Установленный в начале учебного года объем учебной нагрузки не может быть уменьшен в течение учебного года по инициативе администрации, за исключением случае уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращением количества классов (групп продленного дня).
Установленный в текущем учебном году объем учебной нагрузки не может быть уменьшен по инициативе администрации в следующем учебном году, за исключением случаев, уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращением количества классов (групп продленного дня).
При установлении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и другим педагогическим работникам, для которых данное общеобразовательное учреждение является местом основной работы, как правило, сохраняется ее объем и преемственность преподавания предметов в классах.
Галиуллина Р.А. учитель высшей категории, МОУ СОШ № 1 является ее основным местом работы. Для уменьшения учебной нагрузки она согласия не давала, кроме этого класс-комплекты не уменьшились.
Судом установлено, что на начало сентября месяца 2010 года приказа об уменьшении учебной нагрузки не было, а было лишь уведомление.
С приказом от 01.09.2010г. № 237 об уменьшении нагрузки истца ознакомили лишь 23 ноября 2010г., после обжалования истцом уведомления в суде. В связи с этим, доводы ответчика о том, что Галиуллина Р.А. пропустила трехмесячный срок обжалования необоснованны. Срок исковой давности начинает течь, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, согласно п.1 ст.200 ГК РФ.
Таким образом, законодательством не предусмотрено, что по желанию родителей учителю может быть уменьшена педагогическая нагрузка. При таких обстоятельствах, уменьшение педагогической нагрузки Галиуллиной Р.А. с 21 на 13 часов суд считает незаконным.
Согласно расчета, выданный главным бухгалтером И.Р.М. и бухгалтером М.И.М., разница заработной платы Галиуллиной Р.А. на период с 1.09.2010г. по 17.01.2011г. составляет *** рублей. Данная сумма подлежит взысканию в полном объеме, согласно ст.ст. 73, 74 ТК РФ, которыми предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Указанные требования Трудового кодекса РФ администрацией МОУ СОШ № 1 нарушены. Представленный расчет истцом не оспорен, судом проверены и принимаются за основу.
Моральный вред суд считает возможным возместить в размере 1000 рублей. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом объема проделанной работы, расходы истца на адвоката суд оценивает в 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Соглашение от 31 августа 2010 г. к трудовому договору от 6 декабря 2008 года МОУ СОШ № 1 г. Учалы Республики Башкортостан и приказ по МОУ СОШ № 1 г. Учалы Республики Башкортостан от 1 сентября 2010 года об учебной нагрузке учителя истории Галиуллиной Р.А. отменить в связи с необоснованностью.
Обязать администрацию МОУ СОШ № 1 г. Учалы Республики Башкортостан привести педагогическую нагрузку Галиуллиной Р.А. в соответствии с трудовым соглашением от 26.09.2009 года и установить учебную нагрузку 21 час на 2010-2011 учебный год учителю истории Галиуллиной Р.А..
Взыскать с МОУ СОШ № 1 г. Учалы Республики Башкортостан в пользу Галиуллиной Р.А. разницу в заработной плате за период с 1 сентября 2010 года по 18 января 2011 года в сумме ***, расходы на представителя в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***
Взыскать с МОУ СОШ № 1 г. Учалы Республики Башкортостан госпошлину в доход государства 400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Гильманов Р.М.
