Дело № 12-10/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 января 2014 года г. Учалы
Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Сайфуллина А.К., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан внесено исправление в вводную часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ, датой вынесения постановления считать ДД.ММ.ГГГГг.
ФИО1 с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, по доводам изложенным в жалобе.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ и прекращении производства по делу.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав объяснения лица привлеченного к административной ответственности, изучив материалы административного дела, исследовав все обстоятельства и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из диспозиции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ усматривается, что административная ответственность по данной статьей наступает при оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место ДТП, участником которого он являлся.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в <***> часов ФИО1 ехал на автомашине <***> гос.рег номер № по дороге <адрес> – <адрес>, при этом не справившись с управлением транспортным средством, выехал за пределы дороги, допустил опрокидывание автомашины. В ходе ДТП транспортное средство получило механические повреждения, пострадавших в ДТП не имелось. После указанного ДТП ФИО1 оставив поврежденный автомобиль на месте происшествия, направился в <адрес>, с целью сообщения о ДТП в страховую компанию для получения выплат по КАСКО, при этом не сообщив о факте ДТП в полицию.
В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснил суду, что он был вынужден оставить поврежденный автомобиль и пешком направится в <адрес>, поскольку было ночное время, проезжавших мимо автомашин не было, возможности позвонить по телефону у него не имелось, указанные обстоятельства принимаются судом во внимание.
Вместе с тем, в силу положений пункта 2.5 ПДД, водитель, причастный к ДТП обязан немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.
Указанные обязанности ФИО1 были исполнены не в полной мере, в частности им не было своевременно извещено в полицию о том, что им было совершено дорожно-транспортное происшествие.
При таких обстоятельствах и в соответствии с материалами дела в действиях ФИО1 формально содержатся признаки правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Вместе с тем, согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поскольку при рассмотрении вышеуказанной жалобы судом установлено, что ФИО1 является единственным участником ДТП, потерпевших в результате ДТП и от неправомерных действий ФИО1 не имелось, в ходе данного ДТП вред был причинен только принадлежащему ему транспортному средству, то, что поврежденное автотранспортное средство было оставлено ФИО1 до приезда сотрудников ДПС без перемещения, что обеспечило возможность составить схему ДТП, учитывая характер совершенного правонарушения, поведение и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то, что каких-либо последствий, влияющих на безопасность дорожного движения в результате совершения ФИО1 оспариваемого административного правонарушения с учетом фактических обстоятельств дела не наступило, не было создано препятствий для нормальной деятельности каких – либо государственных органов, исходя из общих принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве, суд приходит к выводу о том, что данное правонарушение является малозначительным.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения
Судья: Сайфуллина А.К.
