Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Сайфуллина А.К., с участием представителей (защитников) юридического лица привлеченного к административной ответственности ООО «Сангалыкский диоритовый карьер» ФИО1, Нориковой А.Н, помощника Учалинского межрайонного прокурора Абукарова Н.М., председателя комитета – начальника отдела Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2,рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя (защитника) ООО «Сангалыкский диоритовый карьер» Нориковой А.Н. на постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста - эксперта Белорецкого территориального комитета С.А.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главным специалистом - экспертом Белорецкого территориального комитета С.А.Д. вынесено постановление о признании ООО «Сангалыкский диоритовый карьер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800000 (восемьсот тысяч) руб.
Представитель (защитник) ООО «Сангалыкский диоритовый карьер» Норикова А.Н. с постановлением должностного лица не согласна и обратилась в Учалинский районный суд Республики Башкортостан с жалобой об отмене указанного постановления по доводам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании представители (защитники) юридического лица привлеченного к административной ответственности ООО «Сангалыкский диоритовый карьер» ФИО1, Норикова А.Н, изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.
Председатель комитета – начальник отдела Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2, а также помощник Учалинского межрайонного прокурора Абукаров Н.М., с доводами жалобы не согласны, полагают необходимым отказать в ее удовлетворении, обжалуемое постановление оставить без изменения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
В статье 9 Закона о недрах установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии). Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (ст. 11 Закона о недрах).
Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
Как следует из материалов дела, ООО «СДК» выдана лицензия на пользование недрами № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Министерством природопользования и экологии РБ издан приказ № «О внесении изменений в лицензию № на пользование недрами Сангалыкского месторождения диоритов и габбро-диоритов», согласно которому общество должно предоставлять сведения о фактической добыче полезного ископаемого и сведения о фактической сумме уплаты НДПИ с указанием стоимости добычи полезного ископаемого.
ДД.ММ.ГГГГ. Министерством природопользования и экологии РБ издан приказ № «О приостановлении права пользования недрами с целью добычи строительного камня на Сангалыкском месторождении диоритов и габбро-диоритов.
Основанием приостановления права пользования недрами послужило не предоставление в Минэкологию РБ ООО «СДК» ежемесячных сведений о фактической стоимости полезного ископаемого и сведения о фактической сумме уплаты НДПИ с указанием стоимости добычи <***> полезного ископаемого за ДД.ММ.ГГГГ.
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. получен Обществом ДД.ММ.ГГГГ., а зарегистрирован в журнале регистрации входящих документов ДД.ММ.ГГГГ. за №.
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании информации Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ. №, Учалинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства при добыче общераспространенных полезных ископаемых в деятельности ООО «СДК».
По результатам которой И.О. Учалинского межрайонного прокурора Г.Р.З. издано постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, направленное для рассмотрения в территориальный отдел Минэкологии РБ.
Постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста - эксперта Белорецкого территориального комитета С.А.Д. ООО «Сангалыкский диоритовый карьер» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 800 тыс. рублей.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом принимаются во внимание доводы защитника Нориковой А.Н. о том, что в целях обеспечения защиты прав и интересов недропользователя в ст.21 Закона «О недрах» установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2,3 и 5 ч.2 ст.20 данного закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь, не устранил эти нарушения. И, поскольку общество незамедлительно устранило нарушения условий лицензирования, приостановление действия лицензии не должно было быть произведено.
Между тем, Общество никаким образом не выразило свое несогласие с приказом Минэкологии РБ, не обжаловало его, кроме того, после получения ДД.ММ.ГГГГ. приказа от ДД.ММ.ГГГГ., на следующий день предприятие обратилось в Министерство природопользования и экологии РБ с заявлением о восстановлении права пользования недрами, с приложением копий ежемесячных отчетов за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. о фактической добыче полезного ископаемого и сведений о фактической сумме уплаты НДПИ с указанием стоимости добычи <***> куб. (т.) полезного ископаемого за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. и, в последствии, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СДК» получен ответ Министерства природопользования и экологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении в полном объеме действия лицензии №
Как следует из представленных по запросу суда Министерством природопользования и экологии РБ документов, по выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. заседания комиссии по рассмотрению заявок следует, что действие лицензии № восстановлено в полном объеме. Также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. отменено приостановление права пользования недрами с елью добычи строительного камня на Сангалыкском месторождении диоритов и габбро-диоритов, введенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, в нарушение требований Закона о недрах, ООО «СДК» с момента получения указанного приказа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проводило комплекс работ по добыванию строительного камня, что подтверждается:
· Актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., а также приложенными к ним дискам с видеозаписью и фототаблицами;
· Журналом путевых листов;
· Объяснением генерального директора ООО «СДК» от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он не отрицал того, что эксплуатация карьера с момента издания приказа Минэкологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № не приостанавливалась;
· Объяснениями сотрудников предприятия Р.Н.Ю. , Х.М.Р. , У.А.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работы на карьере не приостанавливались;
· постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.;
· представлением об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ., направленным прокурором на имя генерального директора предприятия;
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую нахожу правильной. Оснований для иной оценки указанных доказательств не имеется.
Действия ООО «Сангалыкский диоритовый карьер» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем, не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых при вынесении постановления должностным лицом.
Административное наказание назначено в пределах санкции 1 статьи 7.3 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с положениями частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Назначая ООО «СДК» административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, относящиеся к имущественному и финансовому положению привлекаемого к ответственности юридического лица, не выяснило.
Между тем из представленных юридическим лицом документов усматривается, что размер его фонда оплаты труда сопоставим с размером назначенного административного штрафа, являющегося вследствие этого чрезмерным, влекущим избыточное ограничение имущественных прав предприятия.
При таких обстоятельствах доводы о снижении размера штрафа ниже низшего предела являются заслуживающими внимания, а состоявшееся по делу решение подлежит изменению.
Учитывая, что санкцией части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрен штраф в размере от 800 тысяч до одного миллиона рублей, полагаю возможным снизить назначенный ООО «СДК» административный штраф до 400 тысяч рублей.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника юридического лица привлеченного к административной ответственности ООО «Сангалыкский диоритовый карьер» Нориковой А.Н. удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста - эксперта Белорецкого территориального комитета С.А.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «СДК» к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ изменить, снизить размер административного штрафа до 400 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.К. Сайфуллина
