№ 2-626-2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,
при секретаре Ефремовой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Евракор» к Зиганшину А.З. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Евракор» обратилось с иском к Зиганшину А.З. с требованием о возмещении ущерба.
Требование мотивировано тем, что Зиганшин А.З. будучи работником АО «Евракор» в нарушение правил внутреннего распорядка и должностной инструкции, а также условий трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ находился на территории объекта строительства ООО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с этим на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ООО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» в адрес истца последним выплачен штраф за нарушение трудовой дисциплины ответчиком Зиганшиным А.З. в размере 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Зиганшиным А.З. в АО «Евракор» было представлено обязательство о погашении ущерба в размере 200000 руб. путем удержания из заработной платы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Остаток задолженности составляет 27827,88 руб. Ответчику было предложено погасить сумму ущерба в полном объеме, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.
Истец просит взыскать с Зиганшина А.З. в пользу АО «Евракор» в счет возмещения причиненного ущерба 27827,88 руб., расходы по оплате госпошлины 1035 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик, будучи извещенным о времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, заявлений и возражений суду не представил.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему:
Судом установлено, что Зиганшин А.З. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «Евракор» в качестве машиниста буровой установки <***> разряда Централизованного участка по погружению свай и выполнению буровых и взрывных работ Филиала АО «Евракор» «Строительно-монтажный трест № «Западный». Характер работы связан с командировками для выполнения строительно-монтажных работ на объектах строительства АО «Евракор».
Материалами дела подтверждено, что Зиганшин P.M. был ознакомлен с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, принятыми в АО «Евракор», ознакомлен со Стандартами подрядной организации ООО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ». Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт нарушения Договора, заключенного между истцом и ООО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ», а именно на объекте строительство ООО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» Зиганшин P.M. был задержан в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем на основании претензии истцом выплачен штраф на сумму 200 000 рублей по факту нарушения Зиганшиным А.З. трудовой дисциплины. Зиганшин P.M. признал данный факт, при составлении акта о нарушении трудовой дисциплины, им было дано объяснение, при этом был составлен акт освидетельствования на алкогольное (наркотическое, токсическое) опьянение по внешним признакам, с которым он согласился.
На основании личного заявления ответчика из заработной платы было удержано 172172,12 руб.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен согласно пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
При увольнении Зиганшин М.Р. уведомлен о необходимости полного погашения причиненного предприятию ущерба в размере 27827,88 рублей.
Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 238, ст. ст. 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
При этом материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.
Проведя анализ действующего законодательства, исследовав представленные материалы дела суд оснований для возложения на работника материальной ответственности не находит, поскольку непосредственно действиями ответчика в момент его нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте ущерба имуществу истца не причинено, сама по себе выплата истцом штрафа в размере 200 000 руб. также не направлена на возмещение причиненного ООО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.
Применительно к положениям ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации штраф в размере 200 000 руб. ущербом вследствие действий работников не является, поскольку уплачен АО «Евракор» заказчику ООО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» в рамках исполнения обществом договорных отношений, которые вытекают из договора от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Трубопровод СПБТ от Восточно-Уренгойского лицензионного участка до станции Кортчаево. Корректировка».
К возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, которыми не предусмотрена возможность взыскания штрафа, а также возможность ухудшения положения работника условиями трудового договора в сравнении с нормами трудового законодательства.
Вопреки ошибочным суждениям истца условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ не подлежат применению, равно как и возможность установления в трудовом договоре большего размера ответственности для работника, чем предусмотрено нормами трудового законодательства.
Пределы материальной ответственности работника четко указаны в ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно обязанность возместить только прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу положений ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Исходя из изложенного выше, усмотрение сторон трудового договора ограничивается нормами ч. 2 ст. 9, ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации. Стороны в соглашении не могут снижать уровень гарантий работника, предусмотренный трудовым законодательством, в том числе и устанавливать для работника повышенную материальную ответственность, в данном случае обязанность уплатить штраф.
Ссылки истца на обстоятельства фактического признания Зиганшиным А.З. требований при составлении обязательства об удержании суммы уплаченного АО «Евракор» штрафа из заработной платы ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <***>% начисленной заработной платы до полного погашения суммы, по смыслу ст. 39, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут явиться основанием для удовлетворения иска к ответчику, поскольку в установленном порядке признание Загидуллиным А.З. иска судом не принималось, напротив факт причинения АО «Евракор» прямого действительного ущерба при рассмотрении настоящего гражданского дела не нашел своего подтверждения.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Евракор» к Зиганшину А.З. о возмещении причиненного ущерба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований АО «Евракор» к Зиганшину А.З. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 27827,88 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1035 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Сайфуллина А.К.
