Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 16 ноября 2020 года
дело № 2-2732/2020
УИД 72RS0021-01-2020-003144-40
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С.,
при секретаре Айдановой А.Ф.,
с участием истца Драчева И.Т., представителя истца Акимфеева И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Драчева И.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Лидер» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Драчев И.Т. обратился в суд с иском к ООО СК «Лидер» о взыскании задолженности по заработной плате.
Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО СК «Лидер», в должности заместителя генерального директора. Между ним и ООО СК «Лидер» фактически сложились трудовые отношения, где он организовывал работу по обеспечению топливом котельных в <адрес>. Из исковых заявлений ООО СК «Лидер» истцу стало известно о том, что он был уволен в августе 2019 года. С приказом об увольнении не был ознакомлен. В связи с нарушением трудовых прав истец обратился в прокуратуру, по результатам рассмотрения обращения выявлены нарушения в части своевременности выплаты заработной платы за ноябрь 2018 года и май 2019. Также в ответе прокуратуры сообщено, что согласно представленной информации трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, приказ об увольнении не издавался. Представителем ООО СК «Лидер» представителю истца были переданы копии платежных поручений, подтверждающих частичное погашение заработной платы, а именно: копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей: копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей. Из представленных ООО СК «Лидер» копий платежных поручений следует, что работная плата за ноябрь 2018 года была ему выплачена частично, в размере 35 000 рублей, полностью за декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель 2019 года, частично, в размере 20 000 рублей за май 2019 года. У ООО СК «Лидер» перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 650 000 рублей, которую просит взыскать с ООО СК «Лидер», также просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 62846,61 руб., и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец Драчев И.Т. в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что считает себя уволенным с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с сентября 2019 года фактически не исполняет трудовые обязанности ДД.ММ.ГГГГ. Считает необходимым исчислять срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с получения ответа из прокуратуры.
Представитель истца Акимфеев Д.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО СК «Лидер» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены. Представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 80-94), в котором в удовлетворении иска просят отказать. Указывают, что истец является сотрудником ООО СК «Лидер», табелируется по настоящее время, однако фактически не является на рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ, причины отсутствия не известны, в адрес Драчева И.Т. неоднократно направлялись уведомления с просьбой пояснить причину отсутствия на рабочем месте. Просят применить срок исковой давности.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Лидер» и Драчевым И.Т. заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу в ООО СК «Лидер» на должность заместителя генерального директора, ему установлен ежемесячный должностной оклад в размере 40 000 рублей; 15% районный коэффициент (л.д. 39).
Из представленных платежных поручений истцу была выплачена заработная плата: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей (л.д. 40-46).
По обращению Драпчева И.Т. о нарушений ООО СК «Лидер» прокуратурой Калининского АО г.Тюмени проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения, вынесено представление об устранении нарушений закона.
Таким образом, не выплачено заработной платы в полном объеме за ноябрь 2018 года в размере 5 000 руб., за май 2019 года в размере 20000 рублей.
Из пояснений истца также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он не осуществлял трудовые обязанности, что также подтверждается материалами прокурорской проверки, которой установлено, что в соответствии с п.2.16 Положения об оплате труда работников ООО СК «Лидер» заработная плата выплачивается за первую половину месяца 25 числа, за вторую половину месяца – 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Аналогичные положения закреплены пунктом 3.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Как следует из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд считает, что к требованиям о взыскании заработной платы за период ноябрь 2018 года, мая 2019 года подлежит применению срок исковой давности. Поскольку о нарушении своего права истцу стало известно с момента невыплаты заработной платы, а не с момента получения ответа из прокуратуры Калининского АО г. Тюмени.
В силу ст. ст. 21, 22, 129 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается за труд.
Нормами Трудового кодекса РФ также предусмотрены случаи сохранения заработной платы в тех случаях, когда работник фактически трудовую деятельность не осуществлял, в частности, в силу ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.
Истец в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ прекратил работу в ООО СК «Лидер», что также подтверждено материалами прокурорской проверки, с указанного периода заработная плата Драчеву И.Т. перестала выплачиваться.
При этом никаких доказательств того, что с мая 2019 года имело место приостановление работы в связи с задержкой выдачи заработной платы, путем подачи письменного заявления работодателю, доказательств соблюдения установленного статьей 142 Трудового кодекса РФ порядка приостановления работы истец в обоснование своего довода о причинах невыхода на работу не представил и не ссылался на подачу такого заявления ответчику.
Истец также не ссылался на иные причины фактического прекращения работы, в частности, на лишение ответчиком возможности трудиться, на простой.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ истец у ответчика фактически не работал.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2020 года.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению, следовательно, требования о взыскании денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Драчева И.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Лидер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.
