Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес>№ ноября № года
дело № №№-№
УИД №-№
Тюменский районный суд ФИО18<адрес> в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С.,
при секретаре Грачёвой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по ФИО18<адрес>ФИО7, ФИО2 УФССП России по ФИО18<адрес>, начальнику ФИО2 УФССП России по ФИО18<адрес>ФИО1, УФССП России по ФИО18<адрес> о признании незаконным постановления,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 О.В., ФИО2 УФССП России по ФИО18<адрес>, УФССП по ФИО18<адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства № №-ИП от №. Административным ответчиком принято постановление о расчете задолженности по алиментам б/н от №. Полагает данное постановление незаконным по следующим основаниям. В постановлении судебного пристава-исполнителя отсутствует номер постановления. На втором листе постановления указана неверная информация «Постановление об определении задолженности по алиментам к ИП №-ИП». Данное исполнительное производство не имеет к административному истцу никакого отношения. Административный истец выплачивает алименты ФИО17 по исполнительному листу № № от №, от уплаты алиментов не уклоняется, перечисляет сумму в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, но не менее № руб. в месяц. Полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был указать в постановлении дополнительную информацию по индексации суммы № руб. пропорционально росту прожиточного минимума для детей в ФИО18<адрес>. Согласно расчету судебного пристава-исполнителя начисления алиментов составили № руб., оплата составила № руб., то есть сложилась переплата по алиментам на суму № руб. Переплата по алиментам сложилась по вине судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В. № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности на сумму № руб., выложил его в банк данных исполнительных производств и начал разыскивать денежные средства, отправив запрос в различные банки. Судебный пристав-исполнитель не изучил материалы исполнительного производства, не разобрался в деле и вынес постановление с виртуальной заложенностью. Так как заканчивался срок для добровольного погашения долга и судебный пристав-исполнитель готовил весь спектр ограничений (на выезд из РФ, в части водительского удостоверения и т.д., вплоть до привлечения к ответственности и взыскания исполнительского сбора), № административной истец оплатил № руб. Позже административный истец обжаловал постановление от №, № постановление отменено начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО2. На личном приеме №ФИО2 О.В. озвучила, что переплата обнуляется. Полагает, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности не вычитает из средней зарплаты сумму налога на доходы физических лиц в размере №%, тем самым нарушает права административного истца, незаконно возлагает обязанность по оплате завышенной суммы алиментов. Также полагает, что для расчета алиментов необходимо использовать полную информацию Росстата из таблицы «среднемесячная начисленная заработная плата наемных работников в организациях, у индивидуальных предпринимателей и физических лиц», так как именно она содержит полную картину по РФ. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В. о расчете задолженности по алиментам б/н от № по исполнительному производству № №-ИП от №; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по исполнительному производству № №-ИП от №, отменить постановление о расчете задолженности по алиментам б/н от №
№, сделать корректный расчет задолженности по алиментам, устранить нарушение права ФИО6 путем зачета ранее взысканных денежных средств в сумме № руб. в счет будущих платежей алиментов в пользу ФИО17
Впоследствии административный истец уточнил исковые требования, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В. о расчете задолженности по алиментам б/н от № по исполнительному производству № №-ИП от №; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.С. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В. б/н от № о расчете задолженности по алиментам.
Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО13 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по изложенным основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель административного ответчика УФССП России по ФИО18<адрес>ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4 М.И., начальник ФИО3 М.С., заинтересованное лицо ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает требования административного иска не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. № ст. № КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> от № с ФИО6 в пользу ФИО17 на содержание ФИО15№ г.р. взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее № рублей в месяц, начиная с № до совершеннолетия ребенка. На основании решения Калининским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист (л.д.№).
Из материалов дела следует, что № судебным приставом-исполнителем ФИО9 Ленинского АО <адрес> возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО6, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в пользу взыскателя ФИО17 (л.д.№).
Впоследствии исполнительное производство передано на исполнение в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>, № судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.В. вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства № №-ИП, переданного из другого структурного подразделения (л.д.№).
Судом установлено, что № судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО6 по состоянию на № определена задолженность в размере № рублей (л.д.№).
№ от ФИО6 в Тюменский ФИО9 поступило ходатайство о приобщении к материалам исполнительного производства чека об оплате алиментов в сумме № рублей (л.д.№).
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 М.С. от №, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В. № № от №, принятое в рамках исполнительного производства № №-ИП от №, отменено (л.д.№).
№ судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.В. вынесено постановление б/н о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, задолженность по алиментам на № составляет № рублей: в период с № по № должник не работал, на учете в центре занятости не состоял. Частичная оплата в размере № рублей. Переплата № рублей (л.д.№).
№ врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 Л.И. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено признать обоснованной полностью жалобу ФИО6 В ходе проверки постановления от № установлено, что доводы заявителя обоснованы, в удовлетворении остальной части требований отказать. Внести исправления в постановление об определении задолженности по алиментам №№ от № судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В. (л.д.№).
№ судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.В. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым постановлено присвоить постановлению о расчете задолженности от № регистрационный номер №. А также исправить формулировку и ошибочно присвоенный номер с «Постановление об определении задолженности по алиментам к ИП №№-ИП» на «Постановление о расчете задолженности по алиментам к ИП № №-ИП» (л.д.№).
№ врио заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ФИО5 Л.И. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым внесены изменения в постановление по результатам рассмотрения жалобы № № от № на «В ходе проверки постановления от № о расчете задолженности по алиментам установлено, что доводы заявителя обоснованы в части ошибочно присвоенного номера №-ИП, внести изменения на № №-ИП. А также ошибочной формулировки «Постановление об определении задолженности по алиментам», внести изменения в данной части, в удовлетворении остальной части требований отказать» (л.д.№).
Само по себе нарушение оформления постановления судебного пристава-исполнителя (отсутствие номера, неверное указание номера исполнительного производства) не могут являться основанием для признания постановления незаконным. Указанные нарушения впоследствии устранены судебным приставом-исполнителем.
Доводы административного истца о неверном расчете задолженности суд считает необоснованными.
Согласно ст.102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичное требование содержится в п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ.
Согласно части 1 ст.99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
Поскольку административный истец не работает, размер алиментов, подлежащих оплате определяется из средней заработной платы в Российской Федерации, требования об обязании судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО8 учесть, что при расчете алиментов, из средней зарплаты по РФ нужно вычесть налог на доходы физических лиц в размере 13%, не подлежат удовлетворению.
Оснований для произведения расчета задолженности по алиментам на основании показателя Росстата «Среднемесячная начисленная зарплата наемных работников в организациях, у ИП и физических лиц, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку исчисление размера задолженности исходя из данного показателя основано на личном мнении административного истца.
Доводы административного истца о том, что переплата по исполнительному производству возникла по вине судебного пристава-исполнителя, которая готовила весь спектр ограничений (на выезд из РФ, в части водительского удостоверения и т.д., вплоть до привлечения к ответственности и взыскания исполнительского сбора) суд считает необоснованными.
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон после вынесения постановления о расчете задолженности от №, была назначена встреча судебного пристава-исполнителя с должником для возможности предоставления дополнительных документов, произведения перерасчета задолженности.
Согласно ст.№ СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно.
Поскольку алиментные платежи являются ежемесячными, административный истец добровольно перечислил в пользу взыскателя № рублей, указанные денежные средства судебным приставом-исполнителем не удерживались с ФИО6, оснований для зачета № рублей в счет будущих алиментных платежей в пользу ФИО17, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В. не производить расчет задолженности по алиментам до №, т.е. до момента исчерпания суммы переплаты по алиментам, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.64, 218, 219, 221, 226, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по ФИО18<адрес>ФИО7, ФИО2 УФССП России по ФИО18<адрес>, начальнику ФИО2 УФССП России по ФИО18<адрес>ФИО1, УФССП России по ФИО18<адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от № о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд ФИО18<адрес>.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено №ДД.ММ.ГГГГ
