РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 11 октября 2022 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,
при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «СЛС» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СЛС» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Даниловским ОСП Главного управления федеральной службы судебных приставов-исполнителей г. Москвы на основании исполнительного документа – исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским городским судом на основании решения по делу №, предмет исполнения – взыскание в пользу ФИО12 9 964 984,23 рублей; 1 222 553,40 рублей; 2 521 299,38 рублей; 60 000 рублей, а всего 13 768 837,01 рублей, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг по исполнительному производству № с учетом взысканий на суммы 50 рублей и 164 983,46 рублей, с учетом зачета на сумму 1 548 000 рублей, составил 12 055 803,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Даниловским ОСП Главного управления федеральной службы судебных приставов-исполнителей <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> на основании решения по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание со ФИО2 в пользу ООО «СЛС» денежных средств в размере 94 733 143,29 рублей. Остаток долга, с учетом зачетов на сумму 3 327 000 рублей и на 2 400 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 89 006 143,29 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЛС» и ФИО12 был заключен договор уступки права требования по исполнительному производству №-ИП, а также права требования будущих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о переуступке права требования долга от ФИО12 к ООО «СЛС», согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. также ДД.ММ.ГГГГ в адрес Даниловского ОСП было направлено уведомление о переуступке права требования долга от ФИО12 к ООО «СЛС». С учетом приведенного, общий долг ФИО2 перед ООО «СЛС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 101 061 946,84 рублей. Согласно данным Росреестра, представленным в рамках исполнительного производства №-ИП на имя должника ФИО4 зарегистрировано право собственности: на ? долю земельного участка по адресу: <адрес> (адресное описание: <адрес>), кадастровый №; на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; на ? долю в здании по адресу: <адрес>, кадастровый №. От добровольного исполнения судебных решений должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что у ФИО2 денежных средств для погашения задолженности по находящемуся на исполнении в отношении него исполнительным документам нет. Правовые основания для обращения взыскания на имущество должника – земельные участки, во внесудебном порядке, отсутствуют. На земельном участке по адресу: <адрес> находится объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, <адрес> принадлежащий ответчику на праве общедолевой собственности – размер в праве – ? доли. Вторым собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на который истец просит обратить взыскание, а также вторым сособственником здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ФИО12 На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, просил обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: на ? долю земельного участка по адресу: <адрес><адрес> (адресное описание: <адрес><адрес>), кадастровый №; на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также на ? доли в праве на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, ООО «Тюмень Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Север», АО «Россети Тюмень».
В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования, с учетом увеличения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Суду пояснил, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда, мер к погашению задолженности не предпринимает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав о том, что ответчик от исполнения решения не уклоняется. В настоящее время подано исковое заявление о прекращении права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем, по его мнению, при наличии спора о праве, оснований для удовлетворения настоящих исковых требований не имеется.
Представитель третьего лица АО «Россети Тюмень» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО12, представители третьих лиц: Даниловского ОСП Главного управления федеральной службы судебных приставов исполнителей г. Москвы, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, ООО «Тюмень Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Север», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4896+/-24кв.м., местоположение: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты по обслуживанию общества и государства. Также собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок является ФИО12 Указанное обстоятельство следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000+/-11кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Также ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1362,3кв.м, по адресу: ФИО1, <адрес>. Также собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества является ФИО12 Указанное обстоятельство следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ФИО12 – участник ООО «СЛС» обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к участнику общества – генеральному директору ООО «СЛС» ФИО2 об исключении из числа участников ООО «СЛС» ФИО2 и внесении в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих сведений об изменении состава участников общества.
В производстве Арбитражного суда Тюменской области так же находилось дело №№ иску ФИО12 в интересах ООО «СЛС» к генеральному директору ООО «СЛС» ФИО2 о взыскании 80 986 860 рублей убытков.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> данные дела объединены в одно производство, делу присвоен №
Решением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) Арбитражного суда <адрес> первоначальный иск удовлетворен частично. Со ФИО2 в пользу ООО «СЛС» взыскано 94 498 507 рублей убытков, 211 934 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 27 142,79 рублей расходов за проведение экспертизы. ФИО2 исключен из числа участников ООО «СЛС». В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> исправлена допущенная судом арифметическая ошибка в решении от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Тюменской области по делу №№, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СЛС» 94 498 507 руб. – убытков, 207 484 руб. 18 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, 27 152 руб. 11 коп. – расходов за проведение экспертизы».
Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ оставлено без изменения, определение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки по делу №№ оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским городским судом в пользу взыскателя ФИО12 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 13 768 837,01 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании поступившего исполнительного документа – исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу №№, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО8 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9 473 314,29 рублей, в пользу взыскателя ООО «СЛС».
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного выше исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.
Также ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исправления: считать верным сумму долга 94 733 143,29 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банках.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (цедент) и ООО «СЛС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования долга, в соответствии с п.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требований к ФИО2 (должник) по исполнительному листу, выданному по решению Московского городского суда г. Москвы серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 9 964 984,23 рублей; 1 222 553,40 рублей, 2 521 299,38 рублей; 60 000 рублей, а также, в порядке ст.381.1 право требования по обязательству, которое возникает в будущем – в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, за неисполнение денежного обязательства, компенсации судебных расходов по решению суда о взыскании с должника процентов и судебных расходов.
Согласно п.3 указанного договора сумма передаваемого требования в соответствии с п.1 настоящего договора составляет 9 964 984,23 рублей; 1 222 553,40 рублей, 2 521 299,38 рублей; 60 000 рублей, с исключением из общего размера долга расчетов в размере: 50 рублей (взыскание от ДД.ММ.ГГГГ); 164 983,46 рублей (взыскание от ДД.ММ.ГГГГ); 1 548 000 рублей (зачет от апреля 2022 года), а также сумму общих будущих обязательств ФИО2 по уплате процентов взыскателю в порядке ст.395, 809 ГК РФ.
Истцом в адрес ФИО2, а также в адрес Даниловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления о произведенной уступке требования, что подтверждено самим уведомлением и уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №
Как установлено ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по исполнительному документу - исполнительному листу, выданному по решению Московского городского суда г. Москвы серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ООО «СЛС».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ объединено в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №
Из справки Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Даниловский отдел от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, сто за время ведения исполнительного производства денежные средства на депозитный счет Даниловского ОСП не поступали.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 обращался к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства до отмены моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 в приостановлении исполнительного производства № по основанию – отсутствие правовых рисков наступления признаков банкротства.
В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что требования исполнительного документа должником ФИО2 до настоящего времени не исполнены, указанное обстоятельство не оспаривается и стороной ответчика.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Положениями ст.79 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО9 и ФИО10» принципами исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на принадлежащие ответчику недвижимое имущество не установлено. Право собственника - ответчика на данные объекты недвижимости не обременено правами третьих лиц, данные объекты не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, земельные участки не являются земельными участками, предоставленными крестьянскому (фермерскому) хозяйству и не входят в состав имущества фермерского хозяйства, не являются залоговым имуществом, на них не расположены жилые дома, то есть единственное жилое помещение (его часть), пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не предоставлено (ст.56 ГПК РФ).
При установленных обстоятельствах, учитывая значительность суммы задолженности ответчика, отсутствие активных мер к ее погашению со стороны должника и иного имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности, соразмерного по стоимости размеру задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).
Таким образом, принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, в рамках ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЛС» удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника – ФИО2, а именно: на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1000+/-11кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты по обслуживанию общества и государства, общей площадью 4896+/-24кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1362,3кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника – ФИО2 судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве.
Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЛС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированный текст решения изготовлен 19.10.2022.
Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева
