ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 04 августа 2021 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,
при помощнике судьи Кормщиковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1920/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» к обществу с ограниченной ответственностью «СМП», Жаркову <данные изъяты> о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, оплаты судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Строительный Двор» обратился в суд с иском к ООО «СМП», Жаркову О.Г. о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, оплаты судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» и ООО «СМП» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым поставщик принял обязательство передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель принял обязательство принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором. Транспортные расходы, произведенные поставщиком в связи с доставкой товара покупателю, относятся на покупателя (п.2.3 договора поставки). Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрены следующие условия оплаты поставленного товара: покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 1 000 000 рублей, в том числе НДС. В п.5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Стороны пришли к договоренности, что при исполнении настоящего договора они будут в обязательном порядке использовать Систему электронного документооборота с целью направления и получения документов в электронном виде, подписанными квалифицированной электронной подписью (п.6.3 договора поставки). Счета-фактуры, товарные накладные и акты о доставке товара подписаны сторонами посредством системы электронного документооборота – оператор ЭДО ООО «Компания «Тензор». Договор поставки вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения своих обязательств между его сторонами (п.6.9 договора). Во исполнение договорных обязательств истец поставил покупателю товар на общую сумму 111 632,10 рублей. После частичной оплаты товара задолженность покупателя составила 90 342,10 рублей. В связи с нарушением срока оплаты товара истец в порядке, предусмотренном п.5.2 договора поставки начислил покупателю на оставшуюся сумму задолженности 8 796,65 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства покупателя по оплате товара истцом (кредитор) и Жарковым О.Г. (поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№-П, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником (покупателем) в полном объеме всех его обязательств перед кредитором по договору поставки. Поручитель поручается за должника всем своим имуществом, гарантирует кредитору погашение основного долга и неустойки по договору поставки в объеме, указанном в п.1.2 настоящего договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки должником. Поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора (п.2.1 договора поручительства. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 90 342 рубля 10 копеек, договорную неустойку в размере 8 796 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 966 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СМП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом по имеющемуся в деле адресу.
Ответчик Жарков О.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, направил письменные возражения на заявленные исковые требования.
На основании ст.ст.167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» (поставщик) и ООО «СМП» (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п.1.1).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 100 000 рублей, в том числе НДС.
В соответствии с п.5.2 договора просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» и ФИО2 был подписан договор поручительства №-П, по условиям которого (п.1.1) поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «СМП» (должник) в полном объеме всех обязательств перед кредитором по договору поставки № (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником. В соответствии с п.2.1 поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.
В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Положениями ст.516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).
Договор поручительства, заключенный между ООО «Строительный Двор» и ФИО2, заключен в письменной форме, по условиям указанного договора поручитель поручается за должника всем своим имуществом, гарантирует кредитору погашение основного долга и неустойки по договору поставки, в объеме, указанном в договоре, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки должником. Поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.
При этом к доводам письменных возражений ответчика ФИО2 о том, что договор поручительства возможно был подписан не им, либо подписывался в рамках подписания документов «одной пачкой» без фактического ознакомления с его содержанием суд относится критически, поскольку допустимых и относимых доказательств в обоснование данных возражений ответчиком суду представлено не было (ст.56 ГПК РФ).
В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Сведений о добровольном погашении задолженности ответчиком ООО «СМП» в материалах дела не имеется.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).
В соответствии с п.42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
С учетом изложенных обстоятельств, периода нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом, соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчиков.
Поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков ООО «СМП», ФИО2 солидарно заявленной истцом ко взысканию основной суммы долга в размере 90 342,10 рублей и договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 796,65 рублей.
Также подлежат удовлетворению и требования в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Также с ответчиков ООО «СМП», ФИО2 солидарно подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 966 рублей, оплаченной при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Строительный Двор» удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СМП», Жаркова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 342,10 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 796,65 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 966 рублей.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СМП», Жаркова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2021.
Председательствующий: (подпись) Берсенева Н.В.
