З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 03 августа 2022 года
дело № 2-2177/2022
УИД 72RS0002-01-2022-000046-91
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Губской Н.В.
при секретаре Пугиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей, под 30 % годовых, сроком на 36 месяцев. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». Ссылается на то, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3461 день. Ранее судебным приказом №м от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в размере 7 990,99 руб. Таким образом, банк намерен взыскать оставшуюся задолженность за вычетом суммы процентов по вышеуказанному судебному приказу. Истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако, требование ответчик не исполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 89 256 рублей 01 копейка, из которых: 29 898 рублей - просроченная ссуда, 29 197 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 26 501 рубль 01 копейка - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 2 160 рублей - страховая комиссия, 1 500 рублей - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 877 рублей 68 копеек.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 30 % (л.д. 9-11).
Как следует из сведений отдела ЗАГС администрации Армизонского МО, ответчик сменила фамилию на ФИО2, в связи с заключением брака (л.д. 45).
Согласно разделу Б договора о потребительском кредитовании ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты составляет 500 рублей. Ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков - 0,20 % от суммы лимита кредитования. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36 % годовых.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора (раздел Б), заемщик обязался выплачивать кредит ежемесячно по дату (число) подписания договора, начиная со следующего месяца, следующим за расчетным периодом. Сумма минимального обязательного платежа составляет 2 000 рублей.
Таким образом, ответчик, подписав договор, согласилась со всеми его условиями, в том числе, с объемом ответственности за его неисполнение, что подтверждается её личной подписью.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-34/2018-1м о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 990 руб. 99 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб., всего – 8 190 руб. 99 коп. (л.д. 66-67).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области – мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5, в связи с тем, что усматривается наличие спора о праве (л.д. 48).
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 97 447 рублей (л.д. 21).
Из обстоятельств дела следует, что обязательства по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные кредитным договором размере и срок не вносила, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в то время как банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 89 256 рублей 01 копейка, из которых: 29 898 рублей - просроченная ссуда, 29 197 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 26 501 рубль 01 копейка - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 2 160 рублей - страховая комиссия, 1 500 рублей - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты (л.д. 5-6).
Вместе с тем, суд полагает заявленный ко взысканию размер неустойки (штрафных санкций) за нарушение сроков возврата кредита и процентов чрезмерно завышенным и не соответствующим последствиям нарушений обязательств.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов до 20 000 рублей, принимая во внимание несоразмерность неустойки сумме основного долга и последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 53558 рублей, из которых: 29 898 рублей - просроченная ссуда, 20000 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов, 2 160 рублей - страховая комиссия, 1 500 рублей - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 878 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 878 рублей.
Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 558 рублей, из которых: 29 898 рублей - просроченная ссуда, 20 000 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов, 2 160 рублей - страховая комиссия, 1 500 рублей - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 877 рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года
Судья (подпись) Н.В. Губская
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Н.В. Губская
