Дело № 21-55/2018
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 29 января 2018 года
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.В.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тюменской области (далее – Государственная инспекция труда) С.М.Б.<.......> от <.......> индивидуальный предприниматель Г.В.С. (далее – ИП Г.В.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Г.В.С. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Ссылаясь на Трудовой кодекс Российской Федерации, считал, что положения статьи 180 названного Кодекса не распространяются на работодателей - индивидуальных предпринимателей, при этом указывал, что, на момент вынесения обжалуемого постановления Г.В.С. не являлся индивидуальным предпринимателем. Обращал внимание на несвоевременное извещение о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 17 октября 2017 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тюменской области от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Г.В.С. оставлено без изменения, жалоба Г.В.С. – без удовлетворения.
Не соглашаясь с данным решением, Г.В.С. в жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником С.О.Ю., приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит постановление административного органа и решение судьи отменить. Настаивает, что положения статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются на работодателей - индивидуальных предпринимателей.
Г.В.С., представитель Государственной инспекции труда в Тюменской области о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с этим полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полном объеме материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения помощника прокурора Центрального административного округа г. Тюмени Р.Р.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, по материалам проверки о нарушении трудового законодательства на основании постановления прокурора Центрального АО г. Тюмени от <.......> в отношении ИП Г.В.С. возбуждено дело об административном правонарушении в связи с установленными в действиях ИП Г.В.С. нарушениями трудового законодательства. Как следует из постановления, ИП Г.В.С. в нарушение требований статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации уведомил визажистов-консультантов Ш.А.А., П.А.В., Б.В.О., З.Н.В., Ф.И.П., менеджера магазина Р.А.А. о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя менее чем за 2 месяца до увольнения. Кроме того, учитывая, что увольнение работников произведено раньше срока, предусмотренного статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации, денежная компенсация работникам не выплачена.
Указанное постановление направлено в Государственную инспекцию труда в Тюменской области для рассмотрения по существу.
В рамках рассмотрения материалов дела об административном правонарушении главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда С.М.Б. в отношении ИП Г.В.С.<.......> вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Делая вывод о законности вынесенного постановления и виновности ИП Г.В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что ИП Г.В.С. нарушил требования трудового законодательства, не уведомив работников о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя не менее чем за 2 месяца.
Вместе с тем с выводом суда о наличии в действиях ИП Г.В.С. состава вменяемого ему административного правонарушения согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работником, в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, к работодателям - физическим лицам относятся, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункты 1, 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
Так, статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (часть 1).
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 3).
Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 2 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.
Согласно части 2 статьи 307 Трудового кодекса Российской Федерации сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом предупреждение о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников гарантированы законом (Трудовым кодексом Российской Федерации) только в случае увольнения работника из организации.
Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - статьей 307 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей отличное от установленного статьей 180 данного Кодекса правило о том, что сроки предупреждения об увольнении работников, работающих у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем. Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан предупредить работника за 2 месяца о предстоящем увольнении, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.
Изложенные выводы согласуются с позицией Конституционного суда Российской Федерации, который в определении от 20 марта 2014 года № 476-О указал, что, устанавливая для таких работников особенности применения общих правил прекращения трудового договора (статья 307 Трудового кодекса Российской Федерации), законодатель основывается на специфике организации труда, а также на особом характере правовой связи между трудящимся и работодателем - физическим лицом. Такая дифференциация, учитывающая своеобразие правового статуса указанного работодателя, согласуется с конституционным принципом равенства и не может быть признана необоснованной и несправедливой.
Как следует из материалов дела условиями трудовых договоров, заключенных между работниками Ш.А.А., П.А.В., Б.В.О., З.Н.В., Ф.И.П., Р.А.А. и индивидуальным предпринимателем Г.В.С.(работодателем), такие гарантии в случае увольнения в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, как предупреждение о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения, не предусмотрены.
С учетом изложенного выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о нарушении ИП Г.В.С. требований статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении вышеперечисленных работников не основаны на законе и материалах дела.
При таких обстоятельствах действия ИП Г.В.С. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тюменской области (далее – Государственная инспекция труда) С.М.Б.<.......> от <.......> и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 17 октября 2017 года подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ИП Г.В.С. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 17 октября 2017 года и постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тюменской области <.......> от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Г.В.С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Г.В.С. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина
