72RS0014-01-2023-002991-45
Дело № 21-221/2023
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 23 августа 2023 года
Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Мостострой-11» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июня 2023 года, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 от 10 марта 2023 года № 72/6-12-23-ИЗ/12-1998-И/58-5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Мостострой-11»,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 от 10 марта 2023 года № 72/6-12-23-ИЗ/12-1998-И/58-5, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июня 2023 года, АО «Мостострой-11» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
Представитель АО «Мостострой-11» ФИО1 обратилась в вышестоящий суд с жалобой на указанные постановление должностного лица и судебное решение, в которой ставится вопрос об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Приводя доводы о незаконности состоявшихся по делу актов, указывает, что члены комиссии по проверке знаний требований охраны труда АО «Мостострой-11» ФИО3, ФИО4, ФИО5, проводившие проверку знаний требований охраны труда ФИО6, прошли соответствующее обучение в соответствии с Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденным постановлением Минтруда России, Минобразования России от <.......><.......>, о чем были представлены протоколы проверки знаний охраны труда указанных лиц, которые в соответствии с абз. 5 п. 2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденного постановлением Правительства РФ от <.......><.......>, действительны до окончания срока их действия. В связи с чем, привлечение к административной ответственности считает необоснованным.
Проверив материалы административного дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя АО «Мостострой-11» ФИО1, настаивавшей на доводах жалобы, главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <.......>ФИО7, просившей отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан, в том числе обеспечить обучение по охране труда: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда. Кроме того, работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе проверки знания требований охраны труда.
В силу ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.
Согласно ст. 219 Трудового кодекса РФ работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда, которое предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.
Невыполнение приведенных требований закона, предусматривающих допуск работника лишь после обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда утвержден постановлением Правительства РФ от <.......><.......> (далее – Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда <.......>), введенный в действие с <.......>.
Пунктом 46 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда <.......> установлено, что обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится: а) по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов; б) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов; в) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда.
Обучению требованиям охраны труда подлежат, в том числе работники рабочих профессий - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте «б» пункта 46 настоящих Правил; члены комиссий по проверке знания требований охраны труда, лица, проводящие инструктажи по охране труда и обучение требованиям охраны труда, - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте «б» пункта 46 настоящих Правил, а также по программам, обязательным для работников, в отношении которых проводится проверка знания требований охраны труда и (или) инструктаж по охране труда, и (или) обучение требованиям охраны труда (подп. «д, е» п. 53 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда <.......>).
Для проведения проверки знания требований охраны труда работников после прохождения обучения по вопросам оказания первой помощи пострадавшим, по вопросам использования (применения) средств индивидуальной защиты, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, у работодателя создаются комиссии по проверке знания требований охраны труда работников в составе не менее 3 человек - председателя, заместителя (заместителей) председателя (при необходимости) и членов комиссии (п. 72 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда <.......>).
Работники, включаемые в состав комиссий по проверке знания требований охраны труда, проходят обучение по программам обучения требованиям охраны труда, предусмотренным «а, б» пункта 46 настоящих Правил (п. 74 Порядеп обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда <.......>).
До введения в действие указанного выше Порядка действовали положения постановления Минтруда России, Минобразования России от <.......><.......> «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», согласно п. 2.3 которого обучение по охране труда проходят в том числе члены комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.
Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
В соответствии с абз.5 п. 2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда <.......> документы, подтверждающие проверку у работников знания требований охраны труда, выданные в установленном порядке до введения в действие Правил, действительны до окончания срока их действия.
Как следует из материалов настоящего дела, в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего <.......> около 07-55 часов на строительно-монтажном участке, расположенном по адресу: г. Тюмень, <.......>, со сторожем ФИО8 установлено, что в нарушение требований статей 76, 214, 219 Трудового кодекса РФ, п. 46 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда <.......>, ФИО8 допущен к работе без надлежащего обучения по охране труда, без проведения проверки знаний по охране труда в полном объеме, поскольку проверка знаний по охране труда ФИО8 проведена внутренней комиссией работодателя, члены которой на момент проведения проверки знаний не прошли обучение по проверке знаний требований охраны труда в полном объеме.
Кроме того, указано, что в нарушение ст.ст. 57, 99, 103, 212, 214, 217-218, 219 Трудового кодекса РФ, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда <.......>, п.п. 45, 46 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от <.......><.......>н, система управления по охране труда на предприятии ведется не в полном объеме, а именно в части учета рабочего времени, работниками не получена достоверная информация от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья (связанного с переработкой, обучением по охране труда в полном объеме), а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, в части реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей, оценка уровней профессиональных рисков, снижение уровней профессиональных рисков и принятием мер по исключению (снижению) уровней профессиональных рисков, информация о существующем риске повреждения здоровья в трудовой договор работника не включена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «Мостострой-11» <.......> протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в <.......> от <.......> пришел к выводу о его законности и обоснованном привлечении АО «Мостострой-11» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Однако, с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Указанные требования закона при рассмотрении дела соблюдены не были.
Как следует из материалов дела, представленных с жалобой, а также - по запросу судьи Тюменского областного суда документов, в ходе производства по делу об административном правонарушении представитель АО «Мостострой-11» ФИО9 по обстоятельствам вменяемого административного правонарушения давал объяснения о том, что члены комиссии по проверке знаний требований охраны труда прошли необходимое обучение по охране труда в объеме 16 часов, в подтверждение чего представлены протоколы проверки знаний требований охраны труда.
В соответствии с приказом от <.......><.......> в АО «Мостострой-11» - ТФ «Мостоотряд-36» создана комиссия по охране труда в составе председателя ФИО3, членов комиссии ФИО4, ФИО5
Протоколами <.......>/СПб от <.......> АНО ДПО «ИПК Технопрогресс», ООО Университет правовых знаний и охраны труда» <.......>/ПП от <.......> подтверждено прохождение ФИО3 проверки знаний требований охраны труда по программе обучения руководителей и специалистов предприятий, учреждений и организаций для членов комиссии по проверке знаний требований охраны труда в объеме 40 часов, по программе «Оказание первой помощи пострадавшим» - в объеме 8 часов (л.д. 38-39, 44-45).
Согласно протоколам ООО Университет правовых знаний и охраны труда» от <.......>/ОТ от <.......>, <.......>/ПП от <.......>ФИО4 прошел проверку знаний требований охраны труда работников по программам «Охрана труда и проверка знаний требований охраны труда работников организаций» в объеме 40 часов, «Оказание первой помощи пострадавшим» в объеме 8 часов (л.д. 41-43).
ФИО5 прошла проверку знаний требований охраны труда работников по программе «Оказание первой помощи пострадавшим» в объеме 8 часов (протокол ООО «Университет правовых знаний и охраны труда» <.......>/ПП от <.......>), обучение по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда в объеме 16 часов (протокол ООО «Университет правовых знаний и охраны труда» <.......>/ОТ от <.......>), обучение по безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках СУОТ и ОПР, в объеме 16 часов (протокол ООО «Университет правовых знаний и охраны труда» <.......>/ОТ от <.......>), по программе дополнительного профессионального образования «Охрана труда и проверка знаний требований охраны труда работников организаций» в объеме 40 часов (протокол ООО «Университет правовых знаний и охраны труда» <.......>/ОТ от <.......>).
Представленные программы «Охраны труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» за 2020 год ООО Университет правовых знаний и охраны труда», а также АНО ДПО «ИПК Технопрогресс» по обучению охране труда и проверки знаний требований охраны труда руководителей и специалистов предприятий, учреждений и организаций за 2021 год соответствуют программам обучения требованиям охраны труда, предусмотренным п. «а, б» п.46 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда <.......>, в необходимом объеме, что также подтвердила в судебном заседании Тюменского областного суда государственный инспектор труда Государственной инспекции труда по <.......>ФИО10
<.......> указанной комиссией проведена проверка знаний требований охраны труда сторожа ФИО8 в объеме 24 часов (в том числе по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, по использованию средств индивидуальной защиты в объеме 16 часов, по оказанию первой помощи пострадавшим в объеме 8 часов), кроме того <.......>ФИО8 пройдена проверка знаний требований охраны труда работников по программе обучения по охране труда в объеме 20 часов (л.д. 37).
Приведенные данные свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки знаний требований охраны труда работника ФИО8 члены комиссии ФИО3, ФИО4, ФИО5 имели документы, действительные в течение 3-х лет и подтверждающие проверку знаний требований охраны труда в необходимом объеме, выданные в установленном порядке до введения в действие Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда <.......>, порядок сроков обучения, предусмотренный п. 59 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда <.......> не нарушен, в связи с чем, в действиях АО «Мостострой-11» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 от <.......><.......>-ИЗ/12-1986-И/58-5 за нарушения, касающиеся ведения системы управления по охране труда, указанные в оспариваемом постановлении должностного лица от <.......><.......>-ИЗ/12-1998-И/58-5, АО «Мостострой-11» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения АО «Мостострой-11» за данные нарушения по настоящему делу.
В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может начато, а начатое дело подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по <.......>ФИО10 от <.......> подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Мостострой-11 – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Жалобу представителя АО «Мостострой-11» ФИО1 удовлетворить.
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июня 2023 года, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 от 10 марта 2023 года № 72/6-12-23-ИЗ/12-1998-И/58-5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Мостострой-11» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова
