Дело № 21-272/2017
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 21 июня 2017 г.
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тюменской области Дубининой Т.А. № 3145а/2742/6 от 14 ноября 2016 г. Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее – ФКУ ИК-2УФСИН России по Тюменской области, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области в лице начальника Гулиева Г.Х. обратилось в районный суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу процессуальными нарушениями, допущенными административным органом при вынесении постановления. Ссылаясь на статьи 28.5, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывало, что Учреждение не было ознакомлено с определением о возбуждении административного расследования, в акте проверки указано, что проверка проводилась с 12 сентября 2016 года по 07 октября 2016 года, акт составлен 07 октября 2016 года, но вручен заявителю в день составления протокола - 07 ноября 2016 года.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 мая 2017 г. постановление главного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тюменской области Дубининой Т.А. от 14 ноября 2016 г. в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области – без удовлетворения.
Не соглашаясь с данным решением, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области в лице начальника Гулиева Г.Х. в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Выражая несогласие с решением судьи, приводит те же доводы, которые были указаны в жалобе в районный суд. Полагает, что судьей при вынесении решения не были учтены доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полном объеме материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ФКУ ИК-2 Федосюк Н.М., настаивавшей на доводах жалобы, полагаю решение судьи районного суда не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Частью 2 статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации в обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда входит организация проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
В силу статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.
Как усматривается из материалов дела, по требованию прокуратуры Тюменской области, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Тюменской области от 12 сентября 2016 г. № 7-16-ВХ/27/41/1 в период с 13 сентября 2016 г. по 07 октября 2016 г. в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства.
07 октября 2016 г. по результатам проверки составлен акт, согласно которому в деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области выявлены нарушения требований статей 212 и 225 Трудового кодекса Российской Федерации в части проведения вводного и первичного (повторного) инструктажа, а также проведения обучения с осужденными, занятыми в производственно-хозяйственной сфере.
07 ноября 2016 г. в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области по факту выявленных нарушений составлен протокол № 3145а/27/42/5 об административном правонарушении.
Постановлением от 14 ноября 2016 года ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении жалобы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области на данное постановление, судья на основании оценки имеющихся в деле доказательств сделал вывод, что административный орган доказал факт совершения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не допустил существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области подтверждаются материалами дела, а именно: актом проверки от 07 октября 2016 г.; предписанием от 07 октября 2016 г.; протоколом от 07 ноября 2016 г.№ 3145а/27/42/5; разнарядкой на вывод осужденных на работу в ПХО на 13 сентября 2016 г.; протоколом № 6 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от 21 сентября 2016 г.; протоколом № 157 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от 09 сентября 2016 г.; протоколом № 5 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от 25 августа 2016 г.; копиями удостоверений Б.А.П,, К.И.А,, К,А,Е.; копиями выписок из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте; другими материалами дела.
Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области состава вменяемого административного правонарушения.
Факт совершения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области административного правонарушения, виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на то, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, установленных в статье 28.5 КоАП РФ, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку в соответствии с частью 3 названной статьи КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования. Как усматривается из материалов дела, данное требование КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом нарушено не было.
Доводы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области о допущенных должностными лицами административного органа процессуальных нарушениях не являются основанием, достаточным для отмены судебного решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление.
Исходя из смысла содержащихся в статье 30.17 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ по настоящему делу допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными, поскольку они не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.
Постановление о привлечении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей назначено в минимальных пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений материального права при рассмотрении дела административным органом и судьей не допущено.
Процессуальных нарушений, не позволивших судье районного суда полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом постановления, не установлено.
Таким образом, решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина
