Дело № 21-396/2020 |
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень | 19 августа 2020 года |
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственной инспекции труда в Тюменской области Л.Ю.Ю. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Авиакомпания Ютэйр»,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Л.Ю.Ю. от 13 апреля 2020 года № 72/4-111-20-ППР/12-3001-И/58-20 публичное акционерное общество «Авиакомпания Ютэйр» (далее также – ПАО «Авиакомпания Ютэйр», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ПАО «Авиакомпания Ютэйр» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просило постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывало, что постановление вынесено неуполномоченным лицом, поскольку нет сведений, что начальник отдела Л.Ю.Ю. является главным государственным инспектором труда. Считало, что дело рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Тюменской области с нарушением правил подсудности, поскольку выявленное нарушение выражается в форме бездействия, следовательно, местом его совершения является адрес регистрации юридического лица – г. Ханты-Мансийск, а не г. Тюмень. Сообщало, что к участию в рассмотрении дела не привлечены потерпевшие. Указывало, что сам по себе факт наличия задолженности по отпускам без установления обстоятельств возникновения такой задолженности не образует состав административного правонарушения. Полагало, что предоставление отпусков с учетом пожеланий работников относительно количества и периодов использования дней отпуска соответствует требованиям трудового законодательства, иное могло бы повлечь понуждение работника на использование дней отпуска в том количестве и в те периоды, которые не отвечают его потребностям. Считает, что инспекцией неверно определено время совершения административного правонарушения.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 02 июля 2020 года постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Авиакомпания Ютэйр» отменено, производство по делу прекращено.
С данным решением не согласна начальник отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Л.Ю.Ю., которая в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить. Утверждает, что проверка исполнения требований законодательства о безопасности полетов в части соблюдения режима труда и отдыха членов летных экипажей проведена в летном отряде № 2 летного директората ПАО «Авиакомпания Ютэйр» по адресу <...>, в связи с чем место совершения административного правонарушения определено верно. Настаивает на наличии состава административного правонарушения, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации членам летных экипажей воздушных судов летного отряда № 2 оплачиваемый отпуск в полном объеме ежегодно не предоставлялся.
В возражениях на жалобу ПАО «Авиакомпания Ютэйр» просит производство по ней прекратить, решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела по жалобе ПАО «Авиакомпания Ютэйр», материалы об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Л.Ю.Ю., помощника Тюменского транспортного прокурора К.Н.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя ПАО «Авиакомпания Ютэйр» Ч.Д.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В силу статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о безопасности полетов, в том числе, в части соблюдения требований режима труда и отдыха членов летных экипажей в летном отряде № 2 летного директората ПАО «Авиакомпания Ютэйр» по факту непредставления ежегодного оплачиваемого отпуска членам летных экипажей воздушных судов Тюменским транспортным прокурором О.А.А. 25 марта 2020 года в отношении ПАО «Авиакомпания Ютэйр» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Принимая решение об отмене постановления должностного лица Государственной инспекции труда, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ПАО «Авиакомпания Ютэйр» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Судьей районного суда сделан вывод, что дело об административном правонарушении неправомерно рассмотрено Государственной инспекцией труда в Тюменской области, поскольку местом совершения административного правонарушения, которое выражено в бездействии, определяется местом нахождения юридического лица.
Вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях ПАО «Авиакомпания Ютэйр» состава административного правонарушения.
Также не имеется оснований для выводов о наличии в данном случае индивидуального трудового спора, исключающего привлечение юридического лица к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судьей районного суда не дана полная оценка всем собранным по делу доказательствам с учетом требований законодательства, не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (часть 2 статьи 25.11 КоАП РФ).
Таким образом, закон предусматривает обязательное извещение прокурора о рассмотрении возбужденного им дела об административном правонарушении. Указанная обязанность корреспондируется с предоставлением возможности для прокурора реализовать свое право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Согласно решению судьи Калининского районного суда г. Тюмени, дело по жалобе ПАО «Авиакомпания Ютэйр» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области рассмотрено 02 июля 2020 года.
При этом доказательств извещения Тюменского транспортного прокурора о рассмотрении судом 02 июля 2020 года жалобы ПАО «Авиакомпания Ютэйр» материалы дела не содержат.
Не извещение прокурора о времени и месте рассмотрения жалобы ПАО «Авиакомпания Ютэйр» исключало для него возможность реализовать предусмотренное статьей 25.11 КоАП РФ право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
Сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в силу статьи 4.5. КоАП РФ составляющие один год, не истекли.
В связи с этим полагаю, что судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени.
При новом рассмотрении дела судье следует также учесть, что в силу положений пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными органом или должностным лицом, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 02 июля 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Авиакомпания Ютэйр» направить в Калининский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина
