Дело № 21-406/2020 |
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень | 17 августа 2020 года |
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Острягиной Елены Анатольевны в лице защитника Дубовицкой Т.А. на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Острягиной Елены Анатольевны,
установил:
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Л. №72/7-2982-19-05/12-11145-И/58-20 от 24.12.2019г. генеральный директор ООО «Стеклотех» Острягина Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Острягина Е.А. обратилась с жалобой в Тюменский районный суд Тюменской области, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы поясняла, что законом не предусмотрена обязанность работодателя указывать в трудовом договоре степень детализации условий труда. В соответствии с требованиями статьи 209 Трудового Кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда выражается в установлении класса условий труда на рабочем месте Данные требования закона заявителем исполнены, так как дополнительным соглашением к трудовому договору с П. от 22.12.2009г. указаны оценка условия труда, как «Условия труда на рабочем месте допустимые. Общий класс условий труда 2.0». Сведения об основных опасностях относятся к дополнительным сведениям, о которых П. был проинформирован. Кроме того, из обжалуемого постановления и протокола по делу об административном правонарушении не следует, какие именно условия не внесены в трудовой договор с П. На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения ОстрягинойЕ.А. к административной ответственности истек.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 29 июня 2020 год постановление оставлено без изменения, жалоба ОстрягинойЕ.А. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласна Острягина Е.А., которая в лице защитника Дубовицкой Т.А. в жалобе в вышестоящий суд, частично повторяя доводы, изложенные ранее, просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Острягина Е.А. в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника Острягиной Е.А. – Дубовичкую Т.А., просившую об удовлетворении жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 24.12.2019г. и решение судьи районного суда от 29 июня 2020 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьёй 209 Трудового кодекса Российской Федерации, которой определены основные понятия в области охраны труда: условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника; вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию; опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме; безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 17.10.2019г. в Государственную инспекцию труда в Тюменской области поступило обращение П. по факту нарушения его трудовых прав.
Двадцать второго декабря 2009 года между П. и ООО«Стеклотех» был заключен трудовой договор № 49, которым П. принят на должность водителя легкового автомобиля. Указанным договором не определены условия труда на рабочем месте. Дополнительным соглашением от 18.01.2013г. начальнику транспортной службы П. поручено выполнение обязанностей водителя легкового автомобиля.
В дополнительном соглашении от 20.05.2014г., раздел 1 трудового договора изложен в следующей редакции: «Условия труда на рабочем месте допустимые. Общий класс условий труда 2.0»
В положении о системе управления охраной труда от 01.03.2018г. перечислен перечень опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работника, а именно: механические опасности, электрические опасности, термические опасности, опасности, связанные с воздействием микроклимата, опасности из-за недостатка кислорода в воздухе, опасности, связанные с воздействием химического фактора, опасности, связанные с воздействием аэрозолей, преимущественно фиброгенного действия и т.д. – согласно листа ознакомления, П. с приказом ознакомлен.
В связи с обращением в Государственную инспекцию труда в Тюменской области П. от 17.10.2019г. главным государственным инспектором труда, заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Тюменской области Т. 22.10.2019г. вынесено распоряжение (приказ) о проведении с 23.10.2019г. по 20.11.2019г. внеплановой документарной проверки №72/7-2982-19-ОБ/12-8903-И/58-20 в отношении ООО «Стеклотех» в рамках федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. Данным распоряжением предусмотрено, что проверка проводится с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Как отражено в акте проверки от 20.11.2019г., в ходе проведенной проверки в деятельности ООО «Стеклотех» были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно в трудовой договор работника П. не включены условия труда на рабочем месте (опасный производственный фактор); ООО «Стеклотех» определены основные опасности, однако не проведена их оценка, исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня профессионального риска, а также основные направления о принятия мер по снижению уровней профессиональных рисков, планирования мероприятий. Документы, подтверждающие установление уровней по каждому риску, не представлены. Работники ООО «Стеклотех» не проинформированы об уровнях профессиональных рисков; в ходе проверки представлена карта СОУТ № 1 рабочего места «начальник участка», карта СОУТ № 2 места «водитель спецавтомобиля». В листе ознакомления, в данных картах подпись работника П. отсутствует.
На основании выявленных нарушений, с участием защитника извещённой о времени и месте составления протокола Острягиной Е.А. – Турковой Е.А. составлен протокол № 72/7-2982-19-ОБ/12-10982-И/58-20 от20.12.2019г. о наличии в действиях должностного лица генерального директора ООО «Стеклотех» Острягиной Е.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.5.27КоАП РФ.
В силу статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1). По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2).
Согласно карты № 1 специальной оценки условий труда от14.08.2019г. для должности «начальник участка», определены факторы производственной среды и трудового процесса, а именно тяжесть трудового процесса, являющейся опасным производственным фактором.
Согласно карты № 2 специальной оценки условий труда от14.08.2019г. для должности «водитель спецавтомобиля», определены факторы производственной среды и трудового процесса, а именно: химический, шум, инфразвук, вибрация общая, вибрация локальная, тяжесть трудового процесса, напряженность трудового процесса, являющиеся опасными производственными факторами.
В то же время условия труда на рабочем месте (опасный производственный фактор) в трудовой договор ООО «Стеклотех» с П. не включены.
Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, материале об административном правонарушении, доказательств, в том числе: трудового договора № 49 от 22.12.2009г.; дополнительного соглашения от 20.05.2014г.; распоряжения о проведении с 23.10.2019г. по 20.11.2019г. внеплановой документарной проверки № 72/7-2982-19-ОБ/12-8903-И/58-2; акта проверки от 20.11.2019г.; протокола об административном правонарушении № 72/7-2982-19-ОБ/12-10982-И/58-20 от 20.12.2019г., - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица генерального директора ООО «Стеклотех» Острягиной Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом изложенного нахожу, что приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы не опровергают наличия в действиях генерального директора ООО «Стеклотех» Острягиной Е.А. объективной стороны состава вмененного данному должностному лицу административного правонарушения, являлись предметом оценки судьи районного суда и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле и административном материале доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Стеклотех» Острягиной Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ, оснований к применению к спорному правоотношению норм ст. 3.9, части 2 ст. 3.4, части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учётом характера административного правонарушения и обстоятельств дела, не имеется, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 4 ст.5.27 указанного Кодекса санкцией, срок давности привлечения к административной ответственности, определяемый частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области №72/7-2982-19-05/12-11145-И/58-20 от 24.12.2019г. и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Острягиной Елены Анатольевны в лице защитника Дубовицкой Т.А. оставить без удовлетворения
Судья Тюменского областного суда | А.Р. Глушко |
