Тюменский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Тюменский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Дело № 21-208/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень
15 августа 2012 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в вышестоящий суд начальника ОИК УФМС России по Тюменской области ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,
установил:
Постановлением № 0505750 от 01 июня 2012 года начальника ОИК УФМС России по Тюменской области Строгова Л.Я. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Постановлением № 0505755 от 01 июня 2012 года начальника ОИК УФМС России по Тюменской области Строгова Л.Я. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 июля 2012 года, рассмотревшим жалобу Строговой Л.Я., указанные постановления отменены и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава административного правонарушения.
С данным решением не согласен начальник ОИК УФМС России по Тюменской области Терентьев Э.Н., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 июля 2012 года отменить, постановления № 0505750 и № 0505755 от 01 июня 2012 года оставить без изменения, указывая, что в действиях Строговой Л.Я. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она привлекала граждан Таджикистана к трудовой деятельности до того, как они получили патенты (разрешение на работу), что подтверждается материалами выездной проверки от 23.05.2012 года, из которых следует, что 23.05.2012 года данные граждане Таджикистана не смогли предоставить документы, позволяющие им осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации.
В возражениях на жалобу Строгова Л.Я. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу, удовлетворению не подлежащей.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав представителя заинтересованного лица Управления ФМС по Тюменской области Смолину Т.А., полагавшую, что жалоба подлежит удовлетворению, суд находит решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 июля 2012 года по делу об административном правонарушении отмене не подлежащим по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Перечень документов, подлежащих представлению иностранным гражданином для получения патента, определён пунктом 2 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что патент, в случае принятия уполномоченным органом положительного решения, выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, и документа об уплате налога на срок, на который выдается патент.
В соответствии с частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что гражданином республики Таджикистан Амонкуловым А.К. документы для получения патента были поданы в УФМС России по Тюменской области 14.05.2012 года, дата выдачи патента на его имя – 15.05.2012 года, дата фактического получения им патента – 24.05.2012 года. Гражданином республики Таджикистан Мамашокировым Т.М. документы для получения патента были поданы в УФМС России по Тюменской области 17.05.2012 года, дата выдачи патента на его имя – 18.05.2012 года, дата фактического получения им патента – 31.05.2012 года
Из изложенного следует, что выявленные во время проведения сотрудниками УФМС России по Тюменской области 23.05.2012 года проверочного мероприятия Амонкулов А.К. и Мамашокиров Т.М., осуществлявшие трудовую деятельность по адресу г. Тюмень, ул. Барнаульская, д. 71/9, к которой они были привлечены Строговой Л.Я., фактически патентов, разрешающих трудовую деятельность иностранного гражданина на территории Российской Федерации, не имели.
Согласно положений ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).
Таким образом, правомочия суда вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении определяются статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 4 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает полномочие суда, рассматривающего жалобу, отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Строговой Л.Я., допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Иных оснований для отмены решения по жалобе должностного лица, предусмотренных ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника ОИК УФМС России по Тюменской области ФИО1 оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда
А.Р. Глушко
