Дело № 21-13/2018
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 15 января 2018 года
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Ишимского межрайоного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области А.Е.В. на решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области А.Е.В. от <.......><.......> должностное лицо – директор <.......>Х.С.И. привлечен к административной ответственности по статье 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Х.С.И. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывал, что проведение работ по искусственному лесовосстановлению осуществлялось в соответствии с Правилами ухода за лесами и Правилами пожарной безопасности в лесах. Указывал, что работы по государственному заданию были выполнены, что подтверждается положительным заключением <.......> от 18 мая 2016 года участкового лесничего, работы приняты без замечаний. Считал, факт совершения правонарушения не доказан.
Решением судьи Абатского районного суда Тюменской области от 28 ноября 2017 года постановление заместителя начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области <.......> от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Х.С.И. отменено, производство по делу прекращено.
Не соглашаясь с данным решением, заместитель начальника Ишимского межрайоного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области А.Е.В. в жалобе в вышестоящий суд просит решение суда отменить, постановление оставить без изменения. Полагая, что судом не приняты во внимание факты, имеющие существенное значение при вынесении решения, указывает, что правонарушение, совершение которого вменяется Х.С.И., длящееся, в связи с этим срок давности привлечения к ответственности должен течь с момента его обнаружения, то есть с 06 июня 2017 года, когда осуществлялся натурный осмотр участка. Считает, что заключение <.......> от 17 мая 2016 года не может являться надлежащим доказательством по делу, так как достоверно установлено, что приемка выполненных работ по искусственному лесовосстановлению осуществлена участковым лесничим Абатского лесничества с нарушением действующего законодательства, не соблюдены требования, предъявляемые к качеству выполнения работ при осуществлении приемки.
Х.С.И., должностное лицо административного органа о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с этим полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела по жалобе в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области от <.......> должностное лицо – директор <.......>Х.С.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.27 КоАП РФ, за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, а именно пунктов 8, 10 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29 июня 2016 года № 375 «Об утверждении Правил лесовосстановления».
Основанием для привлечения Х.С.И. к административной ответственности явилось то, что 06 июня 2017 года главным специалистом участка оценки лесохозяйственных мероприятий филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» проведен натурный осмотр участка с оценкой мероприятий при государственной инвентаризации лесов, расположенного по адресу: <.......>, на котором в 2016 году <.......> проводились мероприятия по искусственному лесовосстановлению (посадка лесных культур). По результатам составлен акт натурного осмотра лесного участка <.......> от 06 июня 2017 года, из которого следует, что при осмотре выявлены нарушения, выразившиеся в отклонении площади участка от проектной, использовании посадочного материала, не соответствующего установленным требованиям, неудовлетворительном отграничении и оформлении в натуре площади лесного участка.
Статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.
Отменяя вынесенное в отношении должностного лица Х.С.И. постановление о привлечении к административной ответственности по статье 8.27 КоАП РФ, судья районного суда исходя из того, что названное лицо привлечено к административной ответственности после истечения срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, прекратил производство по делу.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что согласно государственному заданию, утвержденному приказом Департамента лесного комплекса Тюменской области от 22 декабря 2016 года № 189, <.......> в 2016 году проводились мероприятия по искусственному лесовосстановлению (посадка лесных культур).
Участковым лесничим Абатского сельского лесничества осуществлена приемка выполненных <.......> работ на вышеуказанном участке, о чем составлено заключение <.......> от 17 мая 2016 года, согласно которому качество выполненных работ соответствует государственному заданию.
Таким образом, определяемый частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица Х.С.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.27 КоАП РФ, истек 17 мая 2017 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении решением судьи Абатского районного суда Тюменской области от 28 ноября 2017 года в отношении Х.С.И. прекращено, а срок давности привлечения Х.С.И. к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности указанного лица, в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого постановления в отношении Х.С.И., влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.
При таких обстоятельствах нахожу, что оснований к отмене оспариваемого заместителем начальника Ишимского межрайоного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области А.Е.В. решения судьи Абатского районного суда Тюменской области от 28 ноября 2017 года и удовлетворения жалобы указанного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Ишимского межрайоного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области А.Е.В. – без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина
