Дело № 21-502/2017 |
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень |
Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шуплецова А.Ф. в лице защитника Пупова С.В. на решение судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шуплецова А.Ф.,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. начальника отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам Ямщиковой И.Е. <.......> от 24 мая 2017 года Шуплецов А.Ф. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Шуплецов А.Ф. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление должностного лица от 24 мая 2017 года отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что согласно схеме генерального плана сельского поселения Черепановское, Правил землепользования и застройки Черепановского сельского поселения основной вид разрешенного использования земельного участка – леса, лесные насаждения с минимальным процентом озеленения 70. Таким образом, Шуплецов А.Ф. требования градостроительного регламента и нормативно-правовых актов органов местного самоуправления соблюдает. Указывает на нарушение должностным лицом пп. 6 п. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 15 августа 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Шуплецова А.Ф. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Шуплецов А.Ф. в лице защитника Пупова С.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 15 августа 2017 года и постановление должностного лица от 24 мая 2017 года отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что на момент проведения проверки информация о территориальных зонах, установленных Правилами землепользования и застройки Черепановского сельского поселения в кадастре отсутствовала, что подтверждается кадастровым планом территории. Обращает внимание, что согласно ответу Администрации Нижнетавдинского района Правилами землепользования и застройки Черепановского сельского поселения установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <.......> – леса, лесные насаждения с минимальным процентом озеленения 70 %, в связи с чем, заявителем была подана декларация о выбранном виде разрешенного использования земельного участка. 18.08.2017 года заявителем была получена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о виде разрешенного использования земельного участка – леса, зеленые насаждения. Кроме того указывает, что ходатайство заявителя о продлении срока предписания удовлетворено должностным лицом административного органа без соответствующих разъяснений. Считает, что в случае исполнения предписания, Шуплецовым А.Ф. будут нарушены градостроительные норы и параметры разрешенного использования.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения Шуплецова А.Ф. и его защитника Пупова С.В., просивших об удовлетворении жалобы, объяснения заместителя начальника отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам Ямщиковой И.Е., просившей в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 24 мая 2017 года и решение судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 15 августа 2017 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки соблюдения Шуплецовым А.Ф. требований земельного законодательства, проведенной на основании распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 05.04.2017 года <.......>, 20.04.2017 года в 14 часов 00 минут на земельном участке площадью <.......> кв.м., расположенном по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, находящемся у Шуплецова А.Ф. в общей долевой собственности (1/2 доля в праве), относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, вид угодий - пашня, установлено, что Шуплецов А.Ф. не выполнил в период с 04.05.2011 года по 20.04.2017 года установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, а именно не провел мероприятия по защите земель от зарастания сорной растительностью на площади <.......> кв.м., от зарастания древесно-кустарниковой растительностью на площади <.......> кв.м., чем нарушил п.п. 2.3 ст. 13, ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».
Факт совершения Шуплецовым А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: актом планового (рейдового) осмотра, обследования <.......> от 30 марта 2017года; представлением о выявлении признаков нарушения требований земельного законодательства от 05 апреля 2017 года; распоряжением о проведении внеплановой проверки соблюдения физическим лицом требований земельного законодательства <.......> от 05 апреля 2017 года; актом осмотра земельного участка от 20 апреля 2017 года; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 28 марта 2017 <.......>; письменным объяснением Шуплецова А.Ф. от 20 апреля 2017 года; обмером площади земельного участка от 20 апреля 2017 года; фототаблицей от 20 апреля 2017 года; заключением эксперта от 10 мая 2017 года <.......>; актом проверки от 12 мая 2017года <.......>; протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2017 года.
Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности Шуплецова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о том, что земельный участок, принадлежащий Шуплецову А.Ф. на праве общей долевой собственности, имеет вид разрешенного использования – леса, зеленые насаждения, является несостоятельными, поскольку на момент привлечения к административной ответственности Шуплецова А.Ф. указанный земельный участок имел вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, вид угодий - пашня, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 28 марта 2017 <.......> и ответом Нижнетавдинского отдела Управления Росреестра по Тюменской области от 26 апреля 2017 года. При этом вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <.......>, с вида «для сельскохозяйственного использования» на вид «леса, зеленые насаждения», был изменен органом кадастрового учета на основании поданной Шуплецовым А.Ф. и вторым правообладателем земельного участка декларации о выбранном виде разрешенного использования лишь 16 августа 2017 года, то есть после выявления 20 апреля 2017 года административного правонарушения.
Помимо этого, судья районного суда обоснованно не принял во внимание довод Шуплецова А.Ф. об отнесении градостроительным регламентом его земельного участка к виду разрешенного использования «леса, зеленые насаждения». При этом, судья правильно руководствовался положениями п. 6. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым градостроительные регламенты не устанавливаются в том числе для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и использование таких земельных участков определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
Иные доводы, изложенные в жалобе Шуплецова А.Ф., основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и указаны с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение, посягающее на нарушение природопользования и окружающей среды, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого постановления судьи районного суда.
Порядок привлечения Шуплецова А.Ф. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1., 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление и.о. начальника отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам Ямщиковой И.Е. <.......> от 24 мая 2017 года и решение судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 15 августа 2017 года в отношении Шуплецова А.Ф. оставить без изменения, жалобу Шуплецова А.Ф. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин
