Дело № 21-3/2020
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень |
Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в лице представителя ФИО1 на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области,
у с т а н о в и л:
Постановлением <.......> государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 25 сентября 2019 года Администрация Кулаковского муниципального образования (далее также - Администрация Кулаковского МО) признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Администрация Кулаковского МО в лице руководителя ФИО1 обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление должностного лица отменить.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 21 ноября 2019 года постановление <.......> государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 25 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Администрации Кулаковского МО – без удовлетворения.
С данным решением не согласна Администрация Кулаковского МО в лице представителя ФИО1, который просит решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 21 ноября 2019 года изменить, снизить размер назначенного наказания в виде штрафа. Указывает, что согласно выписке из муниципального реестра ГТС пруда на реке ФИО2 с. Кулаково Тюменского района Тюменской области, ГТС пруда на реке Таловка с. Луговое Тюменского района Тюменского района Тюменской области, находятся за балансом Кулаковского МО Тюменского района Тюменской области, Администрация собственником данных объектов не является. Полагает, что Администрация Кулаковского МО субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Администрации Кулаковского МО ФИО1, просившего об удовлетворении жалобы, представителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО3, полагавшего необходимым оставить решение судьи районного суда без изменения, прихожу к следующему.
Согласно ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения.
Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются невыполнение предписаний органов государственного надзора; нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.
Как следует из материалов дела, на основании приказов <.......> от 10.07.2019 года, <.......> от 08.08.2019 года и.о. руководителя Северо-Уральского Управления Ростехнадзора была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Администрации Кулаковского муниципального образования с целью установления выполнения ранее выданного предписания <.......> от 13.18.2018 года.
По результатам проведенной проверки государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского Управления Ростехнадзора выявлены следующие нарушения: не представлен договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинения вреда в результате аварии при эксплуатации гидротехнических сооружений; отсутствует утвержденная декларация, критерии безопасности, разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения; отсутствует состав и профессиональная подготовка сотрудников, ответственных за эксплуатацию ГТС, документы, подтверждающие их повышение квалификации, проверку знаний, аттестацию в сфере безопасности ГТС; не представлены правила по эксплуатации гидротехнических сооружений, согласованные с федеральными органами надзора в области безопасности ГТС; контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнических сооружений не осуществляется; отсутствуют документы по систематическому контролю за состоянием ГТС, проект (инструкция) мониторинга безопасности гидротехнических сооружений; отсутствует регистрация ГТС в Российском реестре гидротехнических сооружений; гидротехническое сооружение нуждается в ремонте; отсутствуют документы (заявки) на необходимость проведения ремонта ГТС.
Факт совершения Администрацией Кулаковского МО административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <.......> от 13 сентября 2019 года; актом проверки <.......> от 13 сентября 2019 года; предписанием об устранении выявленных нарушений <.......> от 13 сентября 2019 года; предписанием об устранении выявленных нарушений <.......> от 13 ноября 2018 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением <.......> от 25 сентября 2019 года привлек Администрацию Кулаковского МО к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Администрации Кулаковского МО.
Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении и жалоба рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, вывод о виновности Администрации Кулаковского МО в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.
Доводы жалобы о снижении размера административного штрафа в размере менее минимального размера (часть 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не могут быть приняты во внимание, поскольку Администрацией Кулаковского МО не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, тяжелое имущественное положение какими либо объективными данными не подтверждено, что исключает возможность применения указанных положений действующего законодательства.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением Администрацией Кулаковского МО вменяемого правонарушения.
Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, обжалуемое решение по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л:
Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 21 ноября 2019 года в отношении Администрации Кулаковского МО оставить без изменения, жалобу Администрации Кулаковского МО - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин
