Дело № 21-97/2020
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень | 12 февраля 2020 года |
Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» в лице представителя Хмелькова Е.В. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУ Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов»,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области <.......> от 11 сентября 2019 года юридическое лицо - ГБУ Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ГБУ Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» обратилось с жалобой в суд. В жалобе просило постановление <.......> от 11 сентября 2019 года отменить.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 05 декабря 2019 года жалоба ГБУ Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» оставлена без удовлетворения, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области <.......> от 11 сентября 2019 года - без изменения.
С данным решением не согласно Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» в лице представителя Хмелькова Е.В., который в жалобе просит постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <.......><.......> от 11 сентября 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 05 декабря 2019 года отменить. Указывает, что вывод главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области о невключении информации о существующим риске повреждения здоровья в трудовой договор, является ошибочным, поскольку в трудовой договор с ФИО4 включена информация об условиях труда. Сведения о рисках не могли быть включены в трудовой договор, поскольку процедура оценки профессиональных рисков проводится до настоящего момента. Полагает, что об условиях труда можно информировать несколькими способами, следовательно, невключение данных сведений в трудовой договор не является нарушением. Указывает, что административный орган не вправе привлечь лицо к административной ответственности в период устранения нарушений, согласно выданному предписанию. Полагает, что Приказ Минтруда России № 438н от 19 августа 2016 года носит рекомендательный характер, в настоящее время, обязанность проводить оценку профессиональных рисков, и ответственность за ее непроведение действующее законодательство не предусматривает. Выводы суда об оставлении без внимания доводы заявителя, не мотивированы.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, заслушав объяснения представителя ГБУ Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» Борчаниновой С.Г., просившей об удовлетворении жалобы, представителя Государственной инспекции труда в Тюменской области Акуловой О.Л., полагавшей необходимым оставить решение судьи без изменения, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение и разрешение жалоб на решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановления, осуществляется в порядке, установленном статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ профессиональный риск - вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Порядок оценки уровня профессионального риска устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: создание и функционирование системы управления охраной труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.
Типовое положение о системе управления охраной труда, утвержденное Приказом Минтруда России от 19.08.2016 года № 438н разработано в целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда (далее - СУОТ), разработки положения о СУОТ, содержит типовую структуру и основные положения о СУОТ.
Требования СУОТ обязательны для всех работников, работающих у работодателя, и являются обязательными для всех лиц, находящихся на территории, в зданиях и сооружениях работодателя (п. 6 Типового положения о системе управления охраной труда).
Согласно п.п. 7, 33 Типового положения о системе управления охраной труда основой организации и функционирования СУОТ является положение о СУОТ, разрабатываемое работодателем самостоятельно или с привлечением сторонних организаций и специалистов. Положение о СУОТ утверждается приказом работодателя с учетом мнения работников и (или) уполномоченных ими представительных органов (при наличии).
С целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: а) выявление опасностей; б)оценка уровней профессиональных рисков; в) снижение уровней профессиональных рисков.
Пунктом 35 Типового положения о системе управления охраной труда установлены опасности, представляющие угрозу жизни и здоровью работников, исходя из специфики своей деятельности.
В соответствии с п. 36. Типового положения о системе управления охраной труда при рассмотрении перечисленных в пункте 35 настоящего Типового положения опасностей работодателем устанавливается порядок проведения анализа, оценки и упорядочивания всех выявленных опасностей исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня создаваемого ими профессионального риска и с учетом не только штатных условий своей деятельности, но и случаев отклонений в работе, в том числе связанных с возможными авариями.
Методы оценки уровня профессиональных рисков определяются работодателем с учетом характера своей деятельности и сложности выполняемых операций (п. 37 Типового положения о системе управления охраной труда).
Согласно п. 41 Типового положения о системе управления охраной труда с целью организации процедуры информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о предоставляемых им гарантиях, полагающихся компенсациях работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) формы такого информирования и порядок их осуществления.
Указанное в пункте 41 настоящего Типового положения информирование может осуществляться в форме: а) включения соответствующих положений в трудовой договор работника; б) ознакомления работника с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте; в) размещения сводных данных о результатах проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах; г) проведения совещаний, круглых столов, семинаров, конференций, встреч заинтересованных сторон, переговоров; д) изготовления и распространения информационных бюллетеней, плакатов, иной печатной продукции, видео- и аудиоматериалов; е) использования информационных ресурсов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; ж) размещения соответствующей информации в общедоступных местах (п. 42 Типового положения о системе управления охраной труда).
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в период проведения внеплановой выездной проверки Государственной инспекцией труда в Тюменской области на предмет соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с несчастным случаем на производстве в отношении ФИО4, установлено, что в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ Государственным бюджетным учреждением Тюменской области «Тюменская авиабаза авиационной и наземной охраны лесов» было неудовлетворительно организовано производство работ, выразившееся в отсутствии получения работником ФИО4 достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, в части реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей; оценка - уровней профессиональных рисков; снижение уровней профессиональных рисков и принятие мер по исключению (снижению) уровней профессиональных рисков, а именно выполнения пунктов 41 и 42 Приказа Министерства труда и социальной защиты России от 19.08.2016 № 438н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной, труда» включения информации о существующем риске повреждения здоровья в трудовой договор работника, чем были нарушены требования ст.ст. 209, 212 Трудового кодекса РФ и Приказа Министерства труда и социальной защиты России от 19.08.2016 № 438 «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда».
Виновность ГБУ Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: выпиской из единого государственного реестра юридических лиц; уставом ГБУ Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов»; протоколом об административном правонарушении <.......> от 05 сентября 2019 года; актом проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица <.......> от 04 сентября 2019 года; сообщением о страховом случае и иными материалами дела.
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 11 сентября 2019 года привлекло ГБУ Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал ГБУ Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.
Порядок привлечения ГБУ Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель в их подтверждение, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судьи районного суда, фактически сводятся к повторному изложению своей позиции и к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, эти доводы являлись предметом судебной проверки, основаны на неправильном толковании закона, им дана надлежащая правовая оценка. Дополнительной правовой аргументации жалоба не содержат, в связи с этим доводы признаю несостоятельными.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не усматривается.
С учетом изложенного, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области <.......> от 11 сентября 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин
