Дело № 21-504/2020 |
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень | 11 ноября 2020 года |
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Авиакомпания Ютэйр» на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Л.Ю.Ю. от 13 апреля 2020 года № 72/4-111-20-ППР/12-3001-И/58-20 публичное акционерное общество «Авиакомпания Ютэйр» (далее также – ПАО «Авиакомпания Ютэйр», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ПАО «Авиакомпания Ютэйр» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просило постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывало, что постановление вынесено неуполномоченным лицом, поскольку нет сведений, что начальник отдела Л.Ю.Ю. является главным государственным инспектором труда. Считало, что дело рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Тюменской области с нарушением правил подсудности, поскольку выявленное нарушение выражается в форме бездействия, следовательно, местом его совершения является адрес регистрации юридического лица – г. Ханты-Мансийск, а не г. Тюмень. Сообщало, что к участию в рассмотрении дела не привлечены потерпевшие. Указывало, что сам по себе факт наличия задолженности по отпускам без установления обстоятельств возникновения такой задолженности не образует состав административного правонарушения. Полагало, что предоставление отпусков с учетом пожеланий работников относительно количества и периодов использования дней отпуска соответствует требованиям трудового законодательства, иное могло бы повлечь понуждение работника на использование дней отпуска в том количестве и в те периоды, которые не отвечают его потребностям. Считает, что инспекцией неверно определено время совершения административного правонарушения.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2020 года постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ПАО «Авиакомпания Ютэйр» - без удовлетворения.
С данным решением не согласно ПАО «Авиакомпания Ютэйр», которое в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные изложенным в районный суд, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. Утверждает, что судом не рассмотрен вопрос о наличии процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом административного органа: постановление вынесено неуполномоченным лицом, неверно определено место совершения административного правонарушения, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, к участию в деле не привлечены потерпевшие. Настаивает, что действия Общества не образуют состав административного правонарушения.
Проверив материалы дела по жалобе ПАО «Авиакомпания Ютэйр», материалы об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителя ПАО «Авиакомпания Ютэйр» Ч.С.В., поддержавшей доводы жалобы, начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Л.Ю.Ю., помощника Тюменского транспортного прокурора К.Н.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о безопасности полетов, в том числе, в части соблюдения требований режима труда и отдыха членов летных экипажей в летном отряде № 2 летного директората ПАО «Авиакомпания Ютэйр» по факту непредставления ежегодного оплачиваемого отпуска членам летных экипажей воздушных судов Тюменским транспортным прокурором О.А.А. 25 марта 2020 года в отношении ПАО «Авиакомпания Ютэйр» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В силу статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется бездействием работодателя, на которого возложена обязанность по предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска.
Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения летного директората ПАО «Авиакомпания Ютэйр», где проведена проверка и выявлен факт неисполнения требований трудового законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Летный директорат, расположенный в г. Тюмени, являющийся структурным подразделением ПАО «Авиакомпания Ютэйр», в котором были выявлены нарушения требований трудового законодательства, не является филиалом названного юридического лица.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ПАО «Авиакомпания Ютэйр»: город Ханты-Мансийск, Аэропорт.
В соответствии с Положением о Государственной инспекции труда в Тюменской области, утвержденным Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31 марта 2017 года № 173, Инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим ее полномочия, предусмотренные настоящим Положением, на территории Тюменской области.
Таким образом, дело неправомерно рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Тюменской области, поскольку вынесение постановления по делу об административном правонарушении в рассматриваемом случае относится к юрисдикции Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.
Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.
В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными органом или должностным лицом, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.
Сроки давности привлечения ПАО «Авиакомпания Ютэйр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в силу статьи 4.5. КоАП РФ составляющие один год, не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2020 года и постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области от 13 апреля 2020 года № 72/4-111-20-ППР/12-3001-И/58-20 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Авиакомпания Ютэйр» направить на рассмотрение по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина
