Дело № 21-515/2015 |
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень |
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фрадкиной О.П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя директора Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от <.......> г. должностное лицо - директор ООО <.......> Фрадкина О.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Как следует из постановления, правонарушение выразилось в том, что в нарушение требований Постановления Правительства Тюменской области от 27.02.2010 №43-п, цена реализации на лекарственный препарат Амбробене, таблетки 30 мг, №20, сформирована ООО <.......> с розничной надбавкой 26,85% к фактической отпускной цене производителя, вместо предельной розничной надбавки 25%, и составила 165,00 руб./уп., чем превышена предельная розничная цена 163,01 руб./уп. на 1,99 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО <.......> Фрадкина О.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, указывая, что решение прокуратуры о согласовании проведения внеплановой выездной проверки лицу, привлекаемому к административной ответственности, не представлено. При проведении проверки по факту превышения возглавляемого директором Фрадкиной О.П. ООО <.......> предельного размера розничной надбавки на лекарственный препарат «Амбробене» руководством было сообщено, что данная ситуация явилась следствием ошибки фармацевта при размещении ценников на препарат. Несмотря на установление факта продажи лекарственного препарата по цене на 1,99 руб. выше установленной, нарушение было однократным и, по мнению заявителя, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не представляет.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 сентября 2015 года постановление заместителя директора Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от <.......> г. по делу об административном правонарушении в отношении Фрадкиной О.П. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С данным решением не согласна Фрадкина О.П., которая в жалобе в вышестоящий суд просит отменить решение судьи районного суда. Приводя те же доводы, которые были изложены в жалобе в районный суд, указывает что судья районного суда, дав необъективную оценку обстоятельствам правонарушения, не усмотрел в действиях заявителя малозначительности. Также, ссылаясь на статьи 10 и 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», считает, что проверка проводилась административным органом с грубыми нарушениями, без согласования мероприятий проведения проверки с органами прокуратуры, чему в решении судьи не дана оценка.
В возражениях на жалобу Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области в лице представителя Шахова М.А., полагая решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу Фрадкиной О.П. без удовлетворения.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в полном объёме материалы дела по жалобе Фрадкиной О.П., изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения защитника Фрадкиной О.П. Шмелёва М.Ю., настаивавшего на доводах жалобы, объяснения представителя Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области Шахова М.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 ст. 62 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» предусмотрено, что государственная регистрация предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, ведение государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 865 «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов» утверждены Правила установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации. В силу п. 2 указанных Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают в отношении организаций оптовой торговли, аптечных организаций, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и их обособленных подразделений (амбулаторий, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, центров (отделений) общей врачебной (семейной) практики), расположенных в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, осуществляющих реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, на территории этих субъектов Российской Федерации, предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, выраженные в процентах и дифференцированные в зависимости от стоимости лекарственных препаратов и с учетом географической удаленности, транспортной доступности и других особенностей.
В целях реализации указанных полномочий Постановлением Правительства Тюменской области от 27.02.2010 № 43-п утверждены предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.
Согласно ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в области регулирования установленного государством порядка ценообразования.
В силу положений ст. 2.4 данного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения гражданина Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области была проведена внеплановая документарная проверка ООО <.......> целью которой являлось осуществление регионального государственного контроля за правильностью применения ООО <.......> розничной надбавки к цене на лекарственный препарат Амбробене, таблетки 30 мг, № 20, включенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок на которые установлены постановлением Правительства Тюменской области от 27 февраля 2010 года № 43-п «О предельных размерах оптовых и предельных размерах розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов».
В ходе проведения проверки было установлено, что ООО <.......> осуществляет свою деятельность с нарушением установленного порядка формирования розничных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а именно цена реализации на лекарственный препарат Амбробене, таблетки 30 мг, №20, сформирована ООО <.......> с розничной надбавкой 26,85% к фактической отпускной цене производителя, вместо предельной розничной надбавки 25%, и составила 165,00 руб./уп., превысив предельную розничную цену 163,01руб./уп. на 1,99 руб.
Ввиду ненадлежащего исполнения служебных обязанностей директор ООО <.......> Фрадкина О.П. допустила выявленное нарушение порядка ценообразования, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
В отношении директора ООО <.......> Фрадкиной О.П. вынесено постановление согласно которому, директор ООО <.......> Фрадкина О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст.14.6 КоАП РФ.
Наличие изложенного выше нарушения подтверждается материалами дела и Фрадкиной О.П. не оспаривается.
Все представленные доказательства были оценены судьёй районного суда в совокупности с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Выводы судьи районного суда по существу дела соответствуют его фактическим обстоятельствам, действующему законодательству и оснований считать их ошибочными не имеется.
Отказывая в удовлетворении жалобы директора ООО <.......> Фрадкиной О.П. на постановление административного органа, судья на основании оценки имеющихся в деле доказательств счел, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной, и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Законодательство не содержит перечня или указаний на признаки, позволяющие судить о малозначительности административных правонарушений. Характер совершенного правонарушения свидетельствуют о том, что правонарушение требований законодательства РФ в сфере ценообразования, в данном случае, состоит не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению требований законодательства. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
Также является необоснованным довод жалобы о нарушении порядка проведения внеплановой проверки. В силу подпункта «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Согласно ч.5 ст. 10 указанного Федерального закона, внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Учитывая, что внеплановая проверка проводилась на основании сообщения гражданина о нарушении его прав потребителей, то есть на основании подпункта «в» п.2 ч.2 ст.10 названного Федерального закона, то предварительного согласования указанного проверки с органами прокуратуры не требовалось.
В связи с этим доводы жалобы о существенном нарушении процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм права.
Постановление о привлечении директора ООО <.......> Фрадкиной О.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений материального права при рассмотрении дела административным органом и судьей не допущено.
Учитывая изложенное, решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении директора ООО <.......> Фрадкиной О.П. постановление о назначении административного наказания, и постановление административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Фрадкиной О.П. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова
