Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение Тюльганского районного суда (Оренбургская область) от 17.12.2012 № 2-835/2012

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

п. Тюльган 17 декабря 2012 г.

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Молофеева П.С.

при секретаре Бакановой Н.В.

с участием:

старшего помощника прокурора Тюльганского района Маненковой Е.В.

представителя ответчика Муниципального бюджетного

дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Аленка» Макаровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тюльганского района Оренбургской области в интересах Ерохиной Людмилы Николаевны, Железновой Татьяны Юрьевны, Бикбулатовой Лилии Ахмадулловны, Червоновой Веры Викторовны, Мараховской Марины Петровны, Черниковой Ольги Сергеевны, Аксеновой Елены Сергеевны, Айчановой Нагимы Кучубековны, Елизаровой Ольги Кузьминичны, Суходуб Надежды Сергеевны, Гамовой Натальи Сергеевны, Соловейчик Татьяны Васильевны, Давлетовой Венеры Вахитовны, Гостюшкиной Татьяны Николаевны, Карабаевой Залии Баиковны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Аленка» о взыскании недоначисленной заработной платы, суд

Установил:

Прокурор Тюльганского района обратился в суд с иском в интересах Ерохиной Л.Н., Железновой Т.Ю., Бикбулатовой Л.А., Червоновой В.В., Мараховской М.П., Черниковой О.С., Аксеновой Е.С., Айчановой Н.К., Елизаровой О.К., Суходуб Н.С., Гамовой Н.С., Соловейчик Т.В., Давлетовой В.В., Гостюшкиной Т.Н., Карабаевой З.Б. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Аленка» о взыскании недоначисленной заработной платы, указывая на то, что прокуратурой Тюльганского района проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в Муниципальном бюджетном дошкольном учреждении детский сад «Аленка». Основанием для проведения проверки послужили обращения работников указанного детского сада.

Проверкой установлено, что Ерохина Л.Н., Железнова Т.Ю., Бикбулатова Л.А., Червонова В.В., Мараховская М.П., Черникова О.С., Аксенова Е.С., Айчанова Н.К., Елизарова О.К., Суходуб Н.С., Гамова Н.С., Соловейчик Т.В., Давлетова В.В., Гостюшкина Т.Н., Карабаева З.Б. работают в МБДОУ детский сад «Аленка».

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» в районах и городах Оренбургской области утвержден районный коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих - 1,15 (15%).

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 01.06.2011 № 106-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 01.06.2011 установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4611 рублей.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда, где выполняются работы, а именно, за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями. Хотя в нормативных правовых актах об этом не указано, но данная доплата фактически является, исходя из ее предназначения, компенсационной выплатой, направленной на охрану здоровья работников, проживающих и работающих в неблагоприятных условиях. Из этого следует, что установленная ст.133 ТК РФ минимальная заработная плата работников, выполняющих одинаковые трудовые функции в местностях с нормальными и неблагоприятными условиями, не может быть одинаковой. В противном случае умаляется цель, для достижения которой установлены доплаты в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями и низкооплачиваемые работники, проживающие как на Юге, так и на Севере страны будут получать одинаковую заработную плату в размере минимального размера оплаты труда по России. Кроме того, даже работники, проживающие в одной и той же местности с неблагоприятными климатическими условиями, будут поставлены в неравное положение, а именно только высокооплачиваемые работники будут пользоваться установленной доплатой к заработной плате в виде соответствующего коэффициента, а низкооплачиваемые работники будут получать заработную плату в том же размере, что и работники, выполняющие те же трудовые функции в местностях с благоприятными климатическими условиями, а именно в размере МРОТ по России. То есть наличие районного коэффициента никак не повлияет на размер заработной платы данной категории работников, хотя они проживают и работают в местности с неблагоприятными условиями, тогда как остальным работникам, у которых заработная плата выше МРОТ, производится доплата к зарплате в виде коэффициента.

Учитывая изложенное, начисление 15% за работу в местности с особыми климатическими условиями (уральский коэффициент) должно производиться сверх минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом в сумме 4611 рублей с 01.06.2011.

Данный вывод логичен и с точки зрения заданной цели, ради которой установлены доплаты к заработной плате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Так, данная доплата никак не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности.

Размер уральского коэффициента от МРОТ с 01.06.2011 составляет 4611х15%=691.65 рублей, таким образом, Ерохиной Л.Н., Железновой Т.Ю., Бикбулатовой Л.А., Червоновой В.В., Мараховской М.П., Черниковой О.С., Аксеновой Е.С., Айчановой Н.К., Елизаровой О.К., Суходуб Н.С., Гамовой Н.С., Соловейчик Т.В., Давлетовой В.В., Гостюшкиной Т.Н., Карабаевой З.Б. должна быть начислена заработная плата в размере не ниже 5302.65 рублей (4611+691,65=5302,65 рублей).

Однако, согласно представленных администрацией МБДОУ Детский сад «Аленка» расчетных листков по начислению заработной платы за 2012 год установлено, что начисленная заработная плата:

- Ерохиной Л.Н., составила: <данные изъяты>;

- Железновой Т.Ю., составила: в <данные изъяты>;

- Бикбулатовой Л.А., составила: <данные изъяты>

- Червоновой В.В., составила: <данные изъяты>

- Мараховской М.П., составила: <данные изъяты>

- Черниковой О.С., составила: <данные изъяты>

- Аксеновой Е.С., составила: <данные изъяты>;

- Айчановой Н.К., составила: <данные изъяты>

- Елизаровой О.К., составила: <данные изъяты>

- Суходуб Н.С., составила: <данные изъяты>

- Гамовой Н.С., составила: <данные изъяты>;

- Соловейчик Т.В., составила: <данные изъяты>

- Давлетовой В.В., составила: <данные изъяты>;

- Гостюшкиной Т.Н., составила: <данные изъяты>

- Карабаевой З.Б. составила: <данные изъяты>

Таким образом, в пользу:

- Ерохиной Л.Н., подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>.

<данные изъяты>

-Железновой Т.Ю., подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

- Бикбулатовой Л.А., подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

- Червоновой В.В., подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

- Мараховской М.П., подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

- Черниковой О.С., подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

- Аксеновой Е.С., подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

- Айчановой Н.К., подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- Елизаровой О.К., подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

- Суходуб Н.С., подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

- Гамовой Н.С., подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

- Соловейчик Т.В., подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

- Давлетовой В.В., подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>.

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- Гостюшкиной Т.Н., подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- Карабаевой З.Б. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

Просит суд взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Аленка» в пользу:

- Ерохиной Людмилы Николаевны, недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты>

- Железновой Татьяны Юрьевны, недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты>

- Бикбулатовой Лилии Ахмадулловны, недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты>

- Червоновой Веры Викторовны, недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты>

- Мараховской Марины Петровны, недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты>

- Черниковой Ольги Сергеевны, недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты>

- Аксеновой Елены Сергеевны, недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты>

- Айчановой Нагимы Кучубековны, недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты>

- Елизаровой Ольги Кузьминичны, недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты>

- Суходуб Надежды Сергеевны, недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты>

- Гамовой Натальи Сергеевны, недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты>

- Соловейчик Татьяны Васильевны, недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты>

- Давлетовой Венеры Вахитовны, недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты>

- Гостюшкиной Татьяны Николаевны, недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты>

- Карабаевой Залии Баиковны, недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании старший помощник прокурора Тюльганского района Маненкова Е.В. исковые требования поддержала, просила суд взыскать с МБДОУ детский сад «Аленка» в пользу: Ерохиной Л.Н., Железновой Т.Ю., Бикбулатовой Л.А., Червоновой В.В., Мараховской М.П., Черниковой О.С., Аксеновой Е.С., Айчановой Н.К., Елизаровой О.К., Суходуб Н.С., Гамовой Н.С., Соловейчик Т.В., Давлетовой В.В., Гостюшкиной Т.Н., Карабаевой З.Б. недоначисленную заработную плату.

Истец Ерохина Л.Н., направила в суд заявление, в котором просит гражданское дело по иску прокурора Тюльганского района в ее интересах рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Истец Железнова Т.Ю., направила в суд заявление, в котором просит гражданское дело по иску прокурора Тюльганского района в ее интересах рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Истец Бикбулатова Л.А., направила в суд заявление, в котором просит гражданское дело по иску прокурора Тюльганского района в ее интересах рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Истец Червонова В.В., направила в суд заявление, в котором просит гражданское дело по иску прокурора Тюльганского района в ее интересах рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Истец Мараховская М.П., направила в суд заявление, в котором просит гражданское дело по иску прокурора Тюльганского района в ее интересах рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Истец Черникова О.С., направила в суд заявление, в котором просит гражданское дело по иску прокурора Тюльганского района в ее интересах рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Истец Аксенова Е.С., направила в суд заявление, в котором просит гражданское дело по иску прокурора Тюльганского района в ее интересах рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Истец Айчанова Н.К., направила в суд заявление, в котором просит гражданское дело по иску прокурора Тюльганского района в ее интересах рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Истец Елизарова О.К., направила в суд заявление, в котором просит гражданское дело по иску прокурора Тюльганского района в ее интересах рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Истец Суходуб Н.С., направила в суд заявление, в котором просит гражданское дело по иску прокурора Тюльганского района в ее интересах рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Истец Гамова Н.С., направила в суд заявление, в котором просит гражданское дело по иску прокурора Тюльганского района в ее интересах рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Истец Соловейчик Т.В., направила в суд заявление, в котором просит гражданское дело по иску прокурора Тюльганского района в ее интересах рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Истец Давлетова В.В., направила в суд заявление, в котором просит гражданское дело по иску прокурора Тюльганского района в ее интересах рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Истец Гостюшкина Т.Н., направила в суд заявление, в котором просит гражданское дело по иску прокурора Тюльганского района в ее интересах рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Истец Карабаева З.Б. направила в суд заявление, в котором просит гражданское дело по иску прокурора Тюльганского района в ее интересах рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Аленка», Макарова Ю.А. исковые требования прокурора в интересах Ерохиной Л.Н., Железновой Т.Ю., Бикбулатовой Л.А., Червоновой В.В., Мараховской М.П., Черниковой О.С., Аксеновой Е.С., Айчановой Н.К., Елизаровой О.К., Суходуб Н.С., Гамовой Н.С., Соловейчик Т.В., Давлетовой В.В., Гостюшкиной Т.Н., Карабаевой З.Б.о взыскании недоначисленной заработной платы не признала.

Суд, выслушав представителя истца, старшего помощника прокурора Тюльганского района Маненкову Е.В., представителя ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Аленка», Макарову Ю.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из представленных копий трудового договора установлено, что истцы Ерохина Л.Н., Железнова Т.Ю., Бикбулатова Л.А., Червонова В.В., Мараховская М.П., Черникова О.С., Аксенова Е.С., Айчанова Н.К., Елизарова О.К., Суходуб Н.С., Гамова Н.С., Соловейчик Т.В., Давлетова В.В., Гостюшкина Т.Н., Карабаева З.Б. состоят в трудовых отношениях с МДОУ Детским садом «Аленка» по различным должностям.

Из представленных расчетных листков на Ерохину Л.Н., Железнову Т.Ю., Бикбулатову Л.А., Червонову В.В., Мараховскую М.П., Черникову О.С., Аксенову Е.С., Айчанову Н.К., Елизарову О.К., Суходуб Н.С., Гамову Н.С., Соловейчик Т.В., Давлетову В.В., Гостюшкину Т.Н., Карабаеву З.Б. усматривается, что начисленная в соответствии с положением об оплате труда заработная плата меньше МРОТ, производится доплата в твердой сумме до размера начислений, при этом сумма районного коэффициента включается в состав заработной платы работника.

В суде установлено, что спор между сторонами имеется относительно того, что должен ли районный коэффициент входить в состав МРОТ или должен начисляться на заработную плату с учетом ее доведения до МРОТ согласно ст. 133 ТК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создании условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно - правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно ст.2 ТК РФ одним из основных при принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В силу ч.3 ст.133 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.3 и 4 указанной статьи ТК РФ тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 (части первая и вторая) ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Из совокупного анализа данных статей ТК РФ следует, что размер месячной заработной платы работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных климатических условиях, не может быть ниже минимального размера, указанного в части первой статьи 133 ТК РФ, а доплата к заработной плате в виде установленного коэффициента за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями должна производиться сверх указанного минимального размера оплаты труда.

Данный вывод логичен и с точки зрения заданной цели, ради которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Так, данная доплата никак не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, а именно за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями. Хотя в нормативных правовых актах об этом не указано, но данная доплата фактически является, исходя из ее предназначения, компенсационной выплатой, направленной на охрану здоровья работников, проживающих и работающих в неблагоприятных климатических условиях. Из этого следует, что установленная ст.133 ТК РФ минимальная заработная плата работников, выполняющих одинаковые трудовые функции в местностях с нормальными и неблагоприятными климатическими условиями, не может быть одинаковой. В противном случае умаляется цель, для достижения которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, и низкооплачиваемые работники, проживающие как на Юге, так и на Севере страны будут получать одинаковую заработную плату в размере минимального размера оплаты труда по России. Кроме того, даже работники, проживающие в одной и той же местности с неблагоприятными климатическими условиями, будут поставлены в неравное положение, а именно только высокооплачиваемые работники будут пользоваться установленной доплатой к заработной плате в виде соответствующего коэффициента, а низкооплачиваемые работники будут получать заработную плату в том же размере, что и работники, выполняющие те же трудовые функции в местностях с благоприятными климатическими условиями, а именно в размере МРОТ по России. То есть, наличие районного коэффициента никак не повлияет на размер заработной платы данной категории работников, хотя они проживают и работают в местности с неблагоприятными климатическими условиями, тогда как остальным работникам, у которых заработная плата выше МРОТ, производится доплата к зарплате в виде коэффициента.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального Закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ (ред. От 24.06.2008 года) «О минимальном размере оплаты труда», с 01.06.2011 года – составила 4611 рублей в месяц.

Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Заработная плата конкретного работника, согласно ч.1 ст.135, ст.147 ТК РФ устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе, условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должны устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

Анализируя приведенные выше нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе, в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (ст.ст. 146-148 ТК РФ).

В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

Таким образом, по мнению суда, действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в природно-климатических условиях, отклоняющихся от нормальных, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания. Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленной в целом по Российской Федерации, районного коэффициента, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент, с работниками, проживающими и работающими в иных природноклиматических условиях, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм суд считает, что уральский коэффициент подлежит начислению на установленный по России МРОТ.

Следовательно, надбавка в идее районного коэффициента является дополнительной компенсацией, должна начисляться на сумму минимального размера оплаты труда – 4611 рублей, а не входить в ее состав.

С 01.06.2011 в РФ установлен МРОТ в размере 4611 рублей, с учетом районного коэффициента, составляющего в Оренбургской области 1,15 минимальный размер подлежащий начислению заработной платы в месяц составляет 4611х1,15=5302, 65 рублей.

Определяя размер задолженности работодателя по заработной плате перед истцами, суд исходит из того, что заработная плата не менее одного минимального размера оплаты труда выплачивается работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, следовательно, если работник по каким-либо причинам отсутствовал на работе, заработная плата ему подлежит выплате пропорционально отработанному времени.

Согласно представленных в судебное заседание расчетов заработной платы за период с 01.01.2012 по 31.13.2012 год размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы

- Ерохиной Л.Н., подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

-Железновой Т.Ю., подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

- Червоновой В.В., подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

- Черниковой О.С., подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

- Аксеновой Е.С., подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

- Айчановой Н.К., подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

- Елизаровой О.К., подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- Суходуб Н.С., подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

- Гамовой Н.С., подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

- Соловейчик Т.В., подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- Давлетовой В.В., подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

- Карабаевой З.Б. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Иск прокурора Тюльганского района Оренбургской области в интересах Ерохиной Людмилы Николаевны, Железновой Татьяны Юрьевны, Бикбулатовой Лилии Ахмадулловны, Червоновой Веры Викторовны, Мараховской Марины Петровны, Черниковой Ольги Сергеевны, Аксеновой Елены Сергеевны, Айчановой Нагимы Кучубековны, Елизаровой Ольги Кузьминичны, Суходуб Надежды Сергеевны, Гамовой Натальи Сергеевны, Соловейчик Татьяны Васильевны, Давлетовой Венеры Вахитовны, Гостюшкиной Татьяны Николаевны, Карабаевой Залии Баиковны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Аленка» о взыскании недоначисленной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Аленка» в пользу: