РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М. при секретаре Козыра Е.Ф. с участием представителя истца Бабенко Л.Н. - Бабенко О.П., ответчика Волненко Н.В., представителя ответчика ООО «Водоканал» - Лащенова А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Тюкалинске Омской области по ул. Ленина, д. 44 21 декабря 2021 года гражданское дело № 2-383/2021 по иску Бабенко Л.Н. к Волненко Н.В. об определении порядка содержания жилого помещения, взыскании расходов на содержание общего жилого помещения и коммунальные услуги,
Установил:
Истица обратилась с указанным выше иском к Волненко Н.В. В обоснование заявленных требований истицей с учетом уточнения исковых требований указано, что в порядке наследования по завещанию после смерти В.А.Н. на основании свидетельства о праве на наследование от 21.04.2021 она приобрела 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . 1/4 доля в праве на указанную выше квартиру принадлежит ответчику Волненко Н.В. На момент приобретения наследства задолженность по коммунальным услугам и содержанию квартиры отсутствовала. Согласие по порядку содержания квартиры с ответчиком не достигнуто. С 01.05.2021 исключительно истица несет бремя содержания квартиры, внося плату за коммунальные услуги и по содержанию жилья, в связи с чем ответчик пропорционально ее доле в обязана возместить ей 1/4 тех расходов, которые понесла истица на коммунальные услуги и взносам на капитальный ремонт жилья. В связи с изложенным истица с учетом уточнения исковых требований просила определить порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении указанной выше квартиры соразмерно доле в праве общей долевой собственности за Бабенко Л.Н. - в размере 3/4 доли, за Волненко Н.В. - в размере 1/4 доли применительно к услугам, оказываемым ООО «Тюкалинске тепловые сети и котельные» - за содержание жилья и отопление в многоквартирном доме; Региональным фондом капительного ремонта многоквартирных домов Омской области - за взносы на капительный ремонт; ООО «Водоканал» - за содержание жилья и холодное водоснабжение по показаниям общедомового прибора учета; ООО «Омская энергосбытовая компания» - за электроснабжение на общедомовые нужды, обязав указанные выше организации оформлять отдельные платежные документы по внесению платы за содержание жилья и платы за коммунальные услуги квартиры соразмерно долям сторон; взыскать с Волненко Н.В. в счет возмещения расходов на содержание общего жилого помещения и коммунальные услуги 4127 рублей 62 копейки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины 700 рублей и расходов на составление искового заявления в общей сумме 2000 рублей.
С учетом уточнения истицей заявленных требований и ее ходатайства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «ОЭК», ООО «ТТСК», ООО «Водоканал», ООО «Магнит» и Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской ообласти.
Ответчиком Волненко Н.В. представлены письменные возражения на иск, в которых их автор выразила согласие с иском в части определения порядка содержания жилого помещения пропорционально долям сторон в праве общей долевой собственности, а также несогласие с иском в части взыскания доли по оплаченным истицей коммунальным услугам. Выраженная позиция мотивирована принятием ответчиком участия в содержании общего имущества, внесением коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт жилого дома, а также сложным финансовым положением, наличием единственного дохода - пенсии. Кроме ответчик выразила несогласие со взысканием с нее судебных расходов истицы на государственную пошлину и составление искового заявления.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Бабенко О.П. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Волненко Н.В. в судебном заседании повторила доводы письменных возражений.
Представитель ответчика ООО «ТТСК» по доверенности Ведехина Ю.Н. в судебном заседании 16.11.2021 против иска в части определения порядка оплаты поставляемой тепловой энергии пропорционально долям Бабенко Л.Н. и Волненко Н.В. не возражала, в дальнейшем в судебных заседаниях участия не принимала.
Представитель ответчика ООО «Водоканал» по доверенности Лащенов А.Ф. в судебном заседании против иска в части определения порядка оплаты услуги по водоснабжению по показаниям общедомового прибора учета пропорционально долям Бабенко Л.Н. и Волненко Н.В. не возражал, пояснил, что плата в данной части начисляется пропорционально площади жилого помещения, а следовательно доли в праве, поэтому раздельный учет в данной части возможен.
Истица Бабенко Л.Н. в судебном заседании участия не принимала, о его времени и месте была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области по доверенности Чепурко К.С. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть дело без участия РФКРМД, представила письменный отзыв на иск, выразив с ним согласие.
Представитель ответчика ООО «ОЭК» по доверенности Смайлова А.М. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть дело без участия ООО «ОЭК», представила письменный отзыв на иск, выразив с ним несогласие, что мотивировано тем, что разделение лицевых счетов абонента по договору электроснабжения в части общедомовых нужд нарушит права поставляющей организации в силу неделимости обязательства абонента, просила в данной части в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства и оценив заявленные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п.п. 1, 3, 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Из материалов дела следует, что в порядке наследования по завещанию после смерти Волненко А.Н., наступившей 20.10.2020, на основании свидетельства о праве на наследование от 21.04.2021 Бабенко Л.Н. приобрела 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . 1/4 доля в праве на указанную выше квартиру принадлежит ответчику Волненко Н.В. в силу наследования по закону (л.д. 9-12, 168).
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Таким образом, по смыслу указанных норм у принявших наследство Бабенко Л.Н. и Волненко Н.В. с момента открытия наследства (20.10.2020) возникла обязанность по содержанию указанной выше квартиры соразмерно принадлежащим им долям в общем праве.
Из представленных суду доказательств (платежных документов) установлено, что в заявленный в иске период с мая 2021 года по октябрь 2021 года истицей вносилась плата за жилое помещение:
- в пользу ООО «ТТСК»: 1911,06 руб. + 2043,10 руб. + 2050,03 руб. + 2061,56 руб. + 2011,96 руб. = 10077,71 руб.;
- в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области: 354,29 руб. + 354,29 руб. + 349,74 + 349,74 руб. + 408,32 руб. = 1816,38 руб.;
- в пользу ООО «ОЭК» и ООО «Магнит»: 554,40 руб. + 549,02 руб. + 138,80 руб. + 555,68 руб. + 281,08 руб. + 90,23 руб. + 117,36 руб. + 117,36 руб. + 10 руб. + 10 руб. = 2423,91 руб.;
- в пользу ООО «Водоканал»: 4618,53 руб. + 509,28 руб. + 11,96 руб. + 458,45 руб. + 444,04 руб. = 6042,26 руб. (л.д. 14-25, 99-123).
Размер затрат за общее жилое помещение, произведенных истицей в спорный период подтверждается относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые суд принимает как основание для взыскания с ответчика в пользу Бабенко Л.Н. 1/4 от суммы указанных расходов истицы.
Представленный истицей расчет проверен судом и признается частично математически неверным, в связи, руководствуется пределами заявленных требований, суд полагает, что с Волненко Н.В. в пользу Бабенко Л.Н. подлежит взысканию следующая сумма: 10077,71 / 4 + 1816,38 / 4 + 2423,91 / 4 + 800,58 = 3846 рублей 37 копеек.
Вопреки доводам ответчика доказательств того, что в спорный период (май-октябрь 2021 года) Волненко Н.В. вносилась плата за указанное выше жилое помещение, материалы дела не содержат, а представленные Волненко Н.В. платежные документы со сведениями о фактическом платеже подтверждают внесение ею платы за жилое помещение в иные периоды, применительно к которым исковых требований не заявлялось. Иные же представленные Волненко Н.В. квитанции, подтверждают лишь начисление платы за жилое помещение, а нефактические расходы ответчика (л.д. 174-182, 187-203, 207-209).
Приходя к выводу о необходимости удовлетворения иска в части определения порядка содержания общего имущества Бабенко Л.Н. и Волненко Н.В., суд также исходит из положений ст. 249 ГК РФ о том, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Иск в данной части признан ответчиками Волненко Н.В., ООО «ТТСК», ООО «Водоканал», Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Омской области.
Оснований полагать, что раздельное начисление размера платы за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию нарушит права поставляющей организации не имеется. Такой вывод суд основывает на том, что доли в общем праве Бабенко Л.Н. и Волненко Н.В. определены, а по смыслу п. 13 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 деление предмета обязательства по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды не исключается.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи суд, с учетом характера спора и предмета заявленных требований, связанных с содержанием общего имущества, полагает справедливым взыскать с Волнеко Н.В. в пользу истицы государственную пошлину и расходы на составление искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Вопреки доводам ответчика Волненко Н.В. ее материальное положение и размер дохода безусловным основанием для отказа во взыскании указанных расходов истицы е является.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бабенко Л.Н. удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: , соразмерно доле в праве общей долевой собственности за Бабенко Л.Н. - в размере 3/4 доли, за Волненко Н.В. - в размере 1/4 доли применительно к услугам, оказываемым:
- ООО «Тюкалинске тепловые сети и котельные» - за содержание жилья и отопление в многоквартирном доме;
- Региональным фондом капительного ремонта многоквартирных домов Омской области - за взносы на капительный ремонт;
- ООО «Водоканал» - за содержание жилья и холодное водоснабжение по показаниям общедомового прибора учета;
- ООО «Омская энергосбытовая компания» - за электроснабжение на общедомовые нужды.
Обязать оформлять отдельные платежные документы по внесению платы за содержание жилья и платы за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: , соразмерно 3/4 долей в праве Бабенко Л.Н. и 1/4 доли Волненко Н.В. применительно к услугам, оказываемым:
- ООО «Тюкалинске тепловые сети и котельные» - за содержание жилья и отопление в многоквартирном доме;
- Региональным фондом капительного ремонта многоквартирных домов Омской области - за взносы на капительный ремонт;
- ООО «Водоканал» - за содержание жилья и холодное водоснабжение по показаниям общедомового прибора учета;
- ООО «Омская энергосбытовая компания» - за электроснабжение на общедомовые нужды.
Взыскать с Волненко О.В. в пользу Бабенко Л.Н. в счет возмещения расходов на содержание общего жилого помещения и коммунальные услуги 3846 рублей 37 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины и расходов на составление искового заявления в общей сумме 2511 рублей, всего - 6357 рублей 37 копеек.
В остальной части иск Бабенко Л.Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года.
Судья: И.М. Шуплецов
