Дело № 2-508\2014
Решение
Именем Российской Федерации
Тюкалинский городской суд Омской области
В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,
При секретаре Шарковой И.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 17 сентября 2014года
Дело по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Тюкалинском районе о признании незаконным действий ООО «Росгосстрах» по отказу в заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возложении обязанности по устранению нарушений, компенсации морального вреда,
Установил :
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Тюкалинском районе (далее по тексту- Управление Роспотребнадзора) в интересах Аплетаева Ю.А. обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о признании незаконными действий ответчика в связи с нарушением права Аплетаева Ю.А. на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возложении обязанности на ООО «Росгосстрах» заключить с Аплетаевым договор страхования ОСАГО, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Аплетаев Ю.А. обратился в ООО «Росгосстрах» в г.Тюкалинске для заключения договора ОСАГО, в заключении которого работником ООО было отказано из-за отсутствия бланков, а также было указано, что поскольку Аплетаев отказывается заключить договор ОСАГО со страхованием жизни и здоровья, пусть обращается в другую страховую компанию. Поскольку Аплетаев отказался заключить договор на условиях страхового агента, ООО «Росгосстрах» отказало в заключении договора ОСАГО.
Представитель Управления Роспотребнадзора Климова О.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, пояснила, что действиями ООО «Росгосстрах» по отказу Аплетаеву Ю.А. в заключении договора ОСАГО без заключения договора страхования жизни и здоровья незаконны, нарушают его право, как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ. Аплетаев обратился в ООО «Росгосстрах» в г.Тюкалинске с заявлением о заключении договора ОСАГО, ему было отказано. После отказа он обратился в Роспотребнадзор за защитой своих прав. В этот же день она позвонила в ООО «Росгосстрах» г.Тюкалинска по вопросу страхования ОСАГО. Работник ООО ответил, что договор ОСАГО они заключают, бланки полисов в наличии имеются. После этого, в этот же день Аплетаев вновь обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО, ему вновь предложили заключить договор ОСАГО со страхованием жизни и здоровья, он отказался страховать жизнь и здоровье, тогда ему ответили, что нет бланков договоров ОСАГО. Он обратился за защитой своих прав в Роспотребнадзор. Считает действия ООО незаконными, нарушающими права Аплетаева Ю.А.
Аплетаев Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался в ООО «Росгосстрах» в г.Тюкалинске с заявлением о заключении договора ОСАГО на автомобиль марки ВАЗ-21099, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Сначала агент пообещала застраховать его автомобиль, но в итоге страховые агенты отказывали в заключении договора, мотивируя тем, что у них нет бланков договора страхования по ОСАГО, предложили прийти позже. Он пришел к ним ДД.ММ.ГГГГ с тем, чтобы заключить договор страхования ОСАГО, при себе у него были все необходимые для заключения договора документы. Ответчиком в заключении договора было отказано, так как сначала было предложено заключить договор ОСАГО вместе с договором страхования жизни и здоровья, когда он не согласился страховать жизнь и здоровье, тогда ему отказали в страховке и сказали, что нет бланков полисов, что он является проблемным клиентом, это их частная контора и с таким клиентом как он заключать договор они не будут. Но он видел, что в это же время выдали аналогичный полис ОСАГО другому человеку. Отказом в заключении договора ОСАГО ответчик грубо нарушил его право как потребителя, без договора ОСАГО он не может осуществить регистрацию автомобиля в ГИБДД, длительное время не пользуется автомобилем.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, направила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать из-за отсутствия спора о праве, мотивируя тем, что сотрудники компании при работе с клиентами руководствуются исключительно действующим федеральным законодательством, ФИО8 и ФИО9 и другие уполномоченные на заключение договоров сотрудники ООО «Росгосстрах» в заключении договора ОСАГО Аплетаеву Ю.А. не отказывали. Ранее в судебном заседании требования не признала и поясняла, что оснований для отказа в заключении договора ОСАГО с Аплетаевым у ООО нет, возможно Аплетаеву объяснили что-то не так, либо он не так понял. У нее нет сведений об отсутствии полисов ОСАГО в указанный период.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
В силу ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон) договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Законом, и является публичным.
Положениями указанного Закона определены принципы публичности договора ОСАГО и обязательности страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
Согласно п.1 ст.4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.
В соответствии со ст.3 и п.3 ст.32 Закона об ОСАГО установлен запрет использования на территории РФ транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Регистрация указанных транспортных средств не проводится.
Исходя из норм ст.5 Закона об ОСАГО обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО. При этом дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования.
Нормы действующего законодательства, в том числе и страхового, иных требований по обязательному страхованию к владельцу транспортного средства не содержат.
В силу п.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно п.3 ст.426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ, в силу которой, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В судебном заседании было установлено, что Аплетаев Ю.А. является владельцем транспортного средства марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, 55. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» в г.Тюкалинске с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании принадлежащего ему указанного автомобиля. Для заключения договора были представлены страховой компании документы в соответствии с перечнем, установленным Правилами, однако получил отказ, сначала - из-за отказа Аплетаева заключить договор страхования жизни и здоровья, затем - в связи с отсутствием бланков полисов ОСАГО. За защитой своих прав обратился в Управление Роспотребнадзора. Сам факт обращения Аплетаева Ю.А. в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора ОСАГО ответчиком не оспаривается.
Факт отказа ответчика от заключения с Аплетаевым Ю.А. договора ОСАГО подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, оснований которым не доверять у суда не имеется. Кроме того, свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что участвовала в разговоре при обращении ФИО6 в ООО «Росгосстрах» с вопросом о заключении договора ОСАГО, при этом она, как работник данной организации находилась на своем рабочем месте, разъяснила ФИО11 причину отказа в страховании по ОСАГО ни как клиенту, а как частному лицу. При этом присутствовали ФИО8 и ФИО15 ФИО18 разъяснила ФИО11 какие виды страхования существуют. Знает, что Аплетаев обращался к ФИО9 по вопросу страхования ОСАГО, но та была в отпуске с 14.07.2014г. и бланков полюсов у той не должно было быть. Не смогла пояснить по вопросу наличия либо отсутствия бланков полюсов в указанный период в ООО «Росгосстрах». Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что возможно в указанное время не было бланков полюсов по ОСАГО, не помнит обращался ли к ней Аплетаев в указанное время, из-за отсутствия бланков могла отправить Аплетаева к начальнику офиса ФИО8 для разрешения вопроса. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что Аплетаев и его мать находились у них в офисе по поводу страхования по ОСАГО, она им ответила, что нет полисов ОСАГО, они продолжили разговор по поводу указанной страховки с ФИО19, которая работает у них операционистом и отношения к заключению договоров страхования не имеет. Не знает были ли проблемы с наличием полюсов у них в офисе в июле ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ранее к ней обращался Аплетаев по вопросу страхования автомобиля по ОСАГО, но она находилась на выезде, после этого она заключить договор ОСАГО с Аплетаевым не могла, так как тот обратился в офис продаж, у них у каждого свои клиенты. Затем она видела ФИО11 в офисе ООО «Росгосстрах», он находился в кабинете бухгалтерии и разговаривал с ФИО8, ФИО16 ФИО17 все они работники их страховой компании. Кроме этого, факт обращения Аплетаева Ю.А. в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о заключении договора ОСАГО и факт отказа ООО «Росгосстрах» в заключении договора ОСАГО подтверждается представленной истцом и исследованной в ходе судебного заседания аудизаписью.
Установив факт обращения истца к ответчику с заявлением о заключении договора ОСАГО, а также исходя из публичности вышеуказанного договора, суд приходит к выводу о том, что страховая компания не вправе была отказать Аплетаеву в заключении договора ОСАГО.
Отсутствие бланков полисов не относится к форс-мажорным обстоятельствам, препятствующим заключению договора, так как страховая компания, являясь участником рынка страховых услуг, обязана своевременно заботиться о наличии соответствующих бланков. Кроме того, ООО «Росгосстрах» в лице страховых агентов, расположенных в г.Тюкалинске, поставило возможность заключения договора ОСАГО в зависимость от одновременного заключения договора иных видов страхования (страхование жизни и здоровья).
Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ ответчика от заключения договора ОСАГО неправомерен, необоснованно ограничивает права истца по использованию принадлежащего ему транспортного средства, поскольку управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности его владельца является административным правонарушением и влечет административное наказание.
Таким образом, требование истца о признании незаконным действий ответчика по отказу в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и возложении обязанности заключить указанный договор ОСАГО подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг). Потребителем в данном случае является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае лицо, заключившее договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использует предоставленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.
Из разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Правоотношения между Аплетаевым Ю.А. и ООО «Росгосстрах» об обязании заключить договор ОСАГО регулируются в том числе Законом «О защите прав потребителей».
Материалами дела подтверждается, что на момент обращения Аплетаева с иском в суд и на момент рассмотрения дела в суде его требования заключить договор ОСАГО и компенсировать моральный вред в полном размере ООО «Росгосстрах» удовлетворены не были.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что права Аплетаева Ю.А. как потребителя нарушены, что само по себе является основанием для взыскания в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда независимо от наличия или отсутствия доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий.
Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств того, что нарушение прав истца имело место быть в силу каких-либо форс-мажорных обстоятельств, с учетом доказательств, представленных в деле, суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая, что виновные действия ответчика привели к нарушению прав Аплетаева Ю.А., как потребителя, лишив его возможности пользоваться своим транспортным средством на протяжении длительного времени, требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
В силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Тюкалинском районе в интересах Аплетаева Ю.А. удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО «Росгосстрах», отказавшегося заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нарушившие права Аплетаева Ю.А. на свободный выбор страховщика.
Обязать ООО «Росгосстрах» заключить с Аплетаевым Ю.А. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на транспортное средство марки ВАЗ 21099, регистрационный знак №
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аплетаева Ю.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья :
