РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Тюкалинске Омской области 11 мая 2021 года гражданское дело № 2-145/2021 по иску Сариной Е.Ю. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,
Установил:
Сарина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование». В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 1 668 150 руб. на 84 месяца под 10,9 % годовых. Договор был заключен на основании поступившего ей от Банка индивидуального предложения. При этом форма предложенного ей Банком для заполнения заявления о выдаче кредита была Банком заполнена самостоятельно. Банк обусловил выдачу кредита обязательным заключением договора ее личного страхования. В связи с этим ею и ООО СК «ВТБ страхование» был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 168 149 руб., которая была перечислена из суммы предоставленного ей кредита. Кредитный договор и договор страхования были составлены по типовым формам и содержали заранее определенные условия, в связи с чем у нее отсутствовала возможность повлиять на условия договоров за исключением возможности отказа от их заключения. Ей не было предоставлено право на получение кредита без личного страхования. ДД.ММ.ГГГГ кредит ею был полностью досрочно выплачен. ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены претензии в адрес Страховщика и Банка о возврате части страховой премии, которые были оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ею повторно Страховщику была направлена претензия, которая в ответе от ДД.ММ.ГГГГ также оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ею в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» было направлено заявление о взыскании части страховой премии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ оно оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истица просила признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО) в части заключения договора по программе страхования жизни и здоровья с ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ Страхование», с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в ее пользу с ООО СК «ВТБ Страхование» неиспользованную часть страховой премии в размере 119 393 рубля.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Сарина Е.Ю. исковые требования поддержала. Пояснила, что расчет суммы страховой премии, заявленной ко взысканию, ею произведен пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением кредита.
В дальнейшем истца в судебных заседаниях участия не принимала, о их времени и месте была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.
Ответчики Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах чего суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Оснований для отложения судебного заседания не имеется, доказательства направления копии иска лицам, участвующим в деле, содержатся в деле.
В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Изучив материалы дела и оценив заявленные требования, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей Сариной Е.Ю. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 1 668 150 руб. на 84 месяца под 10,9 % годовых (л.д. 155-161).
В тот же день между Сариной Е.Ю. (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) с ее согласия (л.д. 166) заключен индивидуальный договор личного страхования. Ей выдан страховой полис по программе страхования «Финансовый резерв Лайф+». Срок страхования установлен с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору страхования составила 1 668 150 руб., страховая премия - 168 149 руб. Страховыми рисками по указанной программе являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Застрахованным является страхователь Сарина Е.Ю., выгодоприобретателем - Застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники. Личной подписью Сарина Е.Ю. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями страхования (л.д. 162).
Банк предоставил заемщику указанную сумму кредита, в этот же день со счета Сариной Е.Ю. по ее поручению списана сумма в размере 168 149 руб. в счет оплаты страховой премии по вышеуказанному договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-154, 163, 167).
Впоследствии ПАО «ВТБ 24» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
По договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО СК «ВТБ Страхование», именуемое Компанией, поручило поверенному БАНК ВТБ 24 (ПАО) от имени и за счет Компании в порядке и на условиях, установленных указанным Договором, совершать действия по привлечению Потенциальных страхователей, по их желанию, пи их выборе компании среди других страховщиков для заключения с Компанией Договоров страхования (Полисов) по видам страхования/страховым продуктам, указанным в Приложении № к указанному Договору, в том числе по программе «Лайф+» (л.д. 75-129).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО) заключено дополнительное соглашение № к договору поручения, приложением к которому также были Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» (л.д. 130-141).
Справкой Банка ВТБ (ПАО), выпиской по счёту подтверждается полное погашение ДД.ММ.ГГГГ истицей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 9, 65-66).
В связи с досрочным погашением кредита ДД.ММ.ГГГГ Сарина Е.Ю. направила в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» претензию о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за неиспользованный период по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 60).
ДД.ММ.ГГГГ Сариной Е.Ю. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» повторно направлена претензия с требованием о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим действием с ДД.ММ.ГГГГ и о возврате части страховой премии в сумме 119393 руб. (л.д. 23).
ООО СК «ВТБ Страхование» в ответах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в возврате страховых премий отказало (л.д. 24-25).
Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ заявление Сариной Е.Ю. о взыскании части страховой премии оставлено без удовлетворения (л.д. 10-16).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица ссылается на то, что кредитный договор и договор страхования были составлены по типовой форме и содержали заранее определенные условия, в связи с чем у нее отсутствовала возможность повлиять на условия договоров за исключением возможности отказа от их заключения, на то, что ей не было предоставлено право на получение кредита без личного страхования, а также на досрочное исполнение кредитных обязательств, влекущее, по её мнению, и досрочное прекращение договора страхования. Полагала, что имеет право на возвращение части страховой премии за неиспользованный период по кредитному договору и договору страхования. В обоснование иска Сарина Е.Ю. полагала, что условия кредитного договора и договора страхования противоречат положениям ст. 168 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Разрешая исковые требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд полагает существенным то обстоятельство, что заемщик обратилась с заявлением об отказе от договора страхования по истечении 14-дневного срока, установленного Указанием Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У, а поскольку ни условиями договора коллективного страхования, ни условиями по страховому продукту, ни заявлениями на обеспечение страхования возврата страховой премии в случае поступления отказа застрахованного лица по истечении установленного 14-дневного срока от договора страхования не предусмотрена, истица не приобрела права на возврат страховой премии полностью, либо в части.
Согласно статьям 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ и пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В силу пункта 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
Таким образом, исходя из принципа свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений), они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьёй 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.
В п. 5.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее - Условия), предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена Договором страхования, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Раздел 6 Условий содержит перечень оснований прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица, к которым относится: исполнение страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного лица в полном объеме (пункт 6.1.1 и пункт 6.4.1.), прекращение договора страхования по решению суда (пункт 6.1.2 и пункт 6.4.2), в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (пункт 6.1.3 и пункт 6.4.3).
Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 6.2 Условий). При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Застрахованным) необходимых документов.
Между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь) заключен договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ№, по условиям которого Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования. Застрахованным по Договору является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по Договору. Приложением к Договору являлись Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» (л.д.169-211).
При толковании договора коллективного страхования и Условий по страховому продукту, следует руководствоваться последними, так как они содержат все существенные условия, в том числе применительно к Застрахованному лицу, порядок действий сторон и Застрахованного при наступлении страхового случая, размеры страховых выплат.
Кроме того, Полис от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о заключении между Сариной Е.Ю. и ООО СК «ВТБ Страхование» договора индивидуального страхования, а не о включении её в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключённого между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».
Поскольку Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» не предусматривали возможность полного или частичного возврата страховой премии Застрахованному при досрочном исполнении им кредитных обязательств, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям.
Досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски, а прекращение кредитного договора влечёт прекращение договора страхования.
Независимо от установления страховой суммы равной сумме кредита, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
Оснований полагать, что услуга по личному страхованию Сариной Е.Ю. навязана, а договоры страхования и кредитный договор противоречат положениям ст. 168 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.
Указание Сариной Е.Ю. о том, что кредитный договор и договор страхования были составлены по типовой форме и содержали заранее определенные условия, в связи с чем у нее отсутствовала возможность повлиять на условия договоров за исключением возможности отказа от их заключения, о том, что ей не было предоставлено право на получение кредита без личного страхования, суд расценивает как несостоятельные.
На основании п. 1 ст. 166 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 168 за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Исходя из положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Истицей Сариной Е.Ю. вопреки требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и Банком ей в этом было отказано.
Материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, что истец была лишена возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор на иных условиях. Кроме того, истица не доказала, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.
Доказательств того, что ответчик заключил с истицей договор на заведомо невыгодных для нее условиях также не представлено. В данной связи ссылки истицы на то, что Банк заключил с ней договор на заведомо не выгодных для нее условиях, судом не принимаются.
Напротив, в п.п. 4 и 25 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что Заемщик осуществляет страхование жизни и здоровья на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту для получения дисконта, то есть для снижения процентной ставки по кредиту (л.д. 156, 159).
Аналогичные положения содержатся в п. 15 Анкеты-Заявления Сариной Е.Ю. (л.д. 166).
Более того, в п. 15 Индивидуальных условий кредитного договора зафиксировано отсутствие каких-либо услуг Банка, оказываемых Заемщику за отдельную плату, необходимых для заключения кредитного договора (л.д. 157).
Таким образом, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным личным страхованием.
При таких обстоятельствах, поскольку факт подписания истицей названных документов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований для вывода о нарушении Банком или Страховщиком ее прав, как потребителя, на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах у суда не имеется, в связи с чем условия кредитного договора и договора страхования, приведенные Сариной Е.Ю. в ее иске, требованиям Закона «О Защите прав потребителей» не противоречат. Оснований согласиться с иском Сариной Е.Ю. о недействительности указанных сделок как полностью так и в части не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сариной Е.Ю. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.М. Шуплецов
