Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2012 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,
при секретаре Навал К.И.,
с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Дистанции тепловых сетей <адрес> дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 незаконным,
у с т а н о в и л:
Заявитель ОАО «Российские железные дороги» в лице Дистанции тепловых сетей <адрес> дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» обратился в суд с настоящим заявлением, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство по исполнительным документам № и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО10., ФИО11. о взыскании в солидарном порядке задолженности на сумму <данные изъяты> руб. Установленный должнику срок для добровольного исполнения истек, однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предпринято всех необходимых и предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительных документах. Так, в частности, судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных мер для установления источника доходов должников, наличия имущества, наложения ареста на имущество, ограничения выезда должников из Российской Федерации.
Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 принять все необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель ОАО «Российские железные дороги» не явился, от представителя заявителя ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «РЖД».
В судебное заседание не явились заинтересованные лица ФИО10 ФИО11., о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ч.3,5 ст.167, ст.257 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Российские железные дороги» и заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 против удовлетворения заявления ОАО «Российские железные дороги» возражала, суду пояснила, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства № и № возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> о взыскании с ФИО10., ФИО11. в солидарном порядке задолженности в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты>. в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ДВОСТ ЖД - филиала ОАО «РЖД»). Указанные исполнительные производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. объединены в сводное исполнительное производство №.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы г.Тынды и Тындинского района, в кредитные организации о наличии расчетных счетов принадлежащих должникам.
Согласно поступившим ответам <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> за должниками автотранспорта и недвижимого имущества не зарегистрировано.
Согласно ответу кредитной организации, установлено, что у должника ФИО11. имеется расчетный счет, на который поступает компенсация части родительской платы за детский сад. В соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» данный вид выплат относится к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту проживания должника, с целью установления имущества, подлежащего обращению в счет погашения долга. Установлено, что ФИО10 находится в отпуске по уходу за ребенком. Имущества, на которое возможно обратить взыскание, в квартире не установлено.
Должник ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ явилась по вызову в ОСП по <адрес>, пояснила, что не трудоустроена, обещала начать гасить задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства должников, которые отсутствовали дома, оставлено извещение о вызове в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 работает в <данные изъяты>
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ., полученной от заведующей аптекой № ФИО20,. ФИО11. находится на испытательном сроке, по окончанию которого будет принято решения о заключении, либо не заключении трудового договора на постоянной основе. В случае, если трудовой договор будет заключен, судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 представила объяснения по факту не оплаты задолженности, из которых следует, что на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок, муж не работает, ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявления о признании ее бездействия незаконным, в связи с необоснованностью.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч.1,2 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в десятидневный срок со дня, когда взыскателю, должнику, или лицам, чьи права были нарушены такими постановлением, действиями(бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Поскольку бездействие по своей сути носит длящийся характер, срок обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия исчисляется со дня установления факта бездействия.
Заявителем, в подтверждение соблюдения установленного законом срока обращения в суд, представлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, полученная ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-14). Из письменных пояснений заявителя следует, что до настоящего времени ответ на указанную жалобу не получен, поэтому суд приходит к выводу, что заявление подано в установленный законом срок.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства № установлено следующее.
На исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находятся исполнительные листы, выданные ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО10., ФИО11. солидарно в пользу ОАО «РЖД» (ДТС ДТВ ДВОСТ жд - филиала ОАО «РЖД») задолженности за услуги теплоснабжения в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. (л.д.21-23).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО25. возбуждены исполнительные производства № и № по данным исполнительным листам установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней (л.д.24, 46).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное, с присвоением № (л.д. 20).
В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.
Обязанность принятия судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов установлена также ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С указанной целью судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
В силу положений ч. 1,3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К их числу закон относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с ч.1,3,4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ч.8,9,10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.
По смыслу приведенных норм после возбуждения исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения судебного решения в установленные сроки судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий круг предусмотренных законом мер в целях установления денежных средств и имущества должника и обращения на них взыскания.
Не совершение предусмотренных ст. 64, ст. 68, ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа может быть признано судом незаконным бездействием. Вместе с тем, указанные действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сразу после возбуждения исполнительных производств № и № в отношении должников ФИО11 и ФИО10., с целью установления денежных средств и имущества должников, судебным приставом-исполнителем направлены запросы:
в <данные изъяты> о предоставлении информации о том, открыты ли на имя должников лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета с указанием номера счета; о наличии денежных средств и ценностей на указанных счетах (л.д.25, 47);
в <данные изъяты> о предоставлении информации о наличии контрольно-кассовой техники зарегистрированной за должниками (л.д. 27,49);
в <данные изъяты> о предоставлении информации о наличии зарегистрированного за должниками автомототранспорта (л.д.28,54);
в <данные изъяты> о предоставлении информации об адресе регистрации должников, о наличии загранпаспортов (л.д.29,30,54);
Также судебным приставом-исполнителем получены сведения:
из <данные изъяты>, согласно которым ФИО11 ФИО10. работающими не значатся (л.д.31,50);
из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, согласно которым ФИО11., ФИО10. недвижимого имущества на праве собственности не имеют (л.д.32,51);
из <данные изъяты>, согласно которым сведений о зарегистрированных правах ФИО11., ФИО10. на автомототранспорт не имеется (л.д.33,52);
из <данные изъяты> о том, что сведений о счетах ФИО11. ФИО10 не имеется (л.д. 35,58);
из <данные изъяты> о том, что открытых счетов на имя ФИО11., ФИО10. не имеется (л.д. 36,58);
из <данные изъяты>» о том, что открытых счетов на имя ФИО10. не имеется (л.д.58);
из <данные изъяты> о том, что ФИО11 по учетам не значится (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была проведена беседа с должником ФИО11. (л.д. 38) в ходе которой установлено, что она проживает по адресу: <адрес> не работает, имущества, которое возможно предложить в счет погашения долга не имеет, обязуется выплачивать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> получена информация о том, что ФИО11 имеет счет до востребования с остатком <данные изъяты> рублей (л.д. 40).
Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что на данный счет поступает компенсация части родительской платы за детский сад. В соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» данный вид выплат относится к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент посещения должника ФИО11. по адресу: <адрес> ее не было дома, оставлено извещение о вызове на ДД.ММ.ГГГГ.(л..41).
Из телефонного разговора с должником ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она трудоустроена в <данные изъяты>л.д. 42).
Из телефонного разговора с заведующей аптекой № ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО11 работает в <данные изъяты> уборщицей, находится на трехмесячном испытательном сроке (л.д. 43).
Из объяснения ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее заработная плата в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении маленький ребенок, муж не работает (л.д.44). ФИО11 дала обязательство выплачивать долг с ДД.ММ.ГГГГ года когда выйдет на работу ее муж (л.д.45).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту проживания должника ФИО10. с целью установления имущества подлежащего обращению в счет погашения долга. Согласно акту совершения исполнительных действий имущества, подлежащего описи ареста в счет погашения долга не имеется (л.д. 59).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем с должником ФИО10. проведена беседа из которой установлено, что она находится в декретном отпуске, просит предоставить отсрочку по выплате долга в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 60).
Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными материалами сводного исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в соответствии со ст. 64, ст. 68, ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» проводились мероприятия по отысканию денежных средств, движимого и недвижимого имущества должников, однако установлено, что такого имущества нет, должники не работают, находятся в трудном материальном положении, имеют на иждивении малолетних детей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что несоблюдение установленных законом сроков исполнения выданных на основании судебного акта исполнительных документов обусловлено наличием объективных причин, препятствующих их исполнению.
Предпринятые судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства и их не результативность не могут быть расценены как доказательства бездействия, поскольку сущность незаконного бездействия состоит в непринятии мер, предусмотренных законами, и иными правовыми актами, должными инструкциями судебного пристава-исполнителя, а не в наличии или отсутствии результативности, на которую рассчитывает взыскатель.
Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер по ограничению выезда должников из Российской Федерации, суд находит не обоснованными, поскольку законодательство об исполнительном производстве не содержит предписания об обязательном совершении всех предусмотренных законом мер с целью понуждения должника к исполнению решения суда. Судебный пристав-исполнитель вправе сам определять целесообразность совершения конкретных действий и необходимость принятия решений в определенное им время.
Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> по исполнительному производству № в отношении должников ФИО10., ФИО11 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ОАО «Российские железные дороги».
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ОАО «Российские железные дороги» в лице Дистанции тепловых сетей <адрес> дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству № - отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ю.Г. Мироненко
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2012 года.
