Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 октября 2018 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Муратова В.А.,
с участием помощника Тындинского городского прокурора Семенидо Д.А.,
административного истца Лебедевой В.Е.,
представителя административного ответчика Панина А.В.,
при секретаре Семеновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебедевой <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании недействующим отдельного положения нормативного правового акта Администрации <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением (л.д. 16-20) о признании недействующим отдельного положения нормативного правового акта Администрации <адрес>, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было принято Постановление № «О внесении изменений в Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих <адрес>», по смыслу которого вновь введенная норма о сохранении выплаты пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента в размере 1,7 для лиц, имеющих на день увольнения с муниципальной службы <адрес> стаж работы (службы) в районах Крайнего Севера и (или) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 лет - распространяется только в отношении лиц, вышедших на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает данное нормативное положение противоречащим статьям 19 (часть 1 и 2), 27 (часть 1), 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, нарушающим ее права, как лица получающего с ДД.ММ.ГГГГ муниципальную пенсию за выслугу лет за работу в Администрации <адрес>. Считает, что названная норма влечет за собой такую дифференциацию в правовом положении граждан, относящихся к одной и той же категории, которая не имеет объективного и разумного оправдания, несовместима с требованием статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Просила суд: признать распространение подпункта «ж» пункта 2 Постановления Администрации <адрес> от 15.12.2016г. № (пункт 5) только на лиц, пенсии за выслугу лет которых установлены с ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим законодательству Российской Федерации. Обязать Администрацию <адрес> внести изменение в пункт 5 Постановления от 15.12.2016г. № и распространить действие подпункта «ж» пункта 2 указанного Постановления на лиц, которые отвечают требованиям, указанным в данном подпункте, независимо от времени назначения им пенсии за выслугу лет.
В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что оспариваемыми положениями НПА она лишена права на получение районного коэффициента в размере 1,7 (при выезде в другие регионы), так как пенсия за выслугу лет была ей назначена ранее ДД.ММ.ГГГГ. Выразила мнение, что главным условием для сохранения районного коэффициента в размере 1,7, в случае выезда за пределы <адрес>, должен являться не факт выхода на пенсию после определенной даты (после ДД.ММ.ГГГГ), а факт наличия стажа муниципальной службы не менее 20 лет.
Представитель административного ответчика Администрации <адрес> с требованиями административного истца не согласился по основаниям изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Из которого следует, что оспариваемое положения является нормативным правовым актом, принятым в соответствии с федеральным законодательством, не нарушающем положения ст. 19 и 55 Конституции Российской Федерации, напротив, увеличивающим эти гарантии для лиц, замещавших должности муниципальной службы. Правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, осуществляемого за счёт средств местного бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Правила о применении коэффициентов к минимальным размерам пенсии за выслугу лет в зависимости от замещавшейся должности муниципальной службы, о применении районного коэффициента при выезде за пределы <адрес> в зависимости от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в рамках наделенных полномочий, с учетом возможностей бюджета <адрес>, правомерно установлены оспариваемыми нормативными правовыми актами в отношении лиц, которым пенсия за выслугу лет устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что оспариваемое постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ было принято в целях приведения в соответствие с федеральными и областными законами в сфере пенсионного обеспечения лиц, замешавших должности муниципальной службы: с вступающим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан», а также с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О муниципальной службе в <адрес>».
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора полагавшего, что не имеется основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что административный истец ФИО1 (помимо пенсии по старости), с ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№р «Об установлении размера ежемесячной выплаты пенсии за выслугу лет», принятому на основании решения комиссии по вопросам муниципальной службы от ДД.ММ.ГГГГ№, получает пенсию за выслугу лет на муниципальной службе в размере 63 процентов среднемесячного денежного содержания, общий размер названной пенсии составляет 15 528 рублей 35 копеек. Стаж муниципальной службы ФИО1 составил 21 год 06 месяцев 06 дней, что также подтверждается архивной справке Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-с (л.д. 25).
Из названных доказательств следует и сторонами не оспаривается, что административному истцу пенсия за выслугу лет была установлена ранее ДД.ММ.ГГГГ.
В <адрес> действует постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих <адрес>» (л.д. 61-64), которое было опубликовано в официальном периодическом издании <адрес> в газета «Авангард» № (8347) от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением № (в первоначальной редакции) утверждены два приложения к нему.
Приложение № (к постановлению №) именуется Положение «О государственному пенсионном обеспечении муниципальных служащих <адрес>».
Согласно последнему абзацу п.18 (в первоначальной редакции) приложения № к постановлению №, размер пенсии за выслугу лет увеличивается на районный коэффициент к заработной плате, установленный муниципальным правовым актом города, в соответствии с федеральным и областным законодательством.
Пунктом 22 (в первоначальной редакции) приложения № к постановлению № установлено, что: «При выезде граждан за пределы города на новое постоянное место жительства в пределах <адрес> (далее – области) размере пенсии за выслугу лет определяется с учётом районного коэффициента, который применяется в районах по новому месту жительства. При выезде граждане за пределы области на новое постоянное место жительства размер пенсии за выслугу лет определяется без учета районного коэффициента.»
Позже было принято постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих <адрес>» (л.д. 59-60), которое было опубликовано в газете «Авангард» № (8498) от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу подпункта «е» пункта 2 названного постановления № – постановлено исключить последний абзац п.18 Положения «О государственному пенсионном обеспечении муниципальных служащих <адрес>», утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих <адрес>» (то есть приложения № к постановлению №).
Подпунктом «ж» пункта 2 названного постановления № определено дополнить пункт 19 приложения № к постановлению № абзацем следующего содержания:
«Пенсии за выслугу лет выплачиваются с применением районного коэффициента, указанного в настоящем пункте, в случае постоянного проживания в городе и (или) при наличии на день увольнения с муниципальной службы города стажа работы (службы) в районах Крайнего Севера и (или) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 лет».
Подпунктом «к» пункта 2 названного постановления № определено дополнить пункт 22 приложения № к постановлению № абзацем следующего содержания:
«Положения настоящего пункта не применяются в отношении лиц, которые на день увольнения с муниципальной службы города имели стаж работы (службы) в районах Крайнего Севера и (или) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 лет».
(Подпунктом «л» пункта 2 названного постановления № определено дополнить Приложением № «Размеры коэффициентов, применяемые к минимальным размерам пенсии за выслугу лет»
- Положение «О государственному пенсионном обеспечении муниципальных служащих <адрес>», утвержденное постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих <адрес>», которое само является приложением № к постановлению №.)
(Пунктом 3 названного постановления № вносятся изменения в Положение о порядке установления, назначения, выплаты, перерасчета, индексации пенсии за выслугу лет муниципальным служащим, лицам, замещавшим должности муниципальной службы <адрес>, то есть в Приложение № к постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих <адрес>».)
Пунктом 5 названного постановления № установлено, что:
«Подпункты «ж», «и», «к», «л» пункта 2 настоящего Постановления применяются в отношении лиц, которым пенсии за выслугу лет будут установлены с ДД.ММ.ГГГГ.»
Таким образом, фактически административный истец оспаривает пункт 5 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих <адрес>» (в силу которого подпункт «ж» пункта 2 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ – и соответственно, последний абзац пункта 19 Приложения № к постановлению № – распространяются только на лиц, пенсии за выслугу лет которых установлены с ДД.ММ.ГГГГ).
То есть право на получение пенсии за выслугу лет с районным коэффициентом в размере 1,7, не только в случае проживания в <адрес>, но и при постоянном проживании вне <адрес> или <адрес>, установлено для муниципальных служащих вышедших на пенсию после ДД.ММ.ГГГГ (при условии наличия стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) в местностях приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет).
Согласно ранее действовавшим правовым положениям (п.22 приложения № к постановлению № в старой редакции), при выезде за пределы <адрес>, пенсия за выслугу лет выплачивалась без районного коэффициента.
Административный истец считает, что вышеназванное положение оспариваемого нормативного правого акта является дискриминационным в отношении лиц, выработавших названный стаж работы в районах Крайнего Севера и (или) в местностях приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет, но вышедших на пенсию до ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты установленной в п.5 названного постановления №.
Административный истец полагает, что установление такого условия для сохранения применения районного коэффициента к пенсии за выслугу лет в размере 1,7 (при выезде за пределы <адрес> и <адрес>), является дискриминационным, влечет дифференциацию в правовом положении граждан, относящихся к одной и той же категории, которая не имеет объективного и разумного оправдания, несовместима с требованием статьи 19 Конституции Российской Федерации и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина, предусмотренными частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Административный истец утверждает, что оспариваемое положение нормативного правового акта ведет к тому, что все лица, ранее оформившие пенсии за выслугу лет (при наличии на день увольнения с муниципальной службы города стаж работы (службы) в районах Крайнего Севера и (или) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера более 20 лет), фактически оказались в ситуации вынужденного выбора и, желая сохранить за собой право получения данной выплаты с районным коэффициентом, должны отказаться от реализации конституционного права на выбор места пребывания и жительства, что несовместимо с требованием статьи 27 (часть1) Конституции Российской Федерации.
Представитель административного ответчика указывает, что оспариваемое положение нормативного правового акта не действовало на момент установления пенсии ФИО1 Его введение, в отношении лиц, оформивших пенсию после ДД.ММ.ГГГГ, не затрагивает и не нарушает прав лиц, оформивших пенсию ранее названной даты, на которых новые нормативные положения не распространяются.
Суд предлагал представителю административного ответчика предоставить документы бюджетного и финансового характера, свидетельствующие о введении оспариваемых положений нормативных правовых актов с ДД.ММ.ГГГГ исходя из возможностей муниципального бюджета <адрес> по оплате в том числе и районного коэффициента в размере 1,7 для лиц выехавших за пределы <адрес> и <адрес>. Однако сторона административного ответчика такие документы не предоставила, пояснив, что наличие подобной возможности после ДД.ММ.ГГГГ подтверждается самим фактом установления и фактической выплаты соответствующих пенсий в установленном размере.
Изучив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в п. "ж" и "н" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов, п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 12 ч. 1 ст. 11), в области пенсионного обеспечения на него в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 24); муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (п. 5 ч. 1 ст. 23).
В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации. Максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации по соответствующей должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих им гарантируется государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу.
Из приведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" следует, что к основным началам правового статуса муниципальных служащих в сфере государственных пенсионных отношений относится общее требование, предполагающее гарантирование пенсионных прав муниципальных служащих на уровне, сопоставимом с установленным для государственных гражданских служащих. То есть условия пенсионного обеспечения муниципального и государственного гражданского служащего должны быть сходными по основным параметрам, но не обязательно во всем тождественными; гарантии, устанавливаемые муниципальным служащим и государственным гражданским служащим в части дополнительного пенсионного обеспечения (к каковому относится пенсионное обеспечение за выслугу лет), должны быть аналогичными.
Пункт 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.
Согласно п.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов РФ и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и актами органов местного самоуправления.
В соответствии с п.12 ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О муниципальной службе в <адрес>», в соответствии с Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 21 названного <адрес> установлено, что в сфере пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законом области о государственной гражданской службе. Муниципальные служащие имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" либо досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", при наличии стажа муниципальной службы, минимальная продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы области, установленным настоящим Законом (приложение N 5). Максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего области по соответствующей должности государственной гражданской службы области. Установление и выплата пенсии за выслугу лет производятся в порядке, определенном муниципальными правовыми актами, с учетом порядка, предусмотренного для государственных гражданских служащих, и настоящей статьи.
В силу ч. 1 и 2 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. В таком случае расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.
Таким образом, из указанных положений нормативных правовых актов следует, что правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, осуществляемого за счет средств местного бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления.
Учитывая, что пенсии за выслугу лет муниципальным служащим выплачиваются дополнительно к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования пенсиям, то изменение органами местного самоуправления правил исчисления таких пенсий и их размера, в том числе улучшение положения получателей пенсии, приобретших право на получение пенсии после определенной даты, по мнению суда, не может рассматриваться как нарушающее право на пенсионное обеспечение муниципальных служащих, получивших право на пенсию ранее определенной даты.
Данные выводы не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ15-8 по иску ФИО5 к администрации Первомайского сельского <адрес> о перерасчете пенсии за выслугу лет.
Верховный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию о том, что федеральными законами определены границы, в пределах которых органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации определяют уровень дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет для муниципальных служащих своего муниципального образования. Поскольку финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих осуществляется за счет собственных доходов соответствующих муниципальных образований, то они с учетом бюджетных возможностей вправе вводить и изменять порядок и условия выплаты такой пенсии муниципальным служащим как в отношении вновь, так и ранее назначенных пенсий.
Ссылки административного истца на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, выраженные в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части 1 статьи 23 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки ФИО6», не свидетельствуют о незаконности оспариваемых положений нормативных правовых актов.
Так как в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации разрешается вопрос о конституционности норм, предусматривающих полное прекращение выплаты пенсии за выслугу лет бывшему муниципальному служащему при выезде на постоянное место жительства за пределы <адрес>.
В резолютивной части Постановления делается вывод о том, что действующее законодательство не предполагает возможность установления такого правового механизма реализации лицами, замещавшими должности муниципальной службы, права на получение назначенной им пенсии за выслугу лет, который порождает не согласующуюся с конституционно значимыми целями и выходящую за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод человека и гражданина дифференциацию правового положения лиц, проходивших муниципальную службу в одном и том же муниципальном образовании, исключительно в зависимости от избранного ими места жительства в пределах Российской Федерации и тем самым, в нарушение конституционных принципов справедливости и равенства, приводит к лишению их данного права в случае выезда на постоянное место жительства за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого находится соответствующее муниципальное образование.
Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации разрешал дело, в котором гражданин был полностью лишен права на получение ранее назначенной ему пенсии за выслугу лет.
Между тем, по настоящему административному делу разрешается вопрос о законности неначисления районного коэффициента к пенсии (при выезде за пределы <адрес> и <адрес>), а не о полном прекращении выплаты пенсии (как по делу рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации). При этом, федеральное законодательство в целом, как правило, также исходит из выплаты районного коэффициента при проживании в местности с тяжелыми климатическими условиями.
Административным истцом не учитывается, что вышеперечисленными федеральными и областными законами не предусмотрена обязанность муниципального образования (либо субъекта Российской Федерации) сохранять выплату повешенного районного коэффициента к пенсии за выслугу лет муниципального служащего, в случае его переезда в местность с более благоприятными климатическими условиями. Такие гарантии не предусмотрены и нормативными правовыми актами муниципального образования <адрес>.
Поэтому сохранение выплаты районного коэффициента в размере 1,7, для лиц выехавших за пределы <адрес> и <адрес> лицам, которым пенсия за выслугу лет установлена с ДД.ММ.ГГГГ, не влечет нарушение прав лиц, которым такая пенсия была установлена ранее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и административного истца ФИО1 Так как подобная возможность (сохранения выплаты районного коэффициента к пенсии при переезде) им ранее не предоставлялась.
Соответственно, правовая позиция, выработанная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, не применима непосредственно в настоящем административном деле.
Суд не исключает из внимания выводы Конституционного Суда Российской Федерации по указанному делу о том, что предоставление органам местного самоуправления достаточно широкой свободы усмотрения при принятии муниципальных правовых актов по вопросам дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих не означает, что они могут действовать произвольно, они обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, в том числе при осуществлении правового регулирования по вопросам, решение которых отнесено к их ведению. Органы местного самоуправления, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере дополнительного пенсионного обеспечения лиц, замещавших должности муниципальной службы, должны соблюдать вытекающую из конституционных принципов справедливости и равенства разумную соразмерность используемых средств и преследуемой цели; устанавливаемый ими правовой механизм реализации права указанных лиц на пенсионное обеспечение за выслугу лет, включая порядок выплаты назначенных им пенсий, не должен допускать чрезмерного ограничения прав и свобод граждан. Право муниципального служащего на получение дополнительного пенсионного обеспечения в виде пенсии за выслугу лет производно от его предшествующей трудовой деятельности на должностях муниципальной службы, предполагающей выполнение определенных, значимых для общества обязанностей, поэтому оно не может связываться с таким условием, как постоянное проживание получателя этой пенсии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, - в противном случае гражданин, получающий пенсию за выслугу лет, фактически оказывается в ситуации вынужденного выбора и, желая сохранить за собой право на получение данной выплаты, должен отказываться от реализации конституционного права на выбор места пребывания и жительства, что несовместимо с требованиями статьи 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Лишение лица права на получение назначенной ему пенсии за выслугу лет в случае его выезда за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого он проходил муниципальную службу, приводит к необоснованным различиям в реализации данного права лицами, проходившими муниципальную службу в одном и том же муниципальном образовании, исключительно в зависимости от реализации ими в пределах Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства (статья 27, часть 1, Конституции Российской Федерации), т.е. влечет за собой такую дифференциацию в правовом положении граждан, относящихся к одной и той же категории, которая не имеет объективного и разумного оправдания, несовместима с требованиями статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Между тем, как указано выше, обстоятельства рассмотренных дел имеют принципиальные отличия, свидетельствующие о том, что по настоящему делу не применима непосредственно приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации.
При этом, отличие в правовом положении граждан, относящихся к одной и той же категории, только по мотиву даты установления пенсии – нельзя признать несовместимым с положениями ст.19, части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Напротив, именно дифференциация правового положения лиц, выходящих пенсию, в зависимости от даты установления им пенсии, положена в основу проводящейся в настоящее время в Российской Федерации пенсионной реформы, согласно которой, возраст выхода на пенсию постепенно увеличивается у категорий граждан, выходящих на пенсию в последующие после начала реформы годы.
Также отсутствует какое-либо ограничение прав ФИО1 Так как вышеназванное право (сохранения выплаты районного коэффициента к пенсии при переезде) ранее не предоставлялось административному истцу.
Поэтому суд не соглашается с доводом административного истца о том, что оспариваемые положения нормативных правовых актов <адрес> ведут к необоснованным различиям в реализации пенсионных прав лицами, проходившими муниципальную службу в одном и том же муниципальном образовании, исключительно в зависимости от реализации ими в пределах Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства; не имеющую объективного и разумного оправдания дифференциацию в правовом положении граждан, относящихся к одной и той же категории.
Суд приходит к выводу, что оспариваемые положения нормативных правовых актов были приняты соответствующим компетентным органом - Администрацией <адрес>, в форме и виде, в которых Администрация <адрес> вправе принимать нормативные правовые акты.
На дату принятия постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих <адрес>», действовала ст.77.5 Устава <адрес>, согласно которой: администрация <адрес> в сфере пенсионного обеспечения осуществляет следующие полномочия: определяет условия, размеры и порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим муниципальной службы.
На дату принятия постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих <адрес>», действовал п.3 ст.81 Устава <адрес>, согласно которому администрация <адрес> в сфере пенсионного обеспечения осуществляет следующие полномочия: определяет условия, размеры, порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим муниципальной службы.
При таких обстоятельствах, исходя из всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые положения нормативных правовых актов не нарушают права административного истца, приняты соответствующим компетентным органом администрацией <адрес>, в форме и виде, в которых администрация <адрес> вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе, порядка их опубликования, а также вступления в силу, и соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Руководствуясь ст.215 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Лебедевой <данные изъяты> (то есть требований о признании незаконным распространения подпункта «ж» пункта 2 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ только на лиц, пенсии за выслугу лет которых установлены с ДД.ММ.ГГГГ, возложении на Администрацию <адрес> обязанности внести изменение в указанное постановление и распространить действие подпункта «ж» пункта 2 указанного постановления на лиц, которые отвечают требованиям, указанным в данном подпункте независимо от времени назначения им пенсии за выслугу лет; пункта 5 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих <адрес>») – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Решение в окончательной форме принято в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.А. Муратов
