Дело № 2-700/19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2019 года г.Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Тотмяниной М.В.
при секретаре Темирхановой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко Сергея Васильевича к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» об установлении факта отсутствия задолженности по уплате взносов на капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и снижении неустойки,
у с т а н о в и л:
Василенко С.В. обратился с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 04 апреля 2019 года он обратился в Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» с заявлением о списании с него в досудебном порядке задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период, выходящий за пределы сроков исковой давности (ноябрь 2014 года - май 2016 года).
24 апреля 2019 года был получен ответ от Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» из которого следует, что Фонд не может осуществить операции по списанию задолженности по взносам на капитальный ремонт в связи с тем, что пропущенный срок исковой давности не является основанием для осуществления операций по перерасчету задолженности взносов на капитальный ремонт, указанных в платежном документе.
Таким образом, отказывая в списании задолженности за период, выходящий за пределы сроков исковой давности (ноябрь 2014 года- май 2016 года), Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» нарушает нормы действующего законодательства РФ. До настоящего времени он не имеет возможности получить справку об отсутствии у него задолженности.
Просит установить факт отсутствия задолженности перед Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» за период, выходящий за пределы сроков исковой давности (ноябрь 2014 года - май 2016 года) в размере 7 533 рубля 50 копеек.
Впоследствии истцом были дополнены исковые требования, в которых он просит уменьшить размер пени (неустойки).
В судебное заседание истец Василенко С.В. и представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела без из участия.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика в судебное заседание.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.
Из отзыва на исковое заявление следует, что в соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Уплата взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме является обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме и не является услугой, требующей заключения договора.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исходя из указанных норм следует что срок исковой давности является срок для защиты нарушенного права и имеет заявительный характер при рассмотрении дел судами РФ, при этом в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют нормы указывающие на списании задолженности по взносам на капитальный ремонт.
Считают, что ответчиком срок исковой давности не пропущен. Орган местного самоуправления обобщает сведения и определяет необходимость проведения капитального ремонта в порядке, установленном Правительством области. Обобщенные сведения обо всех многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования, представляются органом местного самоуправления уполномоченному органу в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Закона.
Ответчик не имеет возможности получать самостоятельно сведения о собственниках помещений в многоквартирных домах Амурской области и не имеет свободный доступ к персональным данным ответчика. У Ответчика отсутствует возможность самостоятельно получать сведения о надлежащем ответчике, так как такая возможность, не предусмотренная действующим законодательством.
Сведения о надлежащем ответчике были получены Фондом 22.11.2017 из выписки ЕГРН предоставленная истцу уполномоченным органом в лице министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.
Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Отношения по ведению бухгалтерского учета регулируются, в том числе ФЗ "О бухгалтерском учете" от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года N 34Н.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 2 ФЗ "О бухгалтерском учете" действия указанного Закона распространяются на коммерческие и некоммерческие организации.
Согласно части 1 статьи 6 З "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 111 ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
Порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и предоставления бухгалтерской отчетности юридическими лицами по законодательству Российской Федерации определяется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года N 34н.
Согласно пункту 77 указанного положения дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.
При этом, данное Положение не указывает на обязанность организации производить списание задолженности, а лишь предусматривает право на такое списание и порядок такого списания.
Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2).
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске только в случае заявления об этом стороной в споре.
По смыслу положений норм гражданского законодательства о применении исковой давности с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.
Таким образом, заявление стороны о пропуске срока обращения в суд влечет для него правовые последствия в рамках спора о взыскании задолженности за спорный период.
С учетом положений статей 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности в силу главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации "Прекращение обязательств" не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» требований к Василенко С.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт не предъявляла, то оснований для списания задолженности за период с ноября 2014 года по май 2016 года в размере 7 533 рубля 50 копеек в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, а также для снижения неустойки, не имеется.
Предъявление таких требований является правом, а не обязанностью Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Василенко Сергея Васильевича к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» об установлении факта отсутствия задолженности по уплате взносов на капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и снижении неустойки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Василенко Сергея Васильевича к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» об установлении факта отсутствия задолженности по уплате взносов на капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и снижении неустойки, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись М.В. Тотмянина
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года.
Копия верна Судья Тындинского районного суда
М.В. Тотмянина
