Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Муратова В.А.,
при секретаре Семеновой М.А.,
с участием заместителя Тындинского городского прокурора Бондарева Д.А.,
представителя ответчика Администрации г.Тынды Панина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фомина к Администрации г.Тынды о признании отдельных положений нормативного правового акта – Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих (замещающих муниципальные должности) в органах местного самоуправления города Тында и муниципальных учреждениях города Тынды, утвержденного Постановлением Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ№ - недействующим в части с момента принятия,
У С Т А Н О В И Л:
Фомин А.К. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было принято постановление № «Об утверждении Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих (замещающих муниципальные должности) в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях » (далее - Постановление №), которое относится к нормативным правовым актам , поскольку в нем наличествуют правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование отношений в сфере оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно. В которое были внесены многочисленные изменения.
Административный истец ФИО1 является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку работает водителем в Тындинской городской Думе и осуществляет техническое и хозяйственное обеспечение деятельности Тындинской городской Думы, относящейся к органам местного самоуправления .
В апреле 2021 года административный истец ФИО1 обратился к председателю Тындинской городской Думы ФИО5 с заявлением об оплате проезда в отпуск от до и обратно.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ за подписью председателя Тындинской городской Думы ФИО5, полученным ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, административному истцу было указано о необходимости подать письменное заявление согласно приложению № к Положению, утвержденному оспариваемым Постановлением №, и что заявление должно содержать обязательные реквизиты, предусмотренные приложением № к указанному Постановлению №.
Следовательно, оспариваемое Постановление № в части подачи заявления о компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно с обязательным указанием реквизитов, указанных в приложении №, затрагивает права и интересы административного истца ФИО1, поскольку без соблюдения установленной приложением № формы заявления с обязательным содержащихся в нем реквизитов, которые в большинстве своем не относятся к административному истцу, созданы административному истцу ФИО1 препятствия для получения средств в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 1 п. 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (п.3 ч.1 ст.128, ч.1 ст.208 КАС РФ).
Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемый нормативный правовой акт (в редакции изменений) в оспариваемой части затрагивает права и законные интересы административного истца в сфере компенсационных выплат расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, административный истец первоначально просил суд:
Признать пункт 24 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих (замещающих муниципальные должности) в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях , утвержденного Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, вместе с приложением № к Положению - недействующими с момента принятия.
Неоднократно уточнив административные исковые требования (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ сообщив, что ссылаясь на отдельные положения оспариваемого нормативного правового акта Тындинская городская Дума уклоняется от выплаты административному истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно, что нарушает его права,
окончательно ФИО1 просил суд (ДД.ММ.ГГГГ, - 13 требований):
Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель административного истца надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации просил отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что оспариваемое постановление принято Администрацией во исполнение ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации федеральных, региональных и муниципальных нормативных правовых актов. Ранее оно неоднократно применялось ФИО1, однако в 2021 году он не предоставил необходимые документы.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Тындинская городская Дума, работодатель административного истца, представитель которой в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором полагал, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает права ФИО1,
В соответствии с п.27 оспариваемого Положения предусмотрено, что окончательный расчет производится по окончании периода, определенного п.19 настоящего Положения, на основании документов, выдаваемых транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, о чем было указано в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№.
С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день истец находится в ежегодном оплачиваемом отпуске, отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов, подтверждающих расходы по проезду, предусмотренный пунктом 28 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для. лиц, работающих (замещающих муниципальные должности) в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях , ФИО1 не представил.
В пп.б п.47 Положения предусмотрено, что компенсация расходов не производится в случае, если лицо не представило отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов, подтверждающих понесенные расходы. Следовательно, оснований для выплаты компенсации расходов на оплату стоимости ФИО1 не наступило, и препятствия для получения средств, как указывает административный истец, отсутствуют.
В предыдущие годы административный истец предоставлял заявление по форме, установленной приложением № оспариваемого Положения, что не создавало для него никаких препятствий в получении компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).
Исходя из взаимосвязанных положений статей 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.
Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В силу ч.7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.
Часть 8 названной статьи КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
Из материалов дела следует, подтверждается представленной копией распоряжения председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ с дополнительными соглашениями к нему, приказом (распоряжением) председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Тындинской городской Думе, в качестве водителя Тындинской городской Думы. Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был восстановлен на работе.
Из представленных Тындинской городской Думой письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО1 обращался к работодателю с заявлениями об оплате проезда в отпуск от до железнодорожным транспортом. К заявлениям приложил копии железнодорожных билетов по названному маршруту от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ работодатель разъяснил ФИО1, что что ему необходимо подать заявление по форме, установленной приложением к оспариваемому Положению, аванс выплачивается при направлении заявления не позднее, чем за две недели, до наступления ежегодного оплачиваемого отпуска, окончательный расчет производится по окончании периода установленного п.19 Положения, на основании документов предоставляемых транспортными организациями и квитанции об их оплате лицом, которому производится компенсация расходов.
В подтверждение того обстоятельства, что ранее ФИО1 исполнял требования оспариваемого Положения и ему выплачивались соответствующие компенсации оплаты стоимости проезда, в том числе, в , работодателем представлена копия заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Из позиции административных ответчиков следует, что обращение ФИО1 с рассматриваемыми требованиями объясняется тем, что в 2021 году ему не была произведена компенсации оплаты стоимости проезда.
В свою очередь, такая неоплата вызвана тем, что ФИО1 не предоставил работодателю квитанцию об оплате им самим стоимости проезда, то есть двух указанных железнодорожных билетов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Никаких иных препятствий к оплате административному истцу компенсации стоимости проезда не имеется.
Поэтому оспариваемое Положение никак не препятствует ФИО1 в реализации его прав. При этом оспариваемое Положение разработано и принято на основе:
Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей»;
и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников государственных органов области и областных государственных учреждений, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Амурской области от 25.05.2015 № 236 «О Порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников государственных органов области и областных государственных учреждений, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и членов их семей».
В силу статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсаций работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.
К их числу относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Согласно ст.33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
Положениями статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным (часть первая).
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. (часть восьмая).
Во исполнение указанных норм права, в настоящее время в принято и действует оспариваемое по настоящему делу административным истцом
Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих (замещающих муниципальные должности) в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях , утвержденное Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№,
действующее многочисленными изменениями внесенными постановлениями Администрации : от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№,
соответствующие публикации были произведены в газете «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ, - № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец требует:
«Условиями компенсации расходов, указанных в пункте 8 настоящего Положения, являются: … 2) издание приказа (распоряжения) о компенсации расходов;»
просит признать недействующим с момента принятия, как не соответствующий
- пункту 7 части 1 статьи 81 Устава города Тынды,
«1. Администрация города Тынды в сфере организации труда и управления трудом обладает следующими полномочиями: … 7) устанавливает порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления города Тынды, муниципальных учреждениях города Тынды, и членов их семей;»
- и статье 16 Положения «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в органах местного самоуправления города Тынды, работников муниципальных учреждений города Тынды», утвержденного решением Муниципального совета города Тынды (Тындинской городской Думы) от 29 декабря 2004 года №180 (действующей в редакции нормативного правового акта города Тынды от 26.03.2015 N 10-НПА)
«Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления города Тынды, муниципальных учреждениях города Тынды, и членов их семей устанавливается в порядке, определенном нормативным правовым актом администрации города Тынды.»
Как следует из приведенный положений нормативных правовых актов, оспариваемая норма не только им не противоречит, но полностью им соответствует.
«20.Компенсация расходов лицу (неработающим членам его семьи) производится на основании приказа (распоряжения) (приложение N 1 к настоящему Положению) при соблюдении требований, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения.»
и приложение №1 к нему (содержащее форму распоряжения (приказа)
просит признать недействующими с момента принятия, как не соответствующие, противоречащие указанным выше
-пункту 7 части 1 статьи 81 Устава города Тынды,
- статье 16 Положения «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в органах местного самоуправления города Тынды, работников муниципальных учреждений города Тынды», утвержденного решением Муниципального совета города Тынды (Тындинской городской Думы) от 29 декабря 2004 года №180,
- и пункту 3.5 Положения «О муниципальных правовых актах города Тынды», утвержденного решением Тындинской городской Думы от 12.04.2012 №464 (действующему в редакции нормативного правового акта г.Тынды от 18.05.2017 N 25-НПА)
«3.5. Порядок внесения проектов правовых актов, перечень и форма прилагаемых к ним документов устанавливаются инструкцией по делопроизводству для актов администрации города Тынды (утверждается постановлением администрации города Тынды), Регламентом Тындинской городской Думы и (или) иным нормативным актом Тындинской городской Думы (утверждается решением Тындинской городской Думы) в части, не противоречащей настоящему Положению.
Порядок подготовки, оформления, согласования и издания правовых актов председателя Тындинской городской Думы устанавливается правовым актом председателя Тындинской городской Думы.»
Как следует из приведенный положений нормативных правовых актов, оспариваемая норма не только им не противоречит, но полностью им соответствует.
«21. Приказ (распоряжение) о компенсации расходов издается на основании поданного лицом не позднее чем за две недели до начала ежегодного оплачиваемого отпуска (в котором лицо реализует свое право на компенсацию расходов) письменного заявления лица о компенсации расходов (далее - заявление).»
просит признать недействующим с момента принятия
-в той мере, в которой указанной нормой не предусматривается срок издания приказа (распоряжения), если заявление подается по возвращении из отпуска.
Оспариваемый пункт не регулирует отношения по выплате компенсации – в случае, когда заявление подается по возвращении из отпуска. Он относится только к случаям «авансирования» соответствующей компенсации.
Оспариваемый пункт полностью повторяет норму п.11 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 и п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников государственных органов области и областных государственных учреждений, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Амурской области от 25.05.2015 № 236.
«22. Приказ (распоряжение) о компенсации расходов (далее - приказ) должен быть издан не позднее десяти календарных дней со дня подачи заявления лицом. В течение одного рабочего дня после издания приказа направляется вместе с копией заявления лица для исполнения в бухгалтерию организации города (организацию, с которой организация города заключила договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета).»
просит признать недействующим с момента принятия
- в той мере, в которой не определено - что (или кто) «направляется вместе с копией заявления лица для исполнения и в бухгалтерию какой организации города (организацию, с которой организация города заключила договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета)».
Из содержания оспариваемого пункта ясно следует, что Приказ (распоряжение) о компенсации расходов (далее - приказ) … направляется вместе с копией заявления лица для исполнения в бухгалтерию организации города (организацию, с которой организация города заключила договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета).
Таким образом, каких-либо нарушений прав административного истца названный пункт не содержит.
Кроме того, из названного пункта следует что в нем содержится норма, отсутствие которой в п.21 оспариваемого Положения Фомин А.К. оспаривает в предыдущем пункте.
«23. Если лицо подало заявление позднее чем за две недели до наступления ежегодного оплачиваемого отпуска (в котором лицо хочет реализовать свое право на компенсацию расходов), авансирование компенсации расходов может не производиться.»
просит признать недействующим с момента принятия
- в той мере, в которой указанной нормой не предусматривается, что работник вправе написать заявление о компенсации расходов после возвращения из отпуска.
Пунктами 27, 28, а также 19, оспариваемого Положения регулируется порядок окончательного расчета по данным правоотношениям. Таким образом, в оспариваемом Положении содержится норма о праве работника написать заявление о компенсации расходов после возвращения из отпуска.
«24. Письменное заявление должно содержать обязательные реквизиты, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Положению.
Аэропорт вылета и прилета, маршрут следования, чередование транспорта при проезде к месту использования отпуска и обратно самостоятельно определяются лицом в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 2 настоящего Положения и указываются в заявлении.»
и приложением №2 к нему, содержащее форму заявления
просит признать недействующим с момента принятия
- как несоответствующие пункту 11 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членов их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 №455,
«11. Письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником учреждения не позднее чем за 2 недели до начала отпуска. В заявлении указываются:» далее приводятся реквизиты
- и пункту 6 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников государственных органов области и областных государственных учреждений, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и членов их семей», утвержденного Постановлением Правительства Амурской области от 25.05.2015 № 236, аналогичного содержания.
Между тем. Все приведенные в п.24 оспариваемого Положения и приложении № 2 к нему реквизиты дословно соответствуют реквизитам указанным в п.11 Порядка утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации; п.6 Порядка утвержденного Постановлением Правительства Амурской области, истребуемые в Приложении № 2 дополнительные реквизиты и документы имеют сноску под «звездочкой» о том, что они «заполняется при компенсации расходов неработающим членам семьи лица».
Истец просит о компенсации оплаты стоимости проезда только на себя одного, поэтому названные дополнительные реквизиты не затрагивают его права.
(текст в редакции действовавшей до 01.07.2021):
«28. Для окончательного расчета лицо обязано в течение 3 рабочих дней со дня окончания периода, определенного пунктом 19 настоящего Положения, представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов, справок в случаях, предусмотренных настоящим Положением), подтверждающих расходы по проезду. В случае если неработающие члены семьи возвращаются из места использования отпуска отдельно от лица, то отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов, справок, в случаях предусмотренных настоящим Положением), подтверждающих расходы неработающих членов семьи лица, представляется в течение 3 рабочих дней со дня возвращения неработающих членов семьи, но не позднее 2 месяцев со дня окончания периода, определенного пунктом 19 настоящего Положения.»
(пункт 28 в действующей редакции, в силу п.3 постановления Администрации г.Тында от 13.07.2021 № 1635, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 июля 2021 года)
- в новой редакции абзаца 1 пункта 28 указано следующее
«28. Для окончательного расчета лицо обязано в течение 3 рабочих дней со дня окончания периода, определенного пунктом 19 настоящего Положения, представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов с кассовыми чеками или с QR-кодами, багажных квитанций, других транспортных документов, справок в случаях, предусмотренных настоящим Положением), подтверждающих расходы по проезду непосредственно лицом, которому производится компенсация расходов.»
просит признать недействующим с момента принятия
- в той мере, в которой не определено, что указанные правовые предписания не распространяются на лиц, которым не предоставлялось авансирование компенсации расходов.
Между тем, пунктами 27, 28, а также 19, оспариваемого Положения регулируется порядок окончательного расчета по данным правоотношениям.
Поэтому, вопреки требованию административного истца, данный пункт распространяется на лиц, которым не предоставлялось авансирование компенсации расходов, что следует как из содержания ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации, так и из смысла данного пункта и взятого в совокупности смысла всего Положения, заключающегося в том, что работник представляет работодателю отчет о произведенных расходах, так как предусмотрена компенсация действительно понесенных работником расходов, что предполагает и проверку представленных работником документов, соответственно, такая проверка для работника получившего аванс, может быть произведена только после окончания поездок.
(текст в редакции действовавшей до 01.07.2021):
«В случае несоответствия представленных документов требованиям настоящего Положения организация города выдает лицу письменный мотивированный отказ в принятии документов.»
(пункт 28 в действующей редакции, в силу п.3 постановления Администрации г.Тында от 13.07.2021 № 1635, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 июля 2021 года)
- в новой редакции абзаца 3 пункта 28 приведена следующая норма, аналогичная ранее действующей
«В случае несоответствия представленных документов требованиям настоящего Положения ответственный за принятие отчета работник составляет и выдает лицу письменный мотивированный отказ в принятии документов.»
просит признать недействующим с момента принятия
- в той мере, в которой не определен срок выдачи лицу письменного мотивированного отказа в принятии документов.
Между тем, по настоящему делу на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (поданное по возвращении из поездки) работодателем было составлено мотивированное Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ (то есть на 4 рабочий день со дня поступления заявления ФИО1), в тот же день Уведомление было направлено ФИО1 по почте (что подтверждается чеком АО «Почта России» и описью вложения).
Таким образом, названная норма не привела к нарушению прав административного истца. Кроме того, она находится в нормативном единстве с п.22 оспариваемого Положения, согласно которому приказ (распоряжение) о компенсации расходов должен быть издан не позднее десяти календарных дней со дня подачи заявления лицом.
(текст в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ):
«29. Электронный пассажирский билет представляется вместе с посадочным талоном с указанием реквизитов, позволяющих идентифицировать проезд лица (в частности, фамилия пассажира, маршрут, дата полета (проезда)).»
(пункт 29 в действующей редакции, в силу п.3 постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ)
- в новой редакции пункта указано следующее
«29. Электронный пассажирский билет при использовании воздушного транспорта представляется вместе с посадочным талоном с указанием реквизитов, позволяющих идентифицировать проезд лица (инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления).
Электронный билет при использовании железнодорожного транспорта представляется с контрольным купоном и с подтверждением оплаты по приобретению электронного билета слипами, чеками электронных терминалов при оплате банковской картой держателя лица, которому производится компенсация расходов, или подтверждение банком проведенной операции по оплате электронного билета. Электронный пассажирский железнодорожный билет представляется вместе со справкой-подтверждением о совершении поездки или выпиской по счету дебетовой (кредитной) карты о покупке билетов.
В случае если оплата произведена с банковской карты другого гражданина, необходимо представить документ, подтверждающий возмещение затрат этому гражданину лицом, которому производится компенсация расходов на основании настоящего Положения.»
просит признать недействующим с момента принятия
- как несоответствующий приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте», имеющим большую юридическую силу.
Между тем, содержание оспариваемого пункта не противоречит п.2 Форм электронных проездных документов (билетов) Приложения к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№.
Названный пункт в новой редакции также не содержит сведения противоречащие указанному приказу Минтранса России, в нем приведены требования к доказательствам оплаты поездки, ее фактического осуществления, что направлено на осуществление требования оспариваемого Положения о компенсации реально понесенных расходов на оплату стоимости проезда.
« 47. Компенсация расходов не производится, а выплаченный ранее аванс подлежит удержанию в случаях: … г) если лицо не представило отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов, подтверждающих понесенные расходы.»
просит признать недействующим с момента принятия
- административный истец не указал, каким нормативным правовым актам не соответствует данное нормативное предписание.
Суд считает, что оспариваемая норма полностью соответствует действующему законодательства (в том числе, ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации, не противоречит и п.11, 19 Правил, утвержденных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№), а также вытекает из взятого в совокупности смысла всего Положения, заключающегося в том, что работник представляет работодателю отчет о произведенных расходов, так как предусмотрена компенсация действительно понесенных работником расходах, что предполагает и проверку представленных работником документов, которые должны быть предоставлены работником.
«52. В случае если отчет о произведенных расходах принят организацией города без замечаний, удержание из заработной платы (денежного содержания (вознаграждения)) излишне выплаченных средств лица не производится. Удержание указанных сумм производится из заработной платы (денежного содержания (вознаграждения) лица, принявшего документы.»,
«53. Справки, представляемые лицом в случаях, установленных настоящим Положением, должны содержать обязательные реквизиты, установленные ГОСТ Российской Федерации и подтверждающие подлинность документа (название документа, подпись и печать).»
«55. Запрещается требовать у лица какие-либо справки в случаях, не установленных настоящим Положением.»
просит признать недействующим с момента принятия
- административный истец не указал, каким нормативным правовым актам не соответствует данное нормативное предписание.
Между тем, положения пунктов 52 и 55 прямо направлены на защиту интересов лица, обращающегося за получением компенсации, не возлагают на такое лицо никаких дополнительных обязанностей, напротив, предоставляют ему дополнительные гарантии.
Поэтому они никак не нарушают прав административного истца.
Пункт 53, как предписывающий предоставлять по рассматриваемым правоотношения справки, содержащие обязательные реквизиты, установленные ГОСТ Российской Федерации и подтверждающие подлинность документа (название документа, подпись и печать), не свидетельствует о нарушении прав истца, так как не только в данном пункте, но и во всем оспариваемом Положении указывается на истребование от лица, обращающегося за получением компенсации, подлинных документов. Такие документы должны соответствовать установленным требованиям, в том числе, в необходимых случаях, таким реквизитам как название документа, подпись и печать, а равно, в необходимых случаях, должны содержать реквизиты, установленные ГОСТ Российской Федерации.
Названные требования нельзя считать дополнительными, они вытекают из всего смысла и содержания оспариваемого Положения, в том числе его п.28. в котором истребуются подлинники проездных и перевозочных документов.
(При этом ничто в оспариваемом Положении нельзя расценивать, как возможность предоставлять поддельные документы и требовать по ним оплату, что также опровергается указанными выше требованиями по проверке документов при окончательном расчете.)
Кроме того, ничто в материалах дела не свидетельствует о том, что требования п.53 оспариваемого Положения повлекли нарушение прав административного истца.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые постановления приняты уполномоченным органом, в надлежащей форме и виде, с соблюдением процедуры его принятия, правил введения его в действие, в том числе порядка опубликования, соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования (о признании недействующими отдельных положений нормативного правового акта – Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих (замещающих муниципальные должности) в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях , утвержденного Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: - подпункт 2 пункта 10, - пункт 20, - пункты 20- 24 - абзацы первый и второй пункта 28, - пункт 29, - подпункт «г» пункта 47, - пункты 52, 53, 55 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№) - приложение № к названному Положению, - приложение № к названному Положению) - удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении административных исковых требований Фомина к Администрации о признании отдельных положений нормативного правового акта – Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих (замещающих муниципальные должности) в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях , утвержденного Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.А. Муратов
