Дело №
УИД: 28RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Муратова В.А.,
при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,
с участием истца Никитина И.Н.,
ответчика Белобородовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина <данные изъяты> к Белобородову <данные изъяты>, Белобородовой <данные изъяты> о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Никитин И.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Белобородову <данные изъяты>, Белобородовой <данные изъяты> о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, в обоснование требований указав, что решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 150 000 руб., проценты в сумме 32 248 руб. 68 коп., ОСП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Уже после возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика между ним и его супругой ФИО5 было заключено соглашение об уплате алиментов №<адрес>6, согласно которому Ответчик обязался выплачивать алименты в размере 50 процентов от заработной платы в период беременности и в течение трех лет с момента рождения ребенка. Истец считает, что данное соглашение было заключено исключительно с целью избежать выплат, сослался на положения ст.17 Конституции Российской Федерации, ст.10, 168, п.1 ст.170 ГК РФ, ст.104, 101 СК РФ, разъяснения судебной практики в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.
Истец просил суд: признать соглашение об уплате алиментов №<адрес>6, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, недействительным. Распределить судебные расходы и взыскать с ответчиков в пользу истца 5 000 руб., уплаченные адвокату.
В судебном заседании истец ФИО7 требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО1 на вопрос истца пояснила, что в настоящее время проживает в одном жилом помещении с ответчиком ФИО4, исковые требования она не признает, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует что, она категорически не согласна с исковым заявлением, забеременела в середине августа 2019 года. В связи с разногласиями в семейных отношениях, которые могли и могут привести к разводу, супруг редко поддерживал ее финансово, она была вынуждена либо подать в суд на супруга на алименты на содержание беременной супруги, либо заключить соглашение. Стороны пошли на мировую и заключили нотариальное соглашение ДД.ММ.ГГГГ. На этот момент срок беременности составлял более трёх месяцев. Она заключила нотариальное соглашение, чтоб быть уверенной в материальной поддержке со стороны мужа ФИО4, связи с ее трудным финансовым положением, был установлен размер алиментов 50 процентов от всех видов заработка и/или иного дохода. По ее личному заявлению в ОСП по <адрес>, размер алиментов составляет 45 процентов. На момент заключения нотариального соглашения, ее заработная плата составляла около 30 445 рублей 75 копеек. Расходы: 1) оплата по кредиту (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ№ в ПАО Сбербанк, приобретенного до брака, составляет 17 935,17 рублей ежемесячно; 2)оплата коммунальных услуг составляет 6 000 – 7 000 рублей ежемесячно; 3)оплата по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Почта Банк», приобретенного до брака, составляет 8 244 рублей ежемесячно. Так же ей были необходимы денежные средства на лекарства, питание и одежду.
ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - ФИО1. На данный момент ответчик ФИО1 не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и получает пособие в размере 17 110, 21 руб. Ребенку необходимы лекарства, одежда и питание. Дополнительные расходы: 1)оплата коммунальных услуг составляет 6000 – 7000 руб. (за октябрь 2020 года 6 044,10 руб.); 2) оплата по кредиту (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ№ в ПАО Сбербанк, приобретенного до брака, составляет 10 985,44 руб. ежемесячно; 3) оплата по кредиту от 12.07. 2020 № в ПАО Сбербанк, приобретенного в браке, ежемесячно 2 979,99 руб.
Также у ФИО4 есть ребенок от первого брака ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. Между ним и его бывшей супругой ФИО3 тоже было заключено соглашение об уплате алиментов, нотариально удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, определяющее размер, условия и порядок выплати алиментов. Существенными условиями такого соглашения были: алименты 50 процентов на содержание ребенка до достижения им трехлетнего возраста; 25 процентов алименты на содержание ребенка с трехлетнего возраста и до достижения ребенком восемнадцати лет.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны, ответчик ФИО1 пояснила, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов).
Согласно статьям 99 и 100 Семейного кодекса Российской Федерации под соглашением об уплате алиментов понимается нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя - между законными представителями этих лиц относительно размера, условий и порядка выплаты алиментов. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.
Указанное соглашение имеет силу исполнительного листа и исполняется по правилам исполнительного производства, установленным Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (пункт 2 статьи 100 СК РФ, пункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В силу ст. 110 Семейного кодекса Российской Федерации, удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.
Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО1 было заключено соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тындинского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес>ФИО11, зарегистрировано в реестре за №-н/28-2019-3-189, выполнено на бланке № <адрес>6. Данным соглашением было установлено:
ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в городе Тында, в графе отец указан ФИО4, мать ФИО5, что подтверждается свидетельство о рождении II – ОТ №.
Из справки МУБ Централизованная бухгалтерия учреждений культуры и искусства <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находится с ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с.
Из ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в суд поступила копия оспариваемого соглашения об уплате алиментов, что расценивается судом как предъявление данного соглашения к исполнению.
При определении материального положения судом установлено, что ФИО4 трудоустроен пожарным 3 пожарно-спасательной части (по охране <адрес>) ГУ МЧС России по <адрес>.
Справками ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что с ФИО4 в пользу ФИО1 в период ее беременности и в течении трех лет со дня рождения общего ребенка с его заработной платы удерживаются алименты в размере 45 процентов части всех видов заработка. Удержания алиментов с января по октябрь 2020 года составили всего 202 951,86 руб.
С ФИО4 в пользу Петренко Е.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 удерживаются алименты в размере 1 / 4 части всех видов заработка, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 части всех видов заработка, удержания алиментов с января по октябрь 2020 года составили 109 611,33 руб.
Данное обстоятельство также подтверждается представленной в материалы дела копией соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком ФИО4 и ФИО6, нотариально удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тындинского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес>ФИО12, зарегистрировано в реестре за №.
В обоснование действительного наличия расходов ответчик ФИО1 предоставила в материалы дела квитанции на коммунальные услуги, скриншот Сбербанка Онлайн о том, что ФИО9 Б. по номеру кредитного договора 124561 полученного на приобретение готового жилья необходимо оплатить задолженность по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом 17 395, 17 руб.
Как разъяснено в п. 54 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» № от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 101 СК РФ).
Между тем, по настоящему делу, в отличии от правила п. 4 статьи 101 СК РФ, суд полагает что спор о признании недействительным соглашения об уплате алиментов подлежит рассмотрению без предварительного принятия мер по урегулированию спора, учитывая, что истец ФИО7 не является стороной соглашения об уплате алиментов. Поэтому к нему не применимы положения п. 2 статьи 452 ГК РФ (состоящей в главе 29 Гражданского кодекса Российской Федерации «Изменение и расторжение договора», а не в параграфе 2 «Недействительность сделок» главы 9 «Сделки»), то есть регулирующие отношения об изменении или о расторжении договора между сторонами такого договора (с учетом обсуждения другой стороной соглашения предложения изменить или расторгнуть договор).
При этом ст.101 Семейного кодекса Российской Федерации не содержит требования об обязательном досудебном порядке признания соглашения об уплате алиментов недействительным, но только указывает на то, что «к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.»
При этом положения о признании сделок недействительными не содержат требования о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Другие доказательства сторонами представлены не были, ходатайства о содействии в их истребовании не заявлялись, суд в соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд прежде всего отмечает, что истец просил суд признать недействительным соглашение об уплате алиментов, заключенное между ответчиками, на основании положений п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (о недопущении шиканы, злоупотребления правом, то есть осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав) и п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации (о ничтожности мнимых сделок, то есть сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия).
Между тем, для удовлетворения требований, основанных на положениях п.1 ст.10 ГК РФ или п.1 ст.170 ГК РФ должно быть доказано, что заключение ответчиками соглашения об уплате алиментов преследовало только целью злоупотребления правом, либо такое соглашение заключено лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Суд приходит к выводу, что по делу не доказаны такие факты. Так как оспариваемое соглашение об уплате алиментов фактически исполняется в принудительном порядке, что подтверждается справкой ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и ответом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. Данное обстоятельство суд расценивает в качестве опровержения доводов о мнимости соглашения, его исполнение свидетельствует о том, что оно заключалось не для вида, соглашение имеет правовые последствия. По делу не опровергнут довод о наличии сложных отношениях между ответчиками на момент заключения соглашения об уплате алиментов в 2019 году, возможности расторжения их брака, наличия у ответчика ФИО1 на тот момент реальных оснований опасаться, что ее будущий ребенок и она сама останутся без средств к существованию, если бы не было заключено оспариваемое соглашение. Кроме того, ответчиком ФИО1, неработающей мамой ребенка 2020 года рождения, представлены в суд доказательства в пользу ее фактической нуждаемости в настоящее время в получении содержания от ответчика ФИО4
Соответственно, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований по указанным в иске основаниям не имеется.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Никитина <данные изъяты> - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.А. Муратов
