Дело №2-798/16г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тында 12 апреля 2016 года
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Меринова В.А.,
при секретаре судебного заседания Брулевой И.С.,
с участием представителя истца Мартыненко А.А.,
представителя ответчика Симонова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марцив <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» о признании незаконным приказа о снижении премии, взыскании премии за июль месяц 2015 года, признании незаконным отказа в выдаче документов, компенсации причиненного морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Марцив П.Е. обратился в суд c настоящим иском, мотивируя тем, что он работает у ответчика машинистом технологических насосов (дежурным) на НПС 20 «Тында».
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О премировании работников филиала за июль 2015 года», ему снижен размер премии по результатам работы за июль 2015 в части невыполнения поставленной задачи начальником УОМТО, по приведению в нормативное состояние площадки СОУ НПС.
Согласно Производственной инструкции машиниста технологических насосов (дежурный) 4 разряда участка обслуживания механотехнологического оборудования.. . Машинист технологических насосов (дежурный) 4 разряда обязан:
2.13. Выполнять уборку рабочих мест проведения обслуживания и ремонта МТО и поддерживает чистоту и порядок в помещениях, закрепленных за участком.
2.15. Исполнять приказы, распоряжения, указания, поручения руководства ОАО «АК «Транснефть», ООО «Транснефть-Восток», РНУ, НПС, непосредственного руководителя». То есть, указанные п.п.2.13, 2.15 - не содержат обязанности истца «приводить в нормативное состояние площадки СОУ НПС».
Согласно Бланка выдачи заданий машинисту УОМТО на ночную смену от ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо: «1. Промести площадку ЕП-40, ЕП-16 (за стойками, в углах) - полностью 2. Восстановить целостность карэ ЕП-40, ЕП 16 (развести песчано-цементную смесь и замазать трещины); 3. Покрасить в черный цвет крышку дренажного колодца (красить можно в РММ, где светло) 4. После восстановления целостности карэ ЕП-40, произвести побелку бордюрного камня (побелку разбавлять водой 1/1)».
В задании истцу ДД.ММ.ГГГГ не отражено время исполнения ни одного
из заданий, а также, не отражено того, кто именно будет замещать истца во
время выполнения истцом указанных заданий, то есть выполнять
обязанности истца как машиниста технологических насосов (а не подсобного работника).
Ответчик не знакомил истца с нормой, определяющей содержание понятия «приведение в нормативное состояние площадки СОУ НПС», которое бы включало в себя «Промести площадку ЕП - 40, ЕП -16 (за стойками, в углах) - полностью; Восстановить целостность карэ ЕП - 40, ЕП 16 (развести песчано-цементную смесь и замазать трещины); Покрасить в черный цвет крышку дренажного колодца (красить можно в РММ, где светло); После восстановления целостности карэ ЕП-40, произвести побелку бордюрного камня (побелку разбавлять водой 1/1)».
В приказе не отражены конкретные действия или бездействия истца, которые могут быть основанием для снижения премии, в оспариваемом приказе отсутствуют конкретные обстоятельства, позволяющие признать истца виновным в неисполнении и/или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей.
В нарушение ст.74 Трудового Кодекса ответчик изменил ДД.ММ.ГГГГ истцу условия трудового договора тем, что обязал выполнять другую работу. Таким образом, выполнение истцом в указанных обстоятельствах незаконных заданий ответчика ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 - представляло опасность для здоровья истца, и для здоровья других работников ответчика, угрожало оборудованию предприятия, и кроме того - угрожало экологической обстановке в регионе.
В нарушение ст.62 ТК РФ ему не выданы копии запрашиваемых документов.
Просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в части снижения премии на 10%.
Обязать ООО «Транснефть-Восток» филиал «Нерюнгринское РНУ» выплатить ему <данные изъяты> рубля недоплаченной премии за июль 2015 года.
Признать незаконной невыдачу ООО «Транснефть-Восток» филиал «Нерюнгринское РНУ» копий документов по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Транснефть-Восток» филиал «Нерюнгринское РНУ» в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Марцив П.Е. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
В судебном заседании представитель истца Мартыненко А.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, на истца незаконно возложена обязанность выполнения работы не оговоренной в трудовом договоре и должностной инструкции. Незаконные приказы руководства не должны выполняться и за их невыполнение работник не может быть лишен премии. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Симонов А.Н. в судебном заседании требования Марцив П.Е. не признал, пояснив, что приказ о снижении размера премии истцу является законным и обоснованным, поскольку истец в нарушение требований локального нормативного акта, не исполнил свои должностные обязанности. Марцив П.Е. должен выполнять указания непосредственного руководителя. Представил суду письменный отзыв.
Суду были представлены письменные доказательства.
В силу ст.67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.
Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 37, ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на труд и на судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с п.53 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Действующим у работодателя Положением о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности работников ООО «Востокнефтепровод» (п.6 раздел 3) работникам, допустившим производственные упущения, размер премии может быть снижен или премия не выплачивается в том периоде, в котором было допущено или обнаружено нарушение (упущение).
В соответствии с п.11 приложения №2 к Положению о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности работников ООО «Востокнефтепровод» за несвоевременное и некачественное выполнение работником своих должностных обязанностей, премирование не производится полностью или частично.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что Марцив П.Е. состоит в трудовых отношениях с ООО «Транснефть-Восток» филиал «Нерюнгринское районное нефтепроводное управление» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с трудовым договором № Марцив П.Е. был принят на работу на должность водителя автомобиля (г/п от 5 т до 10 т 2 группы 3 класса).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Марцив П.Е. был переведен на должность охранника-водителя команды СБ «Тында» по охране объектов ЛЭС и ЛЧ МН 342 км. Подвижная группа «Нерюнгринское районное нефтепроводное управление».
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Марцив П.Е. был переведен на должность машиниста технологических насосов, подразделения ООО «Востокнефтепровод» Нерюнгринское РНУ, НПС-20, участок обслуживания механо-технологического оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Марцив П.Е. был переведен на должность машиниста технологических насосов (дежурный), подразделения ООО «Востокнефтепровод» Нерюнгринское РНУ, НПС-20, участок обслуживания механо-технологического оборудования.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринское РНУ В.А. Кадзаева в соответствии с Положением «О премировании за основные результаты хозяйственной деятельности работников ООО «Транснефть-Восток» Марциву П.Е. снижен размер премии по результатам работы за июль 2015 года за нарушение п.2.13, п.2.15 «Производственной инструкции» в части невыполнения поставленной задачи начальником УОМТО по приведению в нормативное состояние площадки СОУ НПС. С данным приказом Марцив П.Е. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный приказ о снижении премии истец считает необоснованным и незаконным в связи с тем, что в его должностные обязанности не входит выполнение работ по приведению в нормативное состояние площадки СОУ НПС. Данные утверждения истца суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Так, согласно заключенному с истцом трудовому договору (п.3.3) Марцив П.Е. взял на себя обязательства добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, содержание которых изложено в квалификационной инструкции, а также приказы, распоряжения ОАО «АК «Транснефть», ООО «Востокнефтепровод», директора филиала, распоряжения и указания непосредственного руководителя.
В соответствии с условиями заключённого соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, на Марцив П.Е. возложена обязанность выполнять работу по обслуживанию механо-технологического оборудования более низкой квалификации.
ДД.ММ.ГГГГ. Марцив П.Е. был ознакомлен с производственной инструкцией машиниста технологических насосов (дежурный) 4 разряда участка обслуживания механо-технологического оборудования (НПС-20) № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.2.13 Инструкции машинист обязан выполнять уборку рабочих мест проведения обслуживания и ремонта МТО и поддерживать чистоту и порядок в помещениях, закрепленных за участком.
Согласно п.2.15 Инструкции машинист обязан исполнять приказы, распоряжения, указания, поручения руководства ОАО «АК «Транснефть», ООО «Транснефть-Восток», РНУ, НПС, непосредственного руководителя.
Пунктом 4.1 производственной Инструкции предусмотрена ответственность машиниста ТН за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих производственных обязанностей, предусмотренных производственной инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что основанием изменения размера премии Марцив П.Е. явился факт, отраженный в служебной записке начальника НПС-20 ФИО10 на имя исполняющего обязанности директора Филиала Нерюнгринское РНУ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ машинисту ТН Марциву П.Е. была поставлена задача, которая была не выполнена.
Так, согласно Бланку выдачи заданий машинисту УОМТО Марциву П.Е. на ночную смену на ДД.ММ.ГГГГ необходимо: Промести площадку ЕП-40, ЕП-16 (за стойками, в углах) – полностью. Восстановить целостность карэ ЕП-40, ЕП 16 (развести песчано-цементную смесь и замазать трещины). Покрасить в черный цвет крышку дренажного колодца (красить можно в РММ, где светло). После восстановления целостности карэ ЕП-40, произвести побелку бордюрного камня (побелку разбавлять водой 1/1)».
В своем объяснении Марцив П.Е. указал на чрезмерное количество производственных заданий, выданных на смену, не разъяснение ему особенности их выполнения; отсутствии целевых инструктажей; отсутствии достаточной квалификации: бетонщика, маляра.
В связи с нарушением п.2.13 Производственной инструкции машиниста технологических насосов (дежурный) 4 разряда участка ОМТО - обязанности выполнять уборку рабочих мест проведения обслуживания и ремонта МТО и поддерживать чистоту и порядок в помещениях, закрепленных за участком, а также в связи с нарушением п.2.15 Производственной инструкции машиниста технологических насосов (дежурный) 4 разряда участка ОМТО - обязанности исполнять приказы распоряжения, указания, поручения руководства ОАО «АК Транснефть», 000 «Транснефть-Восток», РНУ, НПО, непосредственного руководителя поставлен вопрос о снижении премии за июль 2015 года Марциву П.Е. на 10%.
Судом обозревались также Инструкция по охране труда при уборке территории ИОТВ-108-2015, с указанной Инструкцией работник Марцив П.Е. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; Инструкция по охране труда при выполнении малярно-окрасочных работ ИОТВ-13-2015, с указанной Инструкцией работник Марцив П.Е. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; Инструкция по охране труда при бетонных работах ИОТВ-44-2015, с указанной Инструкцией работник Марцив П.Е. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; карта аттестации рабочего места по условиям труда №, с результатами оценки условий труда работник Марцив П.Е. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав вышеназванные документы в совокупности, судом установлено, что работником Марцивом П.Е. не допущено нарушений п.2.13 Производственной инструкции машиниста технологических насосов (дежурный) 4 разряда участка ОМТО - обязанности выполнять уборку рабочих мест проведения обслуживания и ремонта МТО и поддерживать чистоту и порядок в помещениях, закрепленных за участком, нарушений п.2.15 Производственной инструкции машиниста технологических насосов (дежурный) 4 разряда участка ОМТО - обязанности исполнять приказы распоряжения, указания, поручения руководства ОАО «АК Транснефть», ООО «Транснефть-Восток», РНУ, НПО, непосредственного руководителя, поскольку порученные ему для исполнения ДД.ММ.ГГГГ работы не входят в круг его должностных обязанностей, предусмотренных Производственной инструкции машиниста технологических насосов (дежурный) 4 разряда участка ОМТО, трудовым договором.
Более того, представителем ответчика в судебном заседании не дано определения понятия «Приведение в нормативное состояние площадки СОУ НПС», не представлено документов регламентирующих указанный норматив и непосредственное участие в приведение в нормативное состояние машиниста технологических насосов (дежурный) 4 разряда участка ОМТО.
Поэтому доводы представителя ответчика о неисполнении истцом должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п.2.13 и п.2.15 Производственной инструкции машиниста технологических насосов (дежурный) 4 разряда участка ОМТО суд находит необоснованными.
Поскольку факт несвоевременного и некачественного выполнения работником Марцив П.Е. своих должностных обязанностей не нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения премии на 10% нельзя признать законным и обоснованным, и он подлежат отмене.
Довод стороны ответчика об обязанности исполнения работником всех приказов распоряжений, указаний, поручений руководства ОАО «АК Транснефть», ООО «Транснефть-Восток», РНУ, НПО, непосредственного руководителя судом также во внимание не принимается, поскольку согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Согласно ст.60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При указанных обстоятельствах исковые требования Марцива П.Е. о признании незаконным и отмене приказа директора Нерюнгринского районного нефтепроводного управления филиала ООО «Транснефть-Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников филиала за июль 2015 года» в части снижения размера премии на 10% машинисту технологических насосов (дежурному) подлежат удовлетворению.
Поскольку приказ директора Нерюнгринского районного нефтепроводного управления филиала ООО «Транснефть-Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников филиала за июль 2015 года» в части снижения размера премии на 10% машинисту технологических насосов (дежурному) Марциву П.Е. признан незаконным, невыплаченная премия за июль месяц 2015 года в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлены требования о признании невыдачи ООО «Транснефть-Восток» филиал «Нерюнгринское РНУ» копий документов по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ незаконной.
В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Согласно ст.195 Трудового кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания действий незаконными, возложения обязанности совершить определенные действия.
В соответствии со ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст. 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.
Таким образом, из указанной нормы закона следует, что в силу императивного указания закона на работодателя уже возложена обязанность по выдаче документов работнику.
Учитывая, что законом (Трудовым кодексом РФ) на работодателя возложена обязанность по выдаче документов работнику, необходимость вынесения решения суда о признании действий работодателя незаконными отсутствует, так как невыдача документов уже является нарушением закона.
При указанных обстоятельствах, требования Марцив П.Е. о признании невыдачи ООО «Транснефть-Восток» филиал «Нерюнгринское РНУ» копий документов по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ незаконной удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с судебной практикой (п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются конкретные обстоятельства дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При рассмотрении исковых требований Марцива П.Е. в судебном заседании был установлен факт его незаконного лишения премии на 10%, следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.
Вместе с тем, требуемая истцом компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не соответствует конкретным обстоятельствам дела, степени вины работодателя, характеру и длительности страданий истца. Не соответствует она и требованиям закона о разумности и справедливости денежной компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку истец в силу ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. ст.195, 196 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст.194, 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марцив <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» о признании незаконным приказа о снижении премии, взыскании премии за июль месяц 2015 года, признании незаконным отказа в выдаче документов, компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ директора Нерюнгринского районного нефтепроводного управления филиала Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников филиала за июль 2015 года» в части снижения размера премии на 10% машинисту технологических насосов (дежурному) Марцив <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» в пользу Марцив <данные изъяты> невыплаченную премию за июль месяц 2015 года в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных требований истца отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Судья В.А. Меринов
Мотивированное решение вынесено судом 18 апреля 2016 года.
