Дело № 2-330/2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пгт.Тяжинский (дата)
Тяжинский районный суд Кемеровской области
в составе судьи Герасимова С.Е.,
при секретаре Торгашовой Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасько П.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тяжинском районе Кемеровской области о включении в трудовой стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т н о в и л:
Пасько П.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тяжинском районе Кемеровской области (далее УПФ РФ в Тяжинском районе), в котором просит обязать ответчика включить спорный период с (дата) по (дата) как в должности мастера строительных и монтажных работ; с (дата) по (дата) как в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; обязать ответчика назначить досрочно трудовую пенсию по старости с (дата) – дня обращения за назначением пенсии.
Свои требования обосновывает тем, что (дата) он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Комиссией УПФ РФ в Тяжинском районе (дата) было принято решение № об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость непосредственно на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня. Считает это решение незаконным, так как записи в его трудовую книжку внесены с нарушениями. В действительности в указанные спорные периоды он занимал должности не мастера, а мастера строительно-монтажных работ, не монтажника, а монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Работая в должности мастера строительно-монтажных работ, в его обязанности входило обеспечение выполнения плана строительно-монтажных работ на участке и обеспечение их надлежащего качества, производил замеры объёмов строительно-монтажных работ, организовывал приёмку материалов, конструкций, изделий, их складирование, учёт и отчётность. Производил расстановку бригад, выдавал наряды, принимал законченные работы, оформлял документы по учёту рабочего времени, выработки, простоев, проводил инструктаж по технике безопасности и выполнял другие обязанности. За данный период возвели объекты в (адрес) – животноводческий комплекс. Работая монтажником, он осуществлял монтаж железобетонных конструкций зданий и сооружений из сборных рам, установку пространственных рам и роствертков для забивки свай. Устанавливал пространственные сооружения силосных сооружений в колхозе имени <данные изъяты>, в (адрес) возводил сенохранилище, в (адрес) возводили жилой трёхэтажный дом по (адрес). Внести исправления в трудовую книжку в настоящее время не представляется возможным, поскольку организации, в которых он работал, в настоящее время не существуют.
В судебном заседании истец Пасько П.Н. изменил исковые требования. Просит признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Тяжинском районе Кемеровской области от (дата) № об отказе Пасько П.Н. в назначении досрочно трудовой пенсии по старости, незаконным; установить Пасько Петру Н. факт работы в период с (дата) по (дата) в организации, занимающейся строительством зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых; установить тождество работы Пасько П.Н. в должности «монтажник» должности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций»; обязать ответчика зачесть Пасько П.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсии по старости периоды работы:
- в должности мастера <данные изъяты> с (дата) по (дата);
- в должности монтажника 3 разряда <данные изъяты> с (дата) по (дата);
- в должности монтажника 4 разряда <данные изъяты> с (дата) по (дата);
- в должности монтажника 4 разряда <данные изъяты> с (дата) по (дата); обязать ответчика назначить истцу досрочно трудовую пенсию по старости с (дата) – дня обращения за назначением пенсии. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Василяускас О.П., действующая на основании письменного заявления истца в судебном заседании, изменённые исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Тяжинском районе Кемеровской области Козлова О.С., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования не признаёт, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих особый характер работ в условиях полного рабочего дня. Так же истец не представил доказательств работы мастером в организациях, занимающихся строительством зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, не представил доказательств, подтверждающих тождество должности «монтажник», которую занимал истец, должности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».
Выслушав истца и представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с п/п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Как следует из протокола заседания комиссии УПФ РФ в Тяжинском районе от (дата) № истец (дата) обратился в УПФ РФ в Тяжинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Комиссия УПФ РФ в Тяжинском районе при рассмотрении его заявления имела трудовую книжку истца, справку № от (дата) ОАО «<данные изъяты>» о трудовом стаже истца с (дата) по (дата), архивную справку № от (дата) о трудовом стаже истца в <данные изъяты> с (дата) по (дата) и выписку из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица - истца.
Согласно п. 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Минтруда РФ, ПФ РФ № 17/19пб от 27 февраля 2002 года, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов.
Из протокола заседания комиссии УПФ РФ в Тяжинском районе от (дата) № следует, что специальный трудовой стаж истца, в должности каменщика 3 разряда ремонтно-строительного цеха в бригаде каменщиков комплексной бригады на строительстве жилых зданий производственных помещений предприятия <данные изъяты> составил 06 лет 00 месяцев 04 дня. Комиссией решено, что у истца отсутствует право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствие с п/п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) не подлежат включению в специальный стаж работы, в связи с отсутствием документов, подтверждающих постоянную занятость непосредственно на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня. Данное решение комиссии оформлено в виде решения УПФ РФ в Тяжинском районе об отказе истцу в установлении пенсии от (дата) №.
Согласно ч.7 ст.18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» решения об отказе в установлении трудовой пенсии могут быть обжалованы в суд.
Из трудовой книжки истца следует, что он осуществлял трудовую деятельность с (дата) по (дата) год. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривает, что страховой страж истца составляет более 25 лет.
В соответствие с п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В п/п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список №2 утверждённый Постановлением Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2 от 26.01.1991 г.
В спорные периоды работы истца действовал Список №2, утверждённый Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. №1173.
Согласно разделу ХХIХ Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставляется лицам, которые работали в качестве мастеров, занятых строительством зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно- бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций.
Так же согласно разделу ХХIХ указанного Списка №2 право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставляется лицам, которые работали в качестве монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций, занятых строительством зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно- бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций.
В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с данной нормой по записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный стаж, с которым законы, иные нормативные акты связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставления определенных льгот и преимуществ.
Согласно записям в трудовой книжке истец работал:
- в должности мастера <данные изъяты> с (дата) по (дата);
- в должности монтажника 3 разряда <данные изъяты> с (дата) по (дата);
- в должности монтажника 4 разряда <данные изъяты> с (дата) по (дата);
- в должности монтажника 4 разряда <данные изъяты> с (дата) по (дата).
Факт работы истца в должности мастера, занятого строительством зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно- бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций, подтверждается следующими доказательствами.
Из акта государственной приёмочной комиссии в составе, в том числе генерального подрядчика - начальника <данные изъяты> П.П.Т., от (дата) о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию, а именно 36 - ти квартирного жилого дома по адресу: (адрес), видно, что новое строительство осуществлялось генеральным подрядчиком <данные изъяты>, выполнившей только строительно-монтажные работы (пункт 3 акта). Из приказа № от (дата) видно, что полное название <данные изъяты> - <данные изъяты>. Из п.8 данного акта следует, что строительно-монтажные работы осуществлены в период с (дата) по (дата). Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе, показаниями свидетелей. Из п.п. 2 и 8 акта государственной приёмочной комиссии от (дата) о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию - многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес) усматривается, что строительство осуществлено на основании решения <данные изъяты>, строительно-монтажные работы осуществлялись с (дата) по (дата). Акт подписан со стороны генерального подрядчика начальником <данные изъяты>, однако это обстоятельство не опровергает участие в осуществление данного строительства именно <данные изъяты>. Так из архивных справок Администрации <данные изъяты> от (дата) № и № следует, что <данные изъяты> реорганизована приказом объединения «<данные изъяты>» № от (дата) в <данные изъяты>, о чём имеется соответствующая запись в трудовой книжке истца. Свидетели П.Г.Н. и П.В.А. подтвердили в судебном заседании, что истец работал мастером в <данные изъяты>, которая занималась строительством зданий и сооружений, в том числе жилых, с (дата) по (дата). При этом из трудовой книжки П.Г.Н. следует, что он работал в <данные изъяты>, а затем в <данные изъяты> с (дата) прорабом, а затем с (дата) по (дата) матером. Из трудовой книжки П.В.А. следует, что он работал в данных организациях с (дата) прорабом, с (дата) - главным инженером, с (дата) по (дата) -заместителем начальника <данные изъяты>.
Принимая во внимание данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт работы истца в указанный период времени с (дата) по (дата) в должности мастера в организации, осуществляющей строительство зданий и сооружений, в том числе жилых, нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком в судебном заседании после предоставления суду указанных письменных доказательств не оспаривается.
Эти же доказательства подтверждают, что <данные изъяты> и <данные изъяты>, в которых работал истец, занимались строительством зданий и сооружений, в том числе жилых, с (дата) по (дата). Данный факт так же не оспаривается представителем ответчика.
Обсуждая вопрос об установлении тождества работы истца в должности «монтажник» работе в должности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», суд учитывает следующие обстоятельства.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривает, что в период с (дата) по (дата) истец работал в <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые занимались строительно-монтажными работами.
Из актов государственной приёмочной комиссии от (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) следует, что данные организации в спорный период до (дата) занимались строительством жилых домов в (адрес), торгового центра в (адрес), школы в (адрес), дома культуры в (адрес). Из справок ГПКО «ЦТИ (адрес)» от 10.09.2013г. №№№ усматривается, что указанные в актах ввода в эксплуатацию здания имеют следующие конструктивные элементы: фундаменты железобетонные, стены кирпичные, перекрытия железобетонные, утеплённые, лестничные марши и площадки железобетонные.
Из показаний свидетелей П.Г.Н., П.В.А. в судебном заседании следует, что истец, работая в данных организациях монтажником, выполнял работы по монтажу данных железобетонных конструкций в составе бригады, в штате организации не имелось иных монтажников. В частности истец занимался монтажом железобетонных фундаментных плит, железобетонных межэтажных перекрытий, железобетонных лестничных маршей и площадок, металлических конструкций.
Указанные доказательства представителем ответчика не опровергнуты, поэтому суд считает установленным тождество работы истца в должности «монтажник» работе в должности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».
Истец просит зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период его работы монтажником в <данные изъяты> с (дата) по (дата). Однако доказательств осуществления этой организацией строительства зданий и сооружений после окончания строительства в (дата) жилого дома по (адрес), в (адрес), истец не представил. Занятость монтажников стальных и железобетонных конструкций на строительства указанных объектов является необходимым основанием для досрочного назначения пенсии. В связи с чем представитель ответчика оспаривает указанное строительство с июня 1989 года, поэтому суд считает недоказанным осуществление указанного строительства в период с (дата) по (дата). Принимая во внимание эти обстоятельства, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части включения данного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. В исследованном акте государственной приёмочной комиссии от (дата) отсутствует дата окончания работ по строительству дома в (дата). Учитывая данное обстоятельство и отсутствие доказательств осуществления строительства в течение всего (дата), в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, может быть зачтён только период по (дата).
Согласно п.4 и п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
В соответствие с п.5 Постановление Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Принимая во внимание указанные нормы, существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является выполнение указанных работ мастера и монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в спорные периоды на условиях постоянной занятости в течение полного рабочего дня.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривает постоянную занятость истца в указанных организациях в период с (дата) по (дата), поэтому данное обстоятельство суд читает установленным. Однако представитель ответчика оспаривает работу в течение полного рабочего дня на протяжении всего этого периода.
Вместе с тем работа в течение полного рабочего дня в данный период подтверждается архивными справками Администрации Тяжинского муниципального района №№, объяснениями самого истца, которым соответствуют показания свидетелей П.В.А., П.Г.Н.
Так из архивной справки № от (дата) следует, что в документах <данные изъяты> за (дата) – (дата) годы отсутствуют сведения о введении режима неполного (сокращённого) рабочего времени на предприятии.
Из справок № и № от (дата) следует, что с (дата) включительно по (дата) включительно истец получал заработную плату за исключением (дата), (дата) и (дата). Отсутствие сведений о выдаче заработной платы в указанные месяцы истец пояснил тем, что в эти месяцы он находился в отпуске, поэтому отпускные за них ему выдавались одновременно с заработной платой за предыдущий месяц. Эти пояснения истца подтверждаются сведениями в указанных справках. Так согласно сведениям о размере заработной платы за (дата), её размер составлял от х рублей до х рублей. Однако (дата) заработная плата истца составила х рублей. (дата) размер составлял от х рублей до х рублей ((дата)). Однако (дата) заработная плата истца составила х рублей. (дата) размер составлял от х рублей до х рублей ((дата)). Однако (дата) заработная плата истца составила х рублей. Так же данные пояснения истца подтвердил свидетель П.В.А.
Из данных архивных справок видно, что заработная плата за различные месяцы колеблется. Представитель ответчика считает, что разница в заработной плате объясняется тем, что истец мог не работать полный рабочий день либо могла вводиться неполная рабочая неделя, поэтому в отдельные месяцы его заработная была меньше.
Возражая против данных доводов, истец пояснил в судебном заседании, что разница в размерах заработной платы объясняется действовавшей в <данные изъяты> и <данные изъяты> системой оплаты труда. Действовала аккордно-премиальная система оплаты труда, при которой за досрочную сдачу объекта производилась доплата до 40% от заработной платы. К тому же выплачивались квартальные премии. Эти показания подтвердили свидетели П.Г.Н. и П.В.А. Они показали, если объект планировалось сдать в эксплуатацию через 2 месяца, то на эти два месяца рассчитывался определённый фонд заработной платы. Если дом был сдан в эксплуатацию не через 2 месяца, а через месяц, то возникала экономия фонда оплаты труда, за счёт которой и производилась доплата к заработной плате в размере 40% от её размера.
Так же они показали, что в указанные спорные период с (дата) по (дата) на предприятиях, где работал истец режим неполного рабочего времени: сокращённого рабочего дня либо сокращённой рабочей недели не вводился, так как работы было много, истец работал на условиях полного рабочего дня.
Представленные письменные доказательства и показания свидетелей представителем ответчика не опровергнуты, возражения представителя ответчика какими-либо доказательствами не подтверждены. Поэтому свои выводы суд основывает на представленных истцом доказательствах и считает, что в спорные периоды с (дата) по (дата) он работал в <данные изъяты> и <данные изъяты> в течение полного рабочего дня.
При таких обстоятельствах имеются основания для включения спорных периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Длительность специального стажа составила:
с (дата) по (дата) – 6 лет 9 месяцев 22 дня;
с (дата) по (дата) – 1 месяц 2 дня;
с (дата) по (дата) – 1 месяц 6 дней;
с (дата) по (дата) – 1 год;
Итого за указанные периоды специальный стаж составляет 8 лет. С учётом установленного комиссией УПФ РФ в Тяжинской районе специального стажа каменщика 3 разряда продолжительностью 06 лет 04 дня, общий специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет 14 лет 04 дня, что более 12 лет 06 месяцев, необходимого для назначения указанной пенсии в соответствие с п/п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Истец родился (дата). Как следует из протокола заседания комиссии УПФ РФ в Тяжинском районе от (дата), истец обратился в УПФ РФ в Тяжинском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости (дата). Соответственно на момент обращения с указанным заявлением истцу исполнилось 55 лет, и он имел право на досрочное назначение указанной пенсии с (дата).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, решение комиссии УПФ РФ по Тяжинскому району от (дата) № об отказе истцу в назначении досрочно трудовой пенсии по старости, суд считает незаконным. Комиссия необоснованно отказала во включении в специальный трудовой стаж истца указанного периода работы длительностью 8 лет. К тому же решение от отказе было принято (дата), то есть ранее чем комиссия рассмотрела заявление истца о назначении ему досрочно пенсии – (дата), что само по себе указывает на незаконность решения №.
Согласно ч.1 ст.19 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией. Истец обратился за назначением пенсии (дата), поэтому требование о возложении обязанности на ответчика назначить ему пенсию именно с этой даты, суд считает обоснованным и законным.
Копию протокола заседания комиссии УПФ РФ в Тяжинском районе, копию решения об отказе в установлении пенсии, копии архивных справок №№, копию трудовой книжки истца, копии трудовых книжек свидетелей П., П., справки ГПКО «ЦТИ <данные изъяты>» №№, копии актов государственной приёмочной комиссии от (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, копию приказа № суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют пояснениям истца и показаниям свидетелей, имеют необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают. Копию архивной справки № от (дата) представитель ответчика Василяускас просила считать недостоверным доказательством, как противоречащую другим доказательствам, в связи чем просила не учитывать её при вынесении решения. Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против данной процессуальной позиции.
Показания свидетелей П. и П. суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Тяжинском районе Кемеровской области от (дата) № об отказе Пасько П.Н. в назначении досрочно трудовой пенсии по старости, признать незаконным.
Установить Пасько П.Н. факт работы в период с (дата) по (дата) в организации, занимающейся строительством зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых.
Установить тождество работы Пасько П.Н. в должности «монтажник» должности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тяжинском районе Кемеровской области зачесть Пасько П.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсии по старости периоды работы:
- в должности мастера <данные изъяты> с (дата) по (дата);
- в должности монтажника 3 разряда <данные изъяты> с (дата) по (дата);
- в должности монтажника 4 разряда <данные изъяты> с (дата) по (дата);
- в должности монтажника 4 разряда <данные изъяты> с (дата) по (дата);
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тяжинском районе Кемеровской области назначить Пасько П.Н. досрочно трудовую пенсию по старости с (дата) – дня обращения за назначением пенсии.
В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсии по старости периода, работы в должности монтажника 4 разряда <данные изъяты> с (дата) по (дата), отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Е.Герасимов
Мотивированное решение суда изготовлено (дата).
