Тверской районный суд города Москвы Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Тверской районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 г. Тверской районный суд г. Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Федосовой ТА.,
при секретаре Ерофеевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 502/2010 г. по иску ФИО1 к ОАО « Страховая группа МСК» о взыскании,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО « Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты в размере 290783руб.64коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10104руб.73коп., расходы по оплате государственной пошлины, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30900,00руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в салоне автомобиля CHERY A15.(л.д. 73-74, 179).
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик ОАО « Страховая группа МСК»с иском не согласен, указывая, что заявленный истцом случай не является страховым.
Изучив и проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих / использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п. / обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля CHERY A15, 2007г. выпуска, гос.рег.знак T 437 ТН 199.
01. 06.2008г между ОАО «Московская страховая компания» и ФИО1 был заключен Договор страхования средств наземного транспорта № автомашины CHERY A15, гос.рег.знак №, по риску «ПОЛНОЕ АВТОКАСКО».
ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля CHERY A15, гос.рег.знак №, расположенного по адресу: , кор.2, произошел пожар.
Постановлением 1-РОГПН САО ГУ МЧС по г. Москве от 10 апреля 2009г. было отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту. ( л.д. 11)
В соответствии с материалами дела : постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела пожар автомобиля CHERY A15, гос.рег.знак № возник вследствие теплового проявления электротока при коротком замыкании одного из проводов жгута электропроводки. ( л.д. 11)
10.04.2009 г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии. (л.д. 18)
Письмом от 05.10.2009г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения - пожар возник по причине технической неисправности электропроводки автомобиля, в соответствии с п.2.3.1. Правил страхования «не является страховым случаем, техническая неисправность ТС, если только она не явилась прямым следствием страхового случая». (л.д. 12-13, 18).
Довод ответчика о том, что заявленный случай не является страховым – не нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Согласно п.2.1.1. Правил страхования, истцом были застрахованы страховые риски, в том числе гибель или повреждение застрахованного ТС в результате непредвиденного и непреднамеренного для страхователя события-пожара, в том числе в результате самовозгорания, взрыва, поджога.
Судом была назначена судебная комплексная автотехническая и пожаротехническая экспертиза по определению причины возгорания. ( л.д. 146)
В соответствии с заключением судебной комплексной автотехнической и пожаротехнической экспертизой, причиной возникновения пожара в автомобиле CHERY A15, гос.рег.знак № послужило внешнее тепловое воздействие на левую часть приборной панели и на подушку заднего пассажирского сидения с левой стороны через разбитое лобовое стекло и разбитое стекло задней левой двери автомобиля. (л.д.151-156)
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля возникли в результате непредвиденного и непреднамеренного события - пожара внутри салона автомобиля, возникшего путем внесения 3-ими лицами теплового воздействия через разбитое лобовое стекло и разбитое стекло задней левой двери автомобиля истца, что является страховым случаем. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения не является законным.
Судом установлено, что по результатам пожара сторонами признана полная гибель автомобиля истца.
В соответствии со ст. 8.20.2. Правил страхования средств автотранспорта, допоборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ОАО «МСК», при полной гибели транспортного средства выплата страхового возмещения производится в размере 60 % от страховой суммы. установленной в отношении застрахованного транспортного средства, при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя.
В соответствии с п. 8.22. Правил страхования средств автотранспорта, допоборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ОАО «МСК», размер по риску «Дополнительное оборудование » при хищении или гибели застрахованного дополнительного оборудования определяется в размере страховой суммы по иску за вычетом износа за период действия договора, определяемого в размере 2% за каждый месяц эксплуатации с даты заключения договора страхования.
В соответствии с данными Правилами вопрос годных остатков решается на усмотрение страховщика.
В соответствии с договором страхования страховая сумма автомобиля составляет 315000 руб., дополнительного оборудования 35588руб.
Страховое возмещение по автомобилю составляет : 315000:100х60= 189000 руб.
Страховое возмещение по дополнительному оборудованию при эксплуатации автомобиля 11 месяцев с момента заключению договора страхования с учетом износа 22% (11х2=22) составляет 35588-(35588:100х22)= 27758,64руб.
Страховое возмещение по автомобилю в размере 189000руб., по дополнительному оборудованию в размере 27758,64руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания за пользование денежными средствами
С учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд снижает заявленный размер до 10000 руб.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30900 руб. ( л.д. 180)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлины в размере 5776,58руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л :
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 189000руб., 27758,64руб., за пользование денежными средствами в размере 10000 руб., расходов по госпошлине в размере 5776,58 руб., расходы по проведение судебной экспертизы в размере 30900 руб., всего 263435,22руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней,
Судья:
