Решение
Именем Российской Федерации
1 ноября 2013 года
Тверской районный суд города Москвы
В составе: председательствующего судьи Рачиной К.А.
при секретаре Колдашове В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3920/2013 по иску ФИО1 к Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, третье лицо: ООО «МАГ СВЕТ»,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (далее ВОС) о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в обоснование требований указал, что 30 декабря 2011 года ответчик в лице президента ВОС ФИО2 заключило с ним трудовой договор, в соответствии с которым он был принят руководителем ООО «МАГ СВЕТ». По условиям договора ему установлен должностной ежемесячный оклад в размере <данные изъяты> 9 января 2013 года он уволился с работы по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. В период с 1 сентября 2012 года и до момента увольнения заработная плата ему не выплачивалась, в день увольнения в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с ним не произведен. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2012 и 2013 годы, а также расчетному листку за январь 2013 года задолженность работодателя на конец 2012 года составила <данные изъяты> из которых: за сентябрь 2012 года – <данные изъяты>.; за октябрь 2012 года – <данные изъяты>.; за ноябрь 2012 года – <данные изъяты>.; за декабрь 2012 года – <данные изъяты>., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Кроме того, за январь 2013 года ему начислено за 9 дней дежурства <данные изъяты>. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, а также компенсацию расходов на оплату юридических услуг.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Представитель 3-го лица ООО «МАГ СВЕТ» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя ВОС, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме по следующим основаниям.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
избрания на должность;
избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
назначения на должность или утверждения в должности;
направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
судебного решения о заключении трудового договора.
В судебном заседании установлено, что распоряжением президента ВОС от 21 июня 2011 года ФИО1, занимавший на тот момент должность начальника светодиодного участка ООО «МАГ СВЕТ», был назначен на должность генерального директора ООО «МАГ СВЕТ» с 1 июля 2011 года сроком на шесть месяцев (л.д.27).
Постановлением центрального правления ВОС от 22 декабря 2011 года № истец избран генеральным директором ООО «МАГ-Свет» и 30 декабря 2011 года с ним, как с руководителем указанного Общества, был заключен трудовой договор со сроком действия с 1 января 2012 года по 31 декабря 2016 года, пунктом 4.1.1. которого ФИО1 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц (л.д. 13-15,29).
9 января 2013 года президентом ВОС издано распоряжение № в соответствии с которым ФИО1 подлежал увольнению по собственному желанию на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ (л.д.28).
Как следует из копии трудовой книжки, приказом от 9 января 2013 года № истец был уволен с работы по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, т.е. по инициативе работника (л.д.20).
Согласно расчетному листку за январь 2013 года у работодателя имеется задолженность перед истцом по заработной плате и выплатам, полагающимся работнику при увольнении (л.д.5).
Вместе с тем, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив доводы представителя ответчика и представленные им доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 к Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск исходя из следующего.
Согласно Уставу ООО «МАГ СВЕТ», утвержденному постановлением Центрального правления ВОС от 22 сентября 2009 года №, ООО «МАГ СВЕТ» учреждено постановлением президиума Центрального правления ВОС от 20 декабря 2007 года № Единственным учредителем (участником) Общества является Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых». Общество является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», другими законодательными актами и настоящим Уставом (пункты 1.1., 1.2., 1.3. Устава).
В соответствии с п.13.2. Устава ООО «МАГ СВЕТ» высшим органом управления Общества является Центральное правление Участника, к исключительной компетенции которого согласно п.14.3. Устава относится, в том числе, избрание генерального директора Общества, досрочное прекращение его полномочий, заключение трудового договора с генеральным директором. При этом п.16.1. Устава устанавливает, что от имени Высшего органа управления Общества трудовой договор с генеральным директором заключает президент Участника (л.д.32-46).
Так, материалами дела подтверждено, что 30 декабря 2011 года трудовой договор с ФИО1 как с руководителем ООО «МАГ СВЕТ» был заключен Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» в лице президента ВОС ФИО4, что соответствует требованиям п. 16.1. Устава ООО «МАГ СВЕТ». Пункт 4.3. трудового договора предусматривает, что заработная плата руководителю выплачивается одновременно с выплатой заработной платы всем работникам ООО «МАГ СВЕТ» за счет средств ООО «МАГ СВЕТ». (л.д.14). Согласно штатному расписанию ООО «МАГ СВЕТ» по состоянию на 17 января 2012 года должность генерального директора с должностным окладом в размере <данные изъяты> включена в штатное расписание общества (л.д.30).
Кроме того, в представленных истцом копии расчетного листка за январь 2013 года и справках по форме 2-НДФЛ за 2012 и 2013 годы в качестве организации -работодателя указано ООО «МАГ СВЕТ» (л.д.5-7).
Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что выплата заработной платы генеральному директору ООО «МАГ СВЕТ» производилась за счет средств ВОС, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику, при этом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим суду не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Рачина К.А.
