Дело № 21-416/2019 судья Сельхова О.Е.
РЕШЕНИЕ
28 октября 2019 г. г. Тверь
Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора по финансово-экономическим вопросам, главного бухгалтера государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверская академическая областная филармония» ФИО1 на постановление и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от 17 июля 2019 г. № 02-22/80, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 17 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя директора по финансово-экономическим вопросам, главного бухгалтера государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверская академическая областная филармония» ФИО1,
установил:
постановлением и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 от 17 июля 2019 г. № 02-22/80 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица - заместителя директора по финансово-экономическим вопросам, главного бухгалтера государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверская академическая областная филармония» ФИО1 прекращено и ей объявлено устное замечание (т. 1 л.д. 124-132).
Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обжаловала его в Центральный районный суд г. Твери (т. 1 л.д. 1-2).
Решением судьи Центрального районного суда г. Твери
от 17 сентября 2019 г. постановление и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 от 17 июля 2019 г. № 02-22/80 производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя директора по финансово-экономическим вопросам, главного бухгалтера государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверская академическая областная филармония» ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (т. 2 л.д. 166-176).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд ФИО1 просит постановленные по делу решения признать незаконными, отменить и производство по делу прекратить. В обоснование незаконности оспариваемых решений указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении неверно квалифицированы действия по ч. 2 ст. 15.15.6 КоАП РФ, поскольку не отражение показателей нематериальных активов, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, которая с 09 июня 2019 г. не применяется по отношению к отчетности бюджетных учреждений.
Полагает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку был составлен спустя 124 дня с момента обнаружения административного правонарушения.
Ссылаясь на абз. 13 п. 3 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01 декабря 2010 г. № 157н, наличие ошибок и (или) искажений по показателям (аналитическим показателям) бухгалтерской (финансовой) отчетности субъекта учета, не влияющих на экономическое решение учредителей учреждения (пользователей информации), принимаемое на основании данных такой бухгалтерской (финансовой) отчетности, и не формирующих показатели, необходимые для оценки (определения) исполнения субъектом учета (субъектом отчетности) условий получения субсидий бюджетными (автономными) учреждениями, условий получения бюджетных кредитов, межбюджетных трансфертов, иных бюджетных ограничений, не влияет на достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности (т. 2 л.д. 184-185).
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и защитника Криволапова А.В., поддержавших жалобу по доводам в ней изложенным, представителя Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3, считавшую жалобу необоснованной, оснований к отмене оспариваемых заявителем постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматриваю.
Согласно ч. 2 ст. 15.15.6 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29 мая 2019 г. № 113-ФЗ) нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, повлекшее представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей незначительное искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, повлекшее незначительное искажение показателей этой отчетности или не повлекшее искажения показателей этой отчетности, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения, является совершение деяния, повлекшее представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей незначительное искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой отчетности).
В соответствии с п. 56 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органом местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01 декабря 2010 г. № 157н (далее – Инструкция № 157н) счет 10200 «Нематериальные активы» предназначен для учета операций с нематериальными активами, к которым относятся объекты нефинансовых активов, предназначенные для неоднократного и (или) постоянного использования в деятельности учреждения, одновременно удовлетворяющие следующим условиям:
объект способен приносить учреждению экономические выгоды в будущем;
отсутствие у объекта материально-вещественной формы;
возможность идентификации (выделения, отделения) от другого имущества;
объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
не предполагается последующая перепродажа данного актива;
наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование актива;
наличие надлежаще оформленных документов, устанавливающих исключительное право на актив;
наличие в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, надлежаще оформленных документов, подтверждающих исключительное право на актив (патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, документы, подтверждающие переход исключительного права без договора и т.п.) или исключительного права на результаты научно-технической деятельности, охраняемые в режиме коммерческой <данные изъяты>, включая потенциально патентоспособные технические решения и секреты производства (ноу-хау).
Согласно п. 63, 64 Инструкции № 157н, отражение в бухгалтерском учете учреждения операции по поступлению, внутреннему перемещению, выбытию (в том числе по основанию принятия решения о списании) объектов нематериальных активов осуществляется на основании решения комиссии учреждения по поступлению и выбытию активов, оформленного соответствующим первичным (сводным) учетным документом согласно Инструкции по применению Планов счетов. Дата признания в бухгалтерском учете операций по принятию, выбытию объектов нематериальных активов определяется исходя из положений настоящей Инструкции и Инструкций по применению Планов счетов, устанавливающих правила признания обязательств, финансовых результатов (доходов, расходов) для соответствующих типов государственных (муниципальных) учреждений (казенных, бюджетных, автономных). При этом датой принятия к бухгалтерскому учету объекта нематериального актива признается момент возникновения исключительного права соответствующего публично-правового образования в лице учреждения на данный объект в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказов и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от 09 января 2019 г. № 9, от 18 февраля 2019 г. № 227 проведена плановая выездная проверка по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности закупок (т.2 л.д. 206-207, 212).
В ходе проверки установлено, что учреждением в 2017 году заключены 23 контракта с физическими лицами на оказание услуг по созданию музыкальных произведений, аранжировок, написанию музыки для камерного оркестра, созданию сценариев концертных программ, инструментовок для камерного оркестра на общую сумму 548700 руб. На основании заключенных контрактов, Учреждению переданы в собственность оригиналы указанных произведений и исключительное право их использовать.
В нарушение п. 63 Инструкции № 157н Учреждением в регистрах бухгалтерского учета по счету 10200 «Материальные активы» за период с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. не отражены операции по поступлению объектов нематериальных активов, приобретенных Учреждением в 2017 году на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также не создавалась комиссия по поступлению и выбытию активов и не оформлен соответствующий первичный учетный документ. Датой принятия к бухгалтерскому учету объекта нематериального актива является дата подписания акта об оказании услуг по созданию нематериального актива.
Незначительным искажением показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, является искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате: не более чем на 1 процент и на сумму, превышающую сто тысяч рублей, но не превышающую одного миллиарда.
В нарушение положений ст. 165 Бюджетного Кодекса РФ, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 64 Инструкции № 157н, п. 17 Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 25 марта 2011 г. № 33н Учреждением допущено незначительное искажение показателя по строке 040 «Нематериальные активы (балансовая стоимость) Баланса государственного (муниципального) учреждения по состоянию на 01 января 2018 г. (на конец отчетного периода – 31 декабря 2017 г.) на сумму <данные изъяты> рублей, что составляет не более чем 1 процент информации об активах, сумма искажения превышает сто тысяч рублей, но не превышает одного миллиона рублей.
По результатам проверки консультантом отдела контроля в социальной сфере управления финансово-бюджетного надзора и контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4 02 июля 2019 г. составлен протокол об административном правонарушении № 02-22/80.
Постановлением и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.6 КоАП РФ прекращено, должностному лицу – заместителю директора по финансово-экономическим вопросам, главного бухгалтера государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверская академическая областная филармония» ФИО1 объявлено устное замечание.
Оценив совокупность доказательств по делу, судья районного суда пришел к выводам о законности и обоснованности постановления должностного лица административного органа.
Оснований не согласиться с постановленными по делу решениями не усматриваю.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.6 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств:
-копией контракта № 33/2017 от 10 января 2017г. (т. 1 л.д. 209-213), актом об оказании услуг от 18 января 2017г. (т. 1 л.д. 214), платежными поручениями № 146, 147 (т. 1 л.д. 215-216),
-копией контракта № 27/2017 от 10 января 2017 г. (т. 1 л.д. 217-220), актом об оказании услуг от 31 января 2017г. (т. 1 л.д. 221), платежными поручениями № 127, 128 (т. 1 л.д. 222-223),
-копией контракта № 21/2017 от 09 января 2017 г. (т. 1 л.д. 224-227), актом об оказании услуг от 16 января 2017г. (т. 1 л.д. 228), платежными поручениями № 67, 68 (т. 1 л.д. 229-230),
-копией контракта № 22/2017 от 09 января 2017 г. (т. 1 л.д. 231-234), актом об оказании услуг от 16 января 2017г. (т. 1 л.д. 235), платежными поручениями № 80, 81 (т. 1 л.д. 236-237),
-копией контракта № 32/2017 от 09 января 2017 г. (т. 1 л.д. 238-241), актом об оказании услуг от 27 января 2017г. (т. 1 л.д. 242), платежными поручениями № 131, 132 (т. 1 л.д. 243-244),
-копией контракта № 50/2017 от 29 января 2017 г. (т. 1 л.д. 245-248), актом об оказании услуг от 10 февраля 2017г. (т. 1 л.д. 249), платежными поручениями № 283, 284 (т. 1 л.д. 250, т. 2 л.д. 1),
-копией контракта № 72/2017 от 15 февраля 2017 г. (т. 2 л.д. 2-5), актом об оказании услуг от 17 марта 2017г. (т. 2 л.д. 12), платежными поручениями № 306, 307 (т. 2 л.д. 13-14,
-копией контракта № 91/2017 от 20 марта 2017 г. (т. 2 л.д. 6-11), актом об оказании услуг от 31 марта 2017г. (т. 2 л.д. 15), платежными поручениями № 439, 440 (т. 2 л.д. 16-17),
-копией контракта № 105/2017 от 06 апреля 2017 г. (т. 2 л.д. 18-21), актом об оказании услуг от 14 апреля 2017г. (т. 2 л.д. 22), платежными поручениями № 551, 552 (т. 2 л.д. 23-24),
-копией контракта № 107/2017 от 06 апреля 2017 г. (т. 2 л.д. 25-28), актом об оказании услуг от 14 апреля 2017г. (т. 2 л.д. 29), платежными поручениями № 501, 502 (т. 2 л.д. 30-31),
-копией контракта № 112/2017 от 10 апреля 2017 г. (т. 2 л.д. 32-35), актом об оказании услуг от 15 апреля 2017г. (т. 2 л.д. 36), платежными поручениями № 619, 620 (т. 2 л.д. 37-38),
-копией контракта № 165/2017 от 20 мая 2017 г. (т. 2 л.д. 39-42), актом об оказании услуг от 20 мая 2017г. (т. 2 л.д. 43), платежными поручениями № 1008, 1009 (т. 2 л.д. 44-45),
-копией контракта № 161/2017 от 29 июня 2017 г. (т. 2 л.д. 42-49), актом об оказании услуг от 29 июня 2017г. (т. 2 л.д. 50), платежными поручениями № 1013, 1014 (т. 2 л.д. 51-52),
-копией контракта № 170/2017 от 28 июня 2017 г. (т. 2 л.д. 53-56), актом об оказании услуг от 28 июня 2017г. (т. 2 л.д. 57), платежными поручениями № 1030, 1031 (т. 2 л.д. 58-59),
-копией контракта № 169/2017 от 28 июня 2017 г. (т. 2 л.д. 60-63), актом об оказании услуг от 28 июня 2017г. (т. 2 л.д. 64), платежными поручениями № 1032, 1033 (т. 2 л.д. 65-66),
-копией контракта № 147/2017 от 02 июля 2017 г. (т. 2 л.д. 67-70), актом об оказании услуг (т. 2 л.д. 71), платежными поручениями № 921, 922 (т. 2 л.д. 72-73),
-копией контракта № 187/2017 от 01 сентября 2017 г. (т. 2 л.д. 74-77), актом об оказании услуг (т. 2 л.д. 78), платежными поручениями № 1320, 1321 (т. 2 л.д. 79-80),
-копией контракта № 224/2017 от 17 ноября 2017 г. (т. 2 л.д. 81-83), актом об оказании услуг от 23 ноября 2017 г. (т. 2 л.д. 84), платежными поручениями № 1624, 1325 (т. 2 л.д. 85-86),
-копией контракта № 264/2017 от 18 декабря 2017 г. (т. 2 л.д. 87-90), актом об оказании услуг от 18 декабря 2017 г. (т. 2 л.д. 91), платежными поручениями № 1889, 1890 (т. 2 л.д. 92-93),
-копией контракта № 265/2017 от 18 декабря 2017 г. (т. 2 л.д. 94-97), актом об оказании услуг от 18 декабря 2017 г. (т. 2 л.д. 98), платежными поручениями № 1885, 1886 (т. 2 л.д. 99-100),
-копией контракта № 263/2017 от 18 декабря 2017 г. (т. 2 л.д. 101-104), актом об оказании услуг от 18 декабря 2017 г. (т. 2 л.д. 105), платежными поручениями № 1887, 1888 (т. 2 л.д. 106-107),
-копией контракта № 266/2017 от 18 декабря 2017 г. (т. 2 л.д. 108-111), актом об оказании услуг от 18 декабря 2017 г. (т. 2 л.д. 112), платежными поручениями № 1881, 1882 (т. 2 л.д. 113-114),
-копией контракта № 290/2017 от 01 декабря 2017 г. (т. 2 л.д. 115-118), актом об оказании услуг от 23 декабря 2017 г. (т. 2 л.д. 119), платежными поручениями № 2014 (т. 2 л.д. 120),
-платежными поручениями № 2016, 198, 199,52,53,391, 392,594, 595, 1075, 1076, 947, 948, 1322, 1323, 1688, 1689, 1859, 1860, 1968, 1969 (т. 2 л.д. 121-141),
-балансом государственного бюджетного учреждения по состоянию на 1 января 2018 г (т. 2 л.д. 172-182)
- приказами Учреждения от 09 января 2013 г. № 01/1-К «О приеме работника на работу», от 09 января 2013 г. № 01-К «О приеме работника на работу», от 16 марта 2015 г. № 23-К «О переименовании должности», трудовым договором № 01/1/13 от 09 января 2013 г. и дополнительными соглашениями к нему от 02 февраля 2015 г., 16 марта 2015 г., согласно которым, ФИО1 занимает должность заместителя директора по финансово-экономическим вопросам и главного бухгалтера (т. 1 л.д. 191-205, 206-208),
- п.п. 2.8, 2.15, 4.1.6 Должностной инструкции заместителя директора по финансово-экономическим вопросам, к должностным обязанностям ФИО1 относится обеспечение контроля за отражением на счетах бухгалтерского учета и в налоговом учете всех осуществленных хозяйственных операций, составление в установленные срока бухгалтерской, статистической и налоговой отчетности; формирование числовых показателей отчетов, входящих в состав бухгалтерской (финансовой) отчетности; ФИО1 несет ответственность за составление недостоверной бухгалтерской отчетности по вине бухгалтерии, с которой ФИО1 лично ознакомлена (т. 1 л.д. 185-190);
-выпиской из акта плановой выездной проверки от 04 марта 2019 г. (т. 1 л.д. л.д. 167-169);
-протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2019 г. № 02-22/80 (том 1 л.д. 116-123), составленным должностным лицом Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций с участием ФИО1, которой разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена, что подтверждается подписями, а также иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события правонарушения.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судья первой инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.6 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что действия ФИО1 подлежали квалификации по ст. 15.11 КоАП РФ - грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, а не по ч. 2 ст. 15.15.6 КоАП РФ, несостоятельны.
Так, ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ (действующей в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017г. № 360-ФЗ) устанавливалась административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, что влекло наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Вместе с тем Федеральным законом от 29 мая 2019 г. № 113-ФЗ внесены изменения, согласно которым, ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 настоящего Кодекса).
Исходя из установленных фактических обстоятельств, в силу ст. 1.7 КоАП РФ действия ФИО1 в обязанности которой входит обеспечение контроля за отражением на счетах бухгалтерского учета и в налоговом учете всех осуществленных хозяйственных операций, составление в установленные срока бухгалтерской, статистической и налоговой отчетности; формирование числовых показателей отчетов, входящих в состав бухгалтерской (финансовой) отчетности при искажении показателя «Нематериальные активы (балансовая стоимость)» баланса (отсутствие учета нематериальных активов) Учреждения за 2017 год правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.15.6 КоАП РФ.
Доводам заявителя о том, что подлежит применению абз. 13 п. 3 Инструкции № 157н судьей первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 инкриминируемого состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о допущении существенных нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление и.о. Министра контрольных функций Тверской области № 02-22/80 от 17 июля 2019 г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемых законом общественных отношений, правонарушение признано малозначительным, оснований не согласиться с данным выводом не усматриваю.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах постановление и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от 17 июля 2019 г. № 02-22/80, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 17 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.6 КоАП РФ в отношении заместителя директора по финансово-экономическим вопросам, главного бухгалтера государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверская академическая областная филармония» ФИО1 законны и обоснованны, оснований к их отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от 17 июля 2019 г. № 02-22/80, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 17 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя директора по финансово-экономическим вопросам, главного бухгалтера государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверская академическая областная филармония» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 –– без удовлетворения.
Судья И.В. Яшина
