Дело № 3а-26/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2019 г. г. Тверь
Тверской областной суд в составе:
председательствующего Кустова А.В.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.В.,
с участием представителей административных ответчиков Селезнева А.Н., Добровольской С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вишнякова ФИО12, Вишнякова Игоря ФИО13, Белоброва ФИО14 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
установил:
Вишняков В.В., Вишняков И.В., Белобров М.В. обратились в Тверской областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего им на праве общей долевой собственности здания склада с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 503 000 рублей согласно отчету об оценке №.
В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности Андреева Е.Н. заявленные требования поддержала.
Представители административных ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношении Тверской области - Селезнев А.Н., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - Добровольская С.Б. возражали против требований административных истцов, полагая представленный отчет о рыночной стоимости здания не отражающим его действительную рыночную стоимость.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заслушав представителей сторон, пояснения допрошенного в качестве свидетеля оценщика Виноградову С.В., исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно части 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Вишнякову И.В., Вишнякову В.В., Белоброву М.В., государственная регистрация права произведена 11 ноября 2008 г.
Таким образом, Вишняков В.В., Вишняков И.В. и Белобров М.В. как собственники объекта налогообложения и налогоплательщики налога на имущество физических лиц вправе оспаривать кадастровую стоимость здания.
В соответствии с ч. 4 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В ст. 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указано, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тверской области утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 17 сентября 2012 г. № 4-нп (с изменениями и дополнениями).
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости объектов недвижимости производится органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Согласно кадастровой справке от 04 декабря 2018 г. кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества была определена органом кадастрового учета по состоянию на 25 сентября 2018 г. в размере 5125758,4 рублей.
В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества, в подтверждение рыночной стоимости здания, заявителями представлен Отчет № 045/Н/2018, выполненный оценщиком С.В. Виноградовой, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания определена по состоянию на 25 сентября 2018 года в размере 503000 рублей.
Оценив представленный отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в совокупности с пояснениями оценщика в судебном заседании по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что он соответствует требованиям действующего законодательства.
Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежащими применению федеральными стандартами оценки, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.
Отчет содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка объектов недвижимости Тверской области, в том числе соответствующего сегмента рынка, к которому относится объект оценки, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.
В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии объявлений, размещенных в сети «Интернет».
По критическим замечаниям на содержание отчета представителей административных ответчиков в судебном заседании оценщиком Виноградовой С.В. даны исчерпывающие пояснения.
Так по использованному объекту-аналогу № 1 оценщик не учитывал наличие навеса, поскольку в объявлении его площадь не указывалась, судя по фотографиям, состояние навеса неудовлетворительное. Наличие теплоснабжения данного объекта-аналога подтверждается представленными фотоматериалами.
Поскольку использованные объекты аналоги расположены в районных центрах, сопоставимых по размерам с гор. Удомля – Кимры, Бежецк, Торжок, корректировка на местоположение оценщиком не применялась.
Как пояснил оценщик в судебном заседании, при оценке учитывалось право аренды земельных участков применительно к аналогам, все аналоги проверялись, поскольку имелись телефоны продавцов, дата оценки сопоставима с датами подачи объявлений.
Наличие кран-балки у аналога 2 не является ценообразующим фактором, кроме того, работоспособное состояние данного механизма не подтверждено продавцом.
Этажность здания также не является ценообразующим фактором для производственно-складской недвижимости, кроме того по аналогу площадь 2-го этажа существенно меньше площади первого, что не определят здание как полноценно двухэтажное.
Основания ставить под сомнение показания оценщика, обладающего специальными знаниями и квалификацией в области оценочной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.
Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы и содержащих сведения об иной рыночной стоимости здания, суду административными ответчиками в нарушение положений части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления иной рыночной стоимости земельного участка участвующие в деле лица не заявили.
Суд признает Отчет оценщика № 045/Н/2018 в совокупности с показаниями оценщика в судебном заседании допустимым и достоверным доказательством.
При таких обстоятельствах кадастровая стоимость здания склада участка с кадастровым номером №, по состоянию на 25 сентября 2018 года должна быть установлена в размере 503 000 рублей согласно представленному Отчету оценщика.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Вишнякова ФИО15, Вишнякова ФИО16, Белоброва ФИО17 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – здания склада с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 сентября 2018 г. в размере 503 000 рублей.
Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости считать дату обращения административных истцов в Тверской областной суд – 27 декабря 2018 г.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Кустов
Мотивированное решение составлено 29 января 2019 г.
Председательствующий А.В. Кустов
