ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 3-31/2011
27 апреля 2011 года г. Тверь
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Золина М.П.,
при секретаре Хохловой О.В.,
с участием:
представителей заявителя - прокуроров Солуяновой Т.Б., Козловой Т.С.,
представителя заинтересованных лиц: администрации Тверской области и губернатора Тверской области - Красавцева А.Н. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда материалы гражданского дела по заявлению исполняющего обязанности прокурора Тверской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия пункт 2 Постановления администрации Тверской области от 16 января 2008 года № 2-па «Об утверждении типовых форм договора купли-продажи лесных насаждений и типовой формы акта передачи лесных насаждений» (с изменениями от 29 ноября 2010 года),
установил:
Исполняющий обязанности прокурора Тверской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия пункт 2 Постановления администрации Тверской области от 16 января 2008 года № 2-па «Об утверждении типовых форм договора купли-продажи лесных насаждений и типовой формы акта передачи лесных насаждений» (далее - оспариваемое Постановление), которым утверждена типовая форма договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан (с изменениями от 29 ноября 2010 года).
В обоснование заявления указал, что утверждение администрацией Тверской области формы договора купли-продажи лесных насаждений выходит за пределы компетенции, предоставленной федеральным законодательством органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений.
В целях приведения оспариваемого Постановления в соответствие с федеральным законодательством прокуратурой Тверской области 20 января 2011 года принесен протест на пункт 2 оспариваемого Постановления (с изменениями от 29 ноября 2010 года). 01 февраля 2011 года Губернатором Тверской области отказано в удовлетворении протеста.
10 февраля 2011 года прокуратурой Тверской области предложено Губернатору Тверской области вернуться к рассмотрению протеста и принять основанное на законе решение. Письмом от 13 марта 2011 года Губернатор Тверской области вновь отказал в удовлетворении протеста.
Заявитель просил признать пункт 2 оспариваемого Постановления противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия.
В судебном заседании представители Тверской областной прокуратуры прокурор Солуянова Т.Б. и прокурор Козлова Т.С. заявление поддержали, просили суд его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица администрации Тверской области и заинтересованного лица Губернатора Тверской области - Красавцев А.Н. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, поддержал представленный суду письменный отзыв на заявление, приводит толкование статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, полагает, что утвержденная рассматриваемым Постановлением типовая форма договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан не вступает в противоречие с федеральным законодательством; что установление типовой формы договора ведет к экономии времени на его согласование и его заключение, при этом ссылается на то обстоятельство, что нормативными правовыми актами Администрации Тверской области утверждены типовые формы договоров во многих сферах и возможность установления таких форм договоров никем не оспаривалась; считает, что решением Тверского областного суда от 27 мая 2008 года по делу № 3-68/2008 уже был оценен факт утверждения оспариваемой по настоящему делу типовой формы договора; приводит суждения по содержанию Приказа Минсельхоза России от 08 февраля 2010 года № 33; утвержденная данным приказом примерная форма договора купли-продажи лесных насаждений, по мнению заинтересованного лица, не регулирует вопросы купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан.
Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является, в частности, надзор за соответствием законам правовых актов, издаваемых, в том числе исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 253 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Следовательно, проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (часть 3 статьи 246, статья 248, часть 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия нормативного правового акта, и его законность возложена на органы и лиц, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Как усматривается из материалов дела, 16 января 2008 года администрацией Тверской области принято Постановление № 2-па «Об утверждении типовых форм договора купли-продажи лесных насаждений и типовой формы акта передачи лесных насаждений».
Пунктом 2 оспариваемого Постановления утверждена типовая форма договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан.
Форма нормативного правового акта, порядок принятия и введения в действие оспариваемого Постановления администрацией Тверской области соблюдены и заявителем не оспариваются.
Оспариваемое Постановление официально опубликовано в газете «Тверская жизнь» № 13 - 14 от 26 января 2008 года и вступило в силу со дня его официального опубликования, размещено в электронных информационно-правовых системах «Консультант Плюс» и «Гарант».
Решением Тверского областного суда от 27 мая 2008 года по делу № 3-68/2008 признан противоречащим федеральному закону, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу пункт 1 оспариваемого Постановления, которым утверждена типовая форма договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного по результатам аукциона. Данное решение суда вступило в законную силу. Вопрос о соответствии закону пункта 2 оспариваемого Постановления в указанном деле не разрешался.
Постановлением администрации Тверской области от 29 ноября 2010 года № 597-па в типовую форму договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденную пунктом 2 оспариваемого Постановления, внесены изменения, которыми признаны утратившими силу отдельные ее подпункты.
Таким образом, оспариваемое Постановление является действующим нормативным правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, законность которого может быть предметом судебного рассмотрения.
На уровне Российской Федерации правовое регулирование лесных отношений осуществляется на основании Конституции Российской Федерации РФ, Лесного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов.
Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), установлены подпунктом 60 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также статьей 82 Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 года. В их числе полномочие по утверждению формы примерного договора купли-продажи лесных насаждений не предусмотрено.
Частью 3 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Частью 5 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого Постановления), закреплено положение о том, что порядок подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора купли-продажи лесных насаждений утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
26 июня 2007 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 406, которым утверждены Правила подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора купли-продажи лесных насаждений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2010 года № 339 вышеназванное Постановление признано утратившим силу.
Согласно части 5 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 июля 2008 года № 160-ФЗ, действующей в настоящее время, полномочия по утверждению порядка подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора купли-продажи лесных насаждений возложены на уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.
В соответствии с данной нормой Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08 февраля 2010 года № 33 «Об утверждении порядка подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и примерной формы договора купли-продажи лесных насаждений», согласно пункту 2 вступившим в силу с даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу Постановления от 26 июня 2007 года № 406 (то есть с 01 июня 2010 года), утверждена форма примерного договора купли-продажи лесных насаждений (приложение № 2).
В связи с изложенным, как в момент принятия оспариваемого Постановления, так и в настоящее время полномочия по утверждению формы примерного договора купли-продажи лесных насаждений возложены федеральным законодательством на федеральные органы исполнительной власти.
Поскольку, в силу статьи 72 Конституции Российской Федерации лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а часть 5 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации утверждение формы примерного договора купли-продажи лесных насаждений относит к полномочиям федеральных органов исполнительной власти, администрация Тверской области, установив в оспариваемом Постановлении типовую форму договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, вышла за пределы предоставленных ей полномочий.
При таких обстоятельствах довод, изложенный в письме Губернатора Тверской области на имя прокурора Тверской области от 01 февраля 2011 года № об отказе в удовлетворении протеста, о том, что типовая форма договора купли-продажи лесных насаждений утверждена администрацией Тверской области в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, не может быть признан правильным, тем более, что данная норма не содержит указания на полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по утверждению формы договора купли-продажи лесных насаждений.
С доводами, изложенными в письмах Губернатора Тверской области на имя прокурора Тверской области об отказе в удовлетворении протеста от 01 февраля 2011 года № и от 14 марта 2011 года №о том, что утвержденная оспариваемым Постановлением типовая форма договора купли-продажи лесных насаждений не противоречит федеральному законодательству, так как ни эта форма договора, ни форма договора, утвержденная приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08 февраля 2010 года № 33, не носят императивного характера, также согласиться нельзя.
Настоящий спор вытекает из публичных правоотношений. При этом орган государственной власти субъекта Российской Федерации в данном случае выступает как орган публичной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование. С учетом этого, полномочия органа государственной власти субъекта Российской Федерации определяются основанным на положениях Конституции Российской Федерации о разграничении предметов ведения и установленным федеральным законодательством разграничением полномочий.
Как изложено выше, пункт 2 оспариваемого Постановления не соответствует федеральному законодательству, так как принят с превышением установленных федеральным законом полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В связи с этим вопрос об императивном характере рассматриваемой типовой формы договора не имеет правового значения для данного дела.
Приведенные в судебном заседании представителем заинтересованных лиц доводы о том, что по целому ряду правоотношений Администрацией Тверской области утверждены типовые формы договоров, заключаемых органами государственной службы занятости, на выполнение работ по изготовлению проектной документации на установку узла учета тепловой энергии, купли-продажи недвижимого имущества, аренды земельного участка, купли-продажи движимого имущества и другим, не могут быть приняты судом, поскольку не относятся к предмету спора по настоящему делу.
Не имеет правового значения для данного дела довод представителя заинтересованного лица о том, что утвержденная приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08 февраля 2010 года № 33 примерная форма договора купли-продажи лесных насаждений не регулирует вопросы купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, поскольку анализ содержания этого приказа не является предметом рассмотрения в настоящем деле.
В связи с изложенным, пункт 2 оспариваемого Постановления, а также Приложение № 2 к названному Постановлению противоречат федеральному закону и подлежат признанию недействующими.
Учитывая, что оспариваемое Постановление до вынесения решения суда применялось, и на основании него были реализованы права граждан, суд считает необходимым признать пункт 2 оспариваемого Постановления и Приложение № 2 недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 253, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу пункт 2 Постановления администрации Тверской области от 16 января 2008 года № 2-па «Об утверждении типовых форм договора купли-продажи лесных насаждений и типовой формы акта передачи лесных насаждений» (с изменениями от 29 ноября 2010 года), а также Приложение № 2 к названному Постановлению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации подачей кассационных жалобы, представления через Тверской областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья М.П. Золин
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2011 года.
Судья М.П. Золин
