Дело № 21-239/2019 судья Дёмина Н.В.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тверь 26 июня 2019 года
Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера ООО «Тверская генерация» ФИО1 на решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО «Тверская генерация» ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО№ от 07 февраля 2019 года главный инженер ООО «Тверская генерация» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 29 апреля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба главного инженера ООО «Тверская генерация» ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, главный инженер ООО «Тверская генерация» ФИО1 просит признать незаконными и отменить постановленные решения. Критикуя выводы о наличии в его действиях вмененного состава административного правонарушения, указывает, что он не является субъектом вмененного правонарушения, так как в ООО «Тверская генерация» создано подразделение – служба охраны труда и промышленной безопасности, кому и было поручено исполнение предписания. Также обращает внимание, что в настоящее время регистрации объекта в реестре опасных производственных объектов предшествует постановка таких объектов на учет после ввода в эксплуатацию, ранее регистрация осуществлялась до пуска оборудования в работу. Требований по постановке на учет оборудования, работающего под давлением, входящего в состав ОПО и зарегистрированного в соответствующем реестре, в Правилах № 116 не содержится. Таким образом, требования по регистрации ОПО в соответствующем реестре выполнены. Считает, что учет участков трубопроводов Заволжского, Центрального, Пролетарского, Московского районов г. Твери должен быть осуществлен Ростехнадзором на основании данных, представленных ООО «Тверская генерация» при регистрации трубопроводов в реестре ОПО. Отмечает, что запросы от ЦУ Ростехнадзора в ООО «Тверская генерация» о предоставлении недостающей информации не поступали, в ходе проверки такие сведения не уточнялись. Полагает, что ему незаконно вменены указанные в постановлении должностного лица нарушения закона.
Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Беспалову А.Л., поддержавшую доводы жалобы, оснований к удовлетворению жалобы не нахожу.
В силу ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Из материалов дела следует, что в период с 17 января 2019 года по 23 января 2019 года на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка выполнения ООО «Тверская генерация» выданного предписания № от 09 ноября 2018 года об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек. Установлено, что из 19 пунктов указанного предписания не выполнены в срок пункты 16, 17, 18, 19, в связи с чем составлен акт проверки № от 23 января 2019 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 25 января 2019 года протокола об административном правонарушении № и вынесения 07 февраля 2019 года постановления о назначении административного наказания № в отношении главного инженера ООО «Тверская генерация» ФИО1 по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения главным инженером ООО «Тверская генерация» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: распоряжением № от 10 января 2019 года о проведении внеплановой проверки; предписанием № от 09 ноября 2018 года; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от 23 января 2019 года, зафиксировавшим невыполнение части пунктов предписания от 09 ноября 2018 года; протоколом об административном правонарушении № от 25 января 2019 года; приказом № от 01 июля 2014 года о назначении на должность главного инженера ООО «Тверская генерация» ФИО1; должностной инструкцией главного инженера ООО «Тверская генерация»; свидетельством о регистрации №; сведениями, характеризующими ОПО ООО «Тверская генерация» и другими материалами дела; получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств достоверно подтверждается наличие в действиях главного инженера ООО «Тверская генерация» ФИО1 инкриминируемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений, как по доводам жалобы заявителя, так и по иным основаниям в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не усматриваю.
Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, является оценка выданного предписания на предмет его законности.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея ввиду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
В соответствии с ч. 1 с. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением».
Согласно п. 214 указанных Правил не позднее 10 рабочих дней после принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (за исключением оборудования, указанного в пункте 215 настоящих ФНП) эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации ОПО (или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, которому подведомственен данный ОПО) информацию согласно п. 216 настоящих ФНП для осуществления учета оборудования под давлением.
В подп. «л», «м» п. 215 Правил указано, что не подлежит учету в органах Ростехнадзора и иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности оборудование под давлением, в том числе, трубопроводы пара и горячей воды с внутренним диаметром 100 мм и менее, у которых температура рабочей среды более 250 °C до 450 °C включительно при избыточном давлении рабочей среды более 0,07 МПа до 1,6 МПа включительно, а также у которых температура рабочей среды более 115 °C до 450 °C включительно при избыточном давлении рабочей среды более 1,6 МПа до 8,0 МПа включительно; трубопроводы пара и горячей воды внутренним диаметром 100 мм и менее, у которых параметры рабочей среды не превышают температуру 250 °C и избыточное давление 1,6 МПа. Оборудование под давлением, указанное в настоящем пункте, должно учитываться эксплуатирующей организацией в соответствии с ее распорядительными документами.
Из содержания подп. «а» п. 217 Правил усматривается, что ОПО, на которых используется оборудование под давлением, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Регистрации в государственном реестре ОПО подлежат объекты, на которых используется оборудование под давлением, подлежащее учету в территориальных органах Ростехнадзора или иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности.
Из материалов дела следует, что ООО «Тверская генерация» эксплуатирует опасные производственные объекты, в том числе участок трубопроводов теплосети Заволжского, Центрального, Пролетарского, Московского районов г. Твери №
В связи с вышеизложенным, ООО «Тверская генерация» обязано соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.
Таким образом, то обстоятельство, что трубопроводы тепловой сети с условным переходом более 100 мм, у которых температура рабочей среды свыше 115 ?С при давлении рабочей среды 1,6 МПа, не поставлены на учет в территориальном органе Ростехнадзора, обоснованно расценено Ростехнадзором как нарушение действующего законодательства в области промышленной безопасности, что и явилось законным основанием для выдачи ООО «Тверская генерация» предписания № от 09 ноября 2018 года.
Предписание № от 09 ноября 2018 года выдано уполномоченным лицом – главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 - на момент проведения проверки и по настоящее время не признано незаконным и не отменено в установленном действующим законодательством порядке, поэтому неисполнение главным инженером ООО «Тверская генерация» ФИО1 вышеуказанного предписания в сроки, установленные административным органом, влечет административную ответственность по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.
Предписание получено главным инженером ООО «Тверская генерация» ФИО1 в день его вынесения - 09 ноября 2018 года, что подтверждается соответствующей подписью, не обжаловалось и не отменено. При этом доказательств, достоверно подтверждающих выполнение главным инженером ООО «Тверская генерация» ФИО1 предписания в срок до 31 декабря 2018 года ни при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, ни при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ни в районный суд, ни в областной суд представлено не было.
Процессуальных нарушений при проведении внеплановой документарной проверки в части выполнения предписания № от 09 ноября 2018 года, а также в ходе административного производства по делу об административном правонарушении по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ не допущено.
Доводы жалобы о принятии мер по выполнению требований предписания являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены, поскольку не свидетельствуют о невиновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.
Доводы жалобы о невозможности исполнения пунктов предписания в указанные сроки в связи с тем, что требований по постановке на учет оборудования, работающего под давлением, входящего в состав ОПО и зарегистрированного в соответствующем реестре, в Правилах № 116 не содержится, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права и вызваны стремлением ввести суд в заблуждение. Судьей районного суда в своем решение подробно отражено, что ООО «Тверская генерация» не выполнило обязанность по постановке на государственный учет эксплуатируемых им трубопроводов, а также судьей обращено внимание, что постановка на учет оборудования, работающего под избыточным давлением, имеет заявительный характер (подп. «а» п. 216 ФНП № 116).
Ссылка в жалобе на необходимость оценки действий службы охраны труда и промышленной безопасности на предмет невыполнения ими требований предписания не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда о наличии в деянии главного инженера ООО «Тверская генерация» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах вопрос о виновности другого лица предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановления и решения суда, и не опровергают правильных выводов, основанных на полно, объективно и всесторонне исследованных доказательствах в их совокупности и взаимосвязи.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание назначено с учетом характера и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, оснований к отмене или изменению оспариваемых заявителем постановления должностного лица и решения судьи не имеется, и потому жалоба главного инженера ООО «Тверская генерация» ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО№ от 07 февраля 2019 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО «Тверская генерация» ФИО1 оставить без изменения, жалобу главного инженера ООО «Тверская генерация» ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Е.А. Каширская
