УИД: 69RS0026-01-2020-001963-96
Дело № 7-391/2020 судья Дурманов Б.А.
РЕШЕНИЕ
25 ноября 2020 г. г. Тверь
Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Г.А.А., действующего по доверенности в интересах Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», на постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 22 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области»,
установил:
постановлением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 22 сентября 2020 г. Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (далее – ГКУ «Дирекция ТДФ», Дирекция, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 244-256).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Г.А.А., действующий по доверенности в интересах ГКУ «Дирекция ТДФ», просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить на основании статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не подтверждено само событие административного правонарушения, в связи с чем в действиях ГКУ «Дирекция ТДФ» отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что в соответствии с пунктом 9.3.1 ГОСТ 50597-2019 измерение размеров отдельных выбоин, проломов, просадок, глубины колеи, сдвига, волны или гребенки размеров необработанных мест выпотевания вяжущего выполняют по ГОСТ 32825-2014, в связи с чем занижение или возвышения обочины или разделительной полосы должны определяться при помощи рейки и клинового промерника, тем самым инспектором дорожного надзора был выбран неправильный метод измерения и осуществлено измерение ненадлежащим прибором. Считает, что Актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ пункта 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 не установлены параметры износа и разрушения дорожной разметки превышающей значения установленные ГОСТ 32853, а также указывает, что ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует в Перечне, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 04 ноября 2017 г. № 2438-р. (далее - Распоряжение Правительства РФ № 2438-р, Перечень), поэтому носит рекомендательных характер и не обязателен для исполнения. Также указывает, что ни судом, ни должностным лицом не были установлены параметры автомобильной дороги, в связи с чем не предоставляется возможным установить место нахождения зеленого насаждения, проводились ли замеры в полосе отвода автомобильной дороги или за её пределами (т. 2 л.д. 19-22).
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Г.А.А., поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» старшего лейтенанта полиции В.А.Е., критиковавшего доводы жалобы, оснований к отмене состоявшегося по делу постановления о назначении наказания не усматриваю.
Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно пунктам 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, в частности обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Исходя из положений приведенных норм субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Указанные нормы не содержат указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст утвержден
«ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым определены, в том числе, требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
На основании пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017установлено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, интернета, информационных щитов и т.п.
Пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017установлено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения).
Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 (пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).
Пунктом 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.
На основании пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290 знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Определено, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения (пункт 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017).
Согласно пункту 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.
Из таблицы 6.2 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что дефекты дорожной разметки устраняются в срок не более 30 суток, за исключением дефектов разметки 1.14.1 и 1.14.2, срок устранения которых составляет не более 3 суток.
На основании пункта 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, отсутствие
тротуаров, предусмотренных ГОСТ Р 52766, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п., место концентрации ДТП) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка. Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии вне населенных пунктов от 100 до 150 м, а в населенных пунктах - от 50 до 100 м друг от друга. Перед местами производства работ допускается ступенчатое ограничение скорости по ГОСТ Р 58350. Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять (за исключением дорог, на которых разрешенная скорость движения 110 км/ч и более) перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м. Знак 3.24 с табличкой 8.2.1 у искусственной неровности устанавливают совместно со знаком 5.20 на одной опоре (рисунок В.2 Г). Значение скорости, указываемое на знаке, должно соответствовать конструкции неровности. Знак 3.24 следует дублировать в соответствии с 5.1.6. На протяжении одной дороги высота установки знаков должна быть по возможности одинаковой.
Пунктом 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных городских дорогах, магистральных улицах, улицах и дорогах местного значения, а в сельских поселениях - на улицах и дорогах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств, а также на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения 1 безопасности дорожного движения.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 25 минут старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» В.А.Е. в ходе надзора за дорожным движением участков км 0+000 - км 27+700 автомобильной дороги <адрес>, км 0+000 - 28+000 автомобильной дороги <адрес>, км 0+000 - км 2+600 автомобильной дороги <адрес>, км 0+000 - км 13+500 автомобильной дороги <адрес>»-<адрес> были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно:
- на участке км 0+000 - км 27+700 автомобильной дороги <адрес> обочины имеют дефекты, влияющие на (безопасность дорожного движения (трава и древесно-кустарниковая растительность высотой более 15 см), что является нарушением пункта 5.3.1, табл.5.4, приложение А табл.А.2 требования ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017);
- на участке км 19+200автомобильной дороги <адрес> дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога» совместно с дорожным знаком 3.24 «Ограничение скорости 60 км/ч» установлен не в соответствии с проектом организации дорожного движения, что является нарушением пункта 6.2.1 требования ГОСТ Р 50597-2017, отсутствует ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 «Ограничение скорости», что является нарушением пункта 5.4.22 требования ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2019);
- на участке км 0+000 - км 27+700 автомобильной дороги <адрес> обочины имеют дефекты, влияющие на безопасность дорожного движения (трава и древесно-кустарниковая растительность высотой более 15 см), что является нарушением пункта 5.3.1, табл.5.4, приложение А таблица А.2 требования ГОСТ Р 50597-2017;
- на участке км 24+400 - км 27+700 а/д <адрес>, имеются отдельные разрушение асфальтобетонного покрытия выбоины, площадью более 0.06 кв.м., длиной более 15 см., глубиной более 5 см, а именно: длиной 210 см, шириной 100 см, глубиной 8 см. площадью 2.1 кв.м; длиной 120 см, шириной 80 см, глубиной 11.5 см. площадью 0.96 кв.м.; длиной 120 см, шириной 75 см, глубиной 7 см, площадью 0.9 кв.м.; длиной 91 см, шириной 70 см, глубиной 8.5 см, площадью 0.637 кв.м.; длиной 140 см, шириной 110 см, глубиной 12 см. площадью 1.54 кв.м.;, длиной 110 см, шириной 70 см, глубиной 8 см, площадью 0.77 кв.м.; длиной 72 см. шириной 85 см. глубиной 7 см„ площадью 0.612 кв.м.; что является нарушением пункта 5.2.4, табл. 5.3, приложение А таблицы А.1 требования ГОСТ Р 50597-2017;
- на участке км 0+000 - км 2+600 а/д <адрес> по которому осуществляется движение маршрутных транспортных средств горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 имеет дефекты (износ и разрушение, изменение светотехнических характеристик), тем самым плохо различима, что является нарушением пункта 6.3.1, пункта 6.3.2, таблицы 6.2, приложение Б таблицы Б.2 требования ГОСТ Р 50597-2017, пункт 6.2.2 требования ГОСТ Р 52289-2019;
- на участке км 0+000 - км 2+600 а/д <адрес> обочины имеют дефекты, влияющие на безопасность дорожного движения (трава и древеснокустарниковая растительность высотой более 15 см), что является нарушением пункта 5.3.1, таблицы 5.4, приложение А таблицы А.2 требования ГОСТ Р 50597-2017;
- на участке км 1+100 а/д <адрес> (слева) обочина имеет дефекты, влияющие на безопасность дорожного движения (занижение обочины относительно проезжей части высотой более 4 см), а именно: от 7 см до 10 см, что является нарушением пункта 5.3.1, таблицы 5.4, приложение А таблицы А.2 требования ГОСТ Р 50597-2017;
- на участке км 0+000 - км 13+500 а<адрес> обочины имеют дефекты, влияющие на безопасность дорожного движения (трава и древесно-кустарниковая растительность высотой более 15 см), что является нарушением пункта 5.3.1. таблицы 5.4, приложение А таблицы А.2 требования ГОСТ Р 50597-2017;
- на участке км 8+700 - км 13+500 <адрес> горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 имеет дефекты (износ и разрушение, изменение светотехнических характеристик), тем самым плохо различима, что является нарушением пункта 6.3.1, пункта 6.3.2, таблицы 6.2, приложение Б таблицы Б.2 требования ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.2.2 требования ГОСТ Р 52289-2019.
Факт совершения ГКУ «Дирекция ТДФ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами:
актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» В.А.Е., с приложенной фототаблицей (т. 1 л.д. 1-7);
определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8, 18);
проектом организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги <адрес> от 2011 г. (т. 1 л.д. 21-51);
проектом организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги <адрес> от 2012 г. (т.1 л.д. 52-89);
проектом организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги <адрес> - Погорелки» от 2014 г. (т. 1 л.д. 90-104);
государственном контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>х (т.1 л.д. 105-173);
Уставом ГКУ «Дирекция ТДФ» (т. 1 л.д. 176-185);
протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ составленным старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» В.А.Е., с участием защитника по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГГ.А.А. (т. 1 л.д. 203-205, 206-215), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей межрайонного суда достоверными относительно события правонарушения. Действия ГКУ «Дирекция ТДФ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и содержании дорог при отсутствии доказательств принятия ГКУ «Дирекция ТДФ» всех зависящих мер к соблюдению действующего законодательства, с учетом положений Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Ссылка подателя жалобы о том, что ГОСТ Р 52289-2019 не входит в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории РФ, утвержденный Распоряжением Правительства РФ № 2438-р от (далее – перечень документов по стандартизации), не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного акта.
Так, ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», включенный в перечень документов по стандартизации, утратил силу 01 апреля 2020 г., в связи с утверждением приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 г. № 1425-ст «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
Исходя из системного толкования положений пункт 4 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., пункта 2 статьи 4, статьи 6 Федерального закон от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», статьи 2, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, не приведение в соответствие с принятыми решениями Распоряжения Правительства РФ № 2438-р от 04 ноября 2017 г. не свидетельствует о рекомендательном характере действующего ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
Доводы жалобы о том, что инспектором дорожного надзора был выбран неправильный метод измерения и осуществлено измерение ненадлежащим прибором, несостоятельны.
В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ 32825-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений, при проведении измерений геометрических размеров повреждений применяются следующие средства измерений: трехметровая рейка с клиновым промерником по ГОСТ 30412; линейка металлическая по ГОСТ 427 с ценой деления 1 мм; рулетка металлическая по ГОСТ 7502 с номинальной длиной не менее 5 м и классом точности 3; устройство для измерения расстояния с погрешностью измерения расстояний не более 10 см. Допускается применение иных средств измерений с точностью, не уступающей указанным выше параметрам.
Из материалов дела усматривается, что рулетка измерительная металлическая №, курвиметр дорожный тип №, которыми производились измерения, имеют действительные свидетельства о поверке №, № (т. 1 л.д. 216, 217).
Совокупность установленных судьей первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Иные доводы подателя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления административного органа и решения судьи городского суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решение судьи городского суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 22 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» оставить без изменения, жалобу защитника Г.А.А., действующего по доверенности в интересах Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», – без удовлетворения.
Судья И.В. Яшина
