Дело № 7-299/2019 судья Шустрова С.А.
РЕШЕНИЕ
21 августа 2019 года г. Тверь
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина М.И. на постановление судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сорокина Михаила Ивановича,
установил:
постановлением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 июля 2019 года Сорокин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей (л.д. 18-20).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Сорокин М.И. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что доказательства его виновности в совершении правонарушения в материалах дела отсутствуют, сотрудники полиции, как и свидетель незаконного задержания, в судебном заседании допрошены не были. Отмечает, что был задержан незаконно, от прохождения освидетельствования отказался, поскольку считал себя трезвым. При незаконном задержании сотрудниками полиции Сорокину М.И. были причинены телесные повреждения (л.д. 24-25).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, оснований к отмене постановления судьи городского суда не усматриваю.
Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Пункт 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции предусматривает право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
В силу п.п. 8 и 14 ч. 1 ст.13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в помещении магазина «Элемент» Сорокин М.И., имея характерные признаки алкогольного опьянения, а именно: шадкая походка, запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, ругался с продавцом магазина. Сотрудниками полиции было сделано замечание Сорокину М.И., чтобы он прекратил совершать противоправные действия, на что Сорокин М.И. начал угрожать сотрудникам полиции физической расправой, неприятностями по службе, хватать за форменную одежду, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжая провоцировать драку. При просьбе пройти в служебный автомобиль не реагировал, стал упираться ногами в служебный автомобиль. В соответствии со ст. 20 Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» применены специальные средства, средства ограничения подвижности наручники, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, что зафиксировано рапортами сотрудников полиции от 15 июля 2019 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 15 июля 2019 года уполномоченным должностным лицом - УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» Соловьевым И.А. в отношении Сорокина М.И. протокола об административном правонарушении № 765662/1593 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 4).
Постановлением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 июля 2019 года Сорокин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не усматриваю.
Факт совершения Сорокиным М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: рапортом сотрудника полиции от 15 июля 2019 года (л.д. 5), телефонным сообщением от 15 июля 2019 года (л.д. 6); письменными объяснениями З.Н.Е. от 15 июля 2019 года (л.д. 7); протоколом о доставлении лица в дежурную часть МО МВД России «Вышневолоцкий» (л.д. 9); протоколом об административном задержании от 15 июля 2019 года (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2019 года № 765662/1593 (л.д. 4), а также иными материалами дела, которым судьей городского суда дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.
Таким образом, Сорокин М.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Действия Сорокина М.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела судьей городского суда материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Сорокина М.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судьей городского суда отмечено не было, таковых не имеется и при проверке законности и обоснованности принятого судьей постановления.
Пункт 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусматривает право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Ссылка в жалобе на то, что оснований для применения к Сорокину М.И. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления в отдел полиции не имелось, является несостоятельной, поскольку санкция как ст. 20.21 КоАП РФ, так и ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста.
Согласно ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущее в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
При этом применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не предопределяет вид и размер административного наказания, которое будет назначено судьей по результатам рассмотрения дела по существу.
Утверждение в жалобе о том, что сотрудники полиции, как и свидетель незаконного задержания, в судебном заседании допрошены не были, не ставит под сомнение выводы судьи городского суда о наличии в действиях Сорокина М.И. состава вмененного административного правонарушения, поскольку как следует из материалов дела, Сорокиным М.И. не было заявлено ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ о допросе названных лиц. В данном случае такая необходимость у судьи городского суда отсутствовала.
Позиция Сорокина М.И. относительно отказа от прохождения освидетельствования в связи с тем, что последний считал себя трезвым, вызвана субъективным восприятием фактических обстоятельств дела, объективными данными не подтверждена.
Указание в жалобе на то, что сотрудники полиции причинили Сорокину М.И. телесные повреждения, материалами дела не подтверждено, доказательств осуществления сотрудниками полиции в отношении привлеченного к ответственности лица указанных действий предоставлено не было.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, не установлено. Указанные лица в силу своих должностных обязанностей обязаны обеспечивать охрану общественного порядка, принимать меры к пресечению общественно-опасных действий, реагировать на нарушения действующего законодательства, возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении граждан, совершивших административные правонарушения.
Различие места жительства Сорокина М.И. в составленных процессуальных документах и постановлении судьи не влечет отмены принятого решения. Судьей при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении установлена личность Сорокина М.И. и место его жительства. Оснований считать, что данные процессуальные документы составлены не в отношении Сорокина М.И., а в отношении иного лица не имеется.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи городского суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, вынесенном по настоящему делу.
Порядок и срок давности привлечения Сорокина М.И. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено судом Сорокину М.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, является соразмерным и справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сорокина Михаила Ивановича оставить без изменения, жалобу Сорокина М.И. – без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков
