Дело № 7-265 судья Смирнов В.М. 2013 год
Р Е Ш Е Н И Е
17 декабря 2013 года г. Тверь
Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев дело по жалобе представителя по доверенности ООО <данные изъяты>
ФИО2 на постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 9 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО <данные изъяты>
установил:
постановлением судьи Заволжского районного суда города Твери от
9 октября 2013 года юридическое лицо ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе представитель по доверенности ООО <данные изъяты> ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления судьи.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО <данные изъяты> 10 августа 2013 года поставило на миграционный учет гражданина <данные изъяты>ФИО1 по адресу своего фактического нахождения: <адрес>. Данный иностранный гражданин фактически пребывал по указанному адресу, что подтверждается материалами дела. Кроме этого, его персональные данные и данные о его месте пребывания были внесены в ГИСМУ ФМС России. Учитывая указанные факты, утверждение судьи районного суда о том, что юридическое лицо ООО <данные изъяты> каким-либо образом препятствовало осуществлению государственного учета и контролю за пребыванием иностранных граждан на территории Российской Федерации является несостоятельным.
Указывает, что директор ООО <данные изъяты> во время проверки на территории предприятия отсутствовала, в связи с чем, не могла фактически осуществлять контроль за рабочим процессом и, соответственно, за допуском указанного иностранного гражданина к работе.
Отмечает, что на момент проведения проверки в УФМС уже были сданы документы для получения указанным иностранным гражданином разрешения на работу. Проверка организации была проведена
ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на указанного иностранного гражданина было получено разрешение на работу, и он был трудоустроен в соответствии с действующим законодательством.
Автор жалобы полагает, что поскольку допущенное правонарушение юридическим лицом устранено, вредные последствия административного правонарушения предотвращены, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, что дает суду возможность применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ООО «ТПК Омега-Альянс» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, указанных в подп. 1 - 9 п. 4 ст. 13 данного Федерального закона, к числу которых ФИО1 не относится.
Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Из материалов дела следует и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что прокуратурой Заволжского района города Твери совместно с отделом УФМС России по Тверской области в Заволжском районе города Твери проведена проверка соблюдения миграционного законодательства организациями, привлекающими к работе иностранных граждан.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, территория ООО <данные изъяты> выявлен гражданин <данные изъяты>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, а именно: в период времени с 8 часов 00 минут
до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве подсобного рабочего на пилораме, выносил доски из цеха на улицу на территорию
ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, не имея разрешения на трудовую деятельность в Российской Федерации, требуемого в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»
№ 115-ФЗ от 25 июля 2002 года.
Указанные действия ООО <данные изъяты> квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обосновывая виновность ООО <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сослался на собранные по делу доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 сентября 2013 года; копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ №; копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ №; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серия №; доверенность от 8 августа 2013 года; копию приказа о приеме работника на работу от 20 марта 2013 года; копию выписки из ЕГРЮЛ №; копию устава ООО <данные изъяты> объяснения ФИО2 от 22 августа 2013 года; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; постановление начальника отдела УФМС России по Тверской области от 15 августа 2013 года о привлечении гражданина <данные изъяты>ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; уведомление № 4/3; копия квитанции.
Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе и событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Между тем, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 сентября 2013 года не указано: кто конкретно допустил иностранного гражданина к выполнению работ на территории ООО <данные изъяты> и на каких условиях ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы.
Указанные обстоятельства судьей районного суда исследованы не были, оценка им не дана.
При этом, факт привлечения иностранного гражданина к административной ответственности по статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях само по себе не является доказательством вины ООО <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку для установления состава правонарушения, предусмотренного статьи статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления самого факта осуществления трудовой деятельности иностранцем без разрешения на работу в Российской Федерации.
Однако для привлечения к административной ответственности организации необходимо установить и факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности конкретным юридическим лицом.
В соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.
В ходе рассмотрения настоящего дела требования закона, предусмотренные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию доводы жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Заволжского районного суда города Твери от
9 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО <данные изъяты> отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО <данные изъяты> направить в Заволжский районный суд г. Твери на новое рассмотрение.
Судья С.Е.Титов
