Дело № 3а-189/2021
Решение
Именем Российской Федерации
гор. Тверь 15 декабря 2021 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего Кустова А.В.
при секретаре Мокеевой А.С.,
с участием прокурора Голодковой А.А.,
представителей ООО «Муниципальные электрические сети» Титовой Н.И., Галкиной С.В.,
представителей Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области Вавиловой Е.Е., Пестовой А.С.,
представителя ПАО «Россети Центр» Малого С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» об оспаривании приказа Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 08 сентября 2021 года № 106-нп «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Муниципальные электрические сети» и Филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» на 2020 год» и приказа Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 31 декабря 2019 года № 612-нп (в редакции приказа ГУ РЭК Тверской области от 29 октября 2021 года № 133-нп) «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям, на 2020 год» в части строки 12 таблицы 1 «Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тверской области на 2020 год» приложения к указанному приказу,
установил:
Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее - ГУ РЭК Тверской области) от 08 сентября 2021 года № 106-нп, распространяющимся на правоотношения, возникшие с 01 января по 31 декабря 2020 года, установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Муниципальные электрические сети» и филиалом ПАО «Росссети Центр» - «Тверьэнерго» с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года согласно приложению.
Указанным приказом на 1 полугодие 2020 года установлен двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей – 145 485,89 руб./МВт * мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 386,88 руб./МВтч; одноставочный тариф: 0,68246 руб./кВтч.
На второе полугодие 2020 года установлен двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей – 145485,63 руб./МВт * мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 401,31 руб./МВтч; одноставочный тариф: 0,69690 руб./кВтч.
Приказом ГУ РЭК Тверской области от 31 декабря 2019 года № 612-нп (в редакции приказа ГУ РЭК Тверской области от 29 октября 2021 года № 133-нп установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области, на 2020 год, согласно Приложению.
Строкой 12 таблицы 1, содержащейся в Приложении к Приказу № 612-нп в действующей редакции, «Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тверской области на 2020 год» ООО «Муниципальные электрические сети» установлена необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь в размере 85859,88 тыс. рублей, величина потерь электрической энергии при ее передаче учтена при формировании регулируемых цен (тарифов) в объеме 41,50 млн.кВтч.
Данные Приказы опубликованы на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» (далее – Общество, ООО «МЭС») обратилось в суд с административным иском об оспаривании указанных приказов, с учетом уточнения требований просило признать недействующими с момента принятия приказ № 106-нп от 08 сентября 2021 года и приказ № 612-нп от 31 декабря 2019 года (в редакции приказа от 29 октября 2021 года № 133-нп) в части строки 12 таблицы 1, согласно которой необходимая валовая выручка (НВВ) для ООО «МЭС» установлена в сумме 85859,88 тыс. руб., возложить на административного ответчика обязанность принять нормативные правовые акты, замещающие оспариваемые приказы.
В обоснование административного иска Общество указало, что принятые в отношении него на 2020 год тарифные решения нарушают законные права и интересы в сфере экономической деятельности, поскольку не позволяют обеспечить получение экономически обоснованного объема финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, рассчитаны с нарушением положений законодательства в сфере электроэнергетики, не обеспечили исполнения решения Тверского областного суда от 06 июля 2020 года и апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2020 года.
Плановые расходы организации в части аварийного запаса для воздушных линий 0,38-20 кВ и кабельных линий, затрат по материалам на текущий ремонт рассчитаны по стоимости материалов, указанных на сайте интернет-магазина без учета требований статьи 29 Основ ценообразования.
По необходимым расходам на техническое обслуживание и текущую эксплуатацию объектов электроснабжения органом регулирования затраты не учтены, при этом запросов в адрес организации о предоставлении дополнительных материалов, обосновывающих расчет в тарифной заявке, РЭК не направлялось.
По расходам на оплату труда РЭК не был учтен коэффициент невыходов и тарифный коэффициент для всех работников, тарифный коэффициент, принятый судом по ранее рассмотренному делу, снижен с 3,57 до 3,45.
При формировании затрат по отчислениям на социальные нужды процент отчислений снижен с 30,4 % до 26,95 %, тогда как он не был предметом судебного спора.
РЭК не рассчитаны и не включены в НВВ расходы на создание и подержание работы сайта организации в сети Интернет, не учтены расходы на аренду помещений и транспорта, на приобретение средств индивидуальной защиты, аптечек, обеззараживающих средств, специальной литературы, проведение медицинских осмотров работников, специальной оценки условий труда, оценки уровней профессиональных рисков.
В судебном заседании представители ООО «МЭС» Титова Н.И., Галкина С.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представители ГУ РЭК Тверской области Вавилова Е.Е., Пестова А.С. возражали против удовлетворения административного иска на основании доводов, приведенных в письменном отзыве и дополнениях к нему.
Представитель ПАО «Россети Центр» Малый С.Н. в судебном заседании полагал требования ООО «МЭС» об оспаривании тарифных решений на 2020 год не подлежащими удовлетворению.
Заслушав пояснения представителей сторон, и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Голодковой А.А. о законности оспариваемых нормативных правовых актов, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Судом установлено, что оспариваемые приказы, опубликованные в установленном порядке, приняты в пределах компетенции ГУ РЭК Тверской области, определенной пунктами 1 и 15 Положения о Главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от 20 октября 2011 года № 141-пп (редакция от 25 февраля 2021 года), согласно которому ГУ РЭК Тверской области устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных ФАС России предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).
Государственное регулирование цен (тарифов) надбавок в области электроэнергетики осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения)цен (тарифов)в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011года № 1178, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 декабря 2012 года № 98-э.
В соответствии с пунктами 2, 15 - 34 Основ ценообразования при определении размера тарифов подлежит учету необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в который, в частности, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также иные экономически обоснованные расходы.
Согласно пункту 16 Основ ценообразования, определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
ООО «Муниципальные электрические сети» осуществляет деятельность по передаче электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям на территории Тверской области в г. Западная Двина, г. Андреаполь, г. Калязин, г. Кувшиново, пгт. Редкино, пгт. Сандово, п. Спирово, г. Кимры, г. Конаково, г. Бологое, г. Тверь.
Общество осуществляет деятельность с момента внесения сведений в ЕРГЮЛ – 13 августа 2019 года.
Приказами ГУ РЭК Тверской области от 31 декабря 2019 года № 611-нп и № 612-нп Обществу были установлены индивидуальные тарифы по передаче электрической энергии на период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размерах: 0,66983 руб./кВтч (первое полугодие); 0,68427 руб./кВтч (второе полугодие) и необходимая валовая выручка на 2020 год – 82 191,62 тыс. рублей.
Указанные приказы были оспорены Обществом в судебном порядке.
Решением Тверского областного суд от 06 июля 2020 года приказы № 611-нп и № 612-нп признаны недействующими со дня принятия, на ГУ РЭК Тверской области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять нормативные правовые акты, заменяющие признанные недействующими приказы.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2020 года решение Тверского областного суда от 06 июля 2020 года оставлено без изменения.
Приказами ГУ РЭК Тверской области от 30 ноября 2020 года № 120-нп и от 31 декабря 2019 года № 612-нп (в редакции приказа от 30 ноября 2020 года № 121-нп) для ООО «МЭС» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, на первое полугодие 2020 года установлен одноставочный тариф: 0,66983 руб./кВтч, на второе полугодие 2020 года: 0,67656 руб./кВтч., необходимая валовая выручка на 2020 года – 81095,30 тыс. руб.
Решением Тверского областного суда от 26 апреля 2021 года указанные приказы тарифного органа № 120-нп и № 612-нп (в редакции приказа № 121-нп) признаны недействующими со дня принятия, на ГУ РЭК Тверской области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные не действующими в части приказы.
Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года решение Тверского областного суда от 26 апреля 2021 года оставлено без изменения.
Согласно части 8 статьи 5 Федерального Конституционного закона № 1 от 07 февраля 2011 года «О судах общей юрисдикции» вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В соответствии с частью 3 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.
В соответствии с пунктом 12 Правил государственного регулирования цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.
Согласно пункту 12 Основ ценообразования долгосрочные параметры регулирования деятельности территориальных сетевых организаций не пересматриваются в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением случаев приведения решений об установлении указанных параметров в соответствие с законодательством Российской Федерации на основании вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), а также в случаях, предусмотренных пунктом 36 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике в отношении территориальных сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность одновременно на территориях городов федерального значения и граничащих с ними субъектов Российской Федерации.
На основании пункта 7 Основ ценообразования регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации в месячный срок со дня вступления в силу решения суда или принятия Федеральной антимонопольной службой одного из указанных решений (выдачи предписания), если иной срок не установлен соответствующим решением (предписанием).
В случае признания судом в текущем периоде регулирования решения регулирующего органа об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, долгосрочных параметров регулирования в этом периоде регулирования не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим полностью или в части, регулирующий орган во исполнение указанного судебного решения обязан в течение 20 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда принять решение об установлении (пересмотре) цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, долгосрочных параметров регулирования, заменяющее решение, признанное недействующим полностью или в части.
Указанное решение об установлении (пересмотре) цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, долгосрочных параметров регулирования, заменяющее в текущем периоде регулирования решение, признанное недействующим полностью или в части, вступает в силу со дня отмены решения, признанного недействующим полностью или в части (пункт 33 (1) Правил государственного регулирования).
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 4 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», нормативный правовой акт, принимаемый регулирующим органом в целях замены акта, признанного судом недействующим, не нарушает принцип запрета придания тарифам обратной силы. Принятие такого акта не вводит новое правовое регулирование с распространением его на ранее возникшие отношения, а направлено на установление экономически обоснованного размера необходимой валовой выручки и тарифов в целях исключения возникновения правовой неопределенности в уже существующих отношениях.
Решение Тверского областного суда от 06 июля 2020 года суда о признании недействующими приказов органа регулирования № 611-нп и 612-нп (в части) в соответствии с частью 2 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступило в законную силу 02 ноября 2020 года.
Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума органу регулирования в рамках исполнения решения суда надлежало пересчитать необходимую валовую выручку в той части, которая по ранее принятому судом решению была признана рассчитанной с нарушением тарифного законодательства и по которой в мотивировочной части судебного акта имелись соответствующие указания на перерасчет, не инициируя процедуру перерасчета необходимой валовой выручки за счет ранее учтенных расходов, обоснованное включения которых в состав НВВ ранее не подвергалось сомнению сторонами и не было установлено судом.
С учетом выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции от 06 июля 2020 года и определении апелляционного суда от 02 ноября 2020 года, ГУ РЭК Тверской области в рамках исполнения судебного акта необходимо пересмотреть следующие статьи расходов ООО «МЭС» в целях учета в НВВ: затраты на материалы по текущему ремонту сетей 0,4-10 кВ и запчастей для автотранспорта; на оплату труда в части расчета тарифного коэффициента; страховые взносы; пополнение аварийного страхового запаса по отдельным видам оборудования; техническое обслуживание и текущая эксплуатацию объектов электроснабжения; ремонт основных фондов; прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией продукции (учесть расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, на создание и поддержание сайта организации, на приобретение огнетушителей, заявленных регулируемой организацией, арендной платы).
Согласно экспертному заключению об установлении необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Муниципальные электрические сети» на 2020 год с применением метода экономически обоснованных затрат в рамках исполнения решения Тверского областного суда от 07 июля 2020 года по делу № 3а-96/2020, протоколу заседания Правления ГУ РЭК Тверской области № 27 от 08 сентября 2021 года, в котором заключение эксперта воспроизведено полностью, по итогам проведенной экспертизы материалов тарифного дела Правлением установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии с утверждением НВВ для ООО «МЭС» на 2020 год в размере 85859,88 тыс. рублей.
В соответствии с представленным Обществом в орган регулирования 02 декабря 2019 года за № 56 скорректированным расчетом тарифа на 2020 год валовая выручка на возмещение плановых затрат предлагалась в размере 333914,53 тыс. рублей.
ООО «МЭС» оспаривает тарифное решение в части снижения величины НВВ по ряду затрат, которым при предшествующем судебном рассмотрении спора была дана оценка.
1. Органом регулирования заявленные к учету в НВВ организацией расходы на сырье, основные материалы, вспомогательные материалы в размере 38220,51 тыс. рублей, учтены в сумме 4533,58 тыс. рублей.
Расходы по указанной статье требовали перерасчета на основании судебного акта в части включения в НВВ расходов на аварийный запас по отдельным видам оборудования в соответствии с пунктом 23 Правил оценки готовности субъектов электроэнергетики к работе в отопительный сезон, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 мая 2017 года № 54.
Согласно приложениям 4 и 5 к экспертному заключению расходы аварийного страхового запаса по нормам РД 34.10.172 рассчитаны на воздушные линии в сумме 55758,12 руб., на кабельные линии – 53 815,42 руб.
В данной части расчет произведен во исполнение судебного акта, использование при определении цен на материалы и изделия интернет-портала торговых площадок не противоречит требованиям пункта 29 Основ ценообразования.
2. В части включения в НВВ затрат на вспомогательные материалы ООО «МЭС» предлагалось их учесть в общей сумме 21345,18 тыс. руб., в том числе: материалы на ремонт 9718,47 тыс. руб., ГСМ 5723,49 тыс. руб., запчасти для спецтехники 5586,15 тыс. руб., канцелярские товары 317,07 тыс. руб.
Тарифный орган учел вспомогательные материалы в сумме 5505,26 тыс. руб.
На основании судебного решения тарифный орган произвел расчет материалов на ремонт на сумму 1014,65 тыс. руб. и запасных частей на сумму 293,16 тыс. руб. Согласно приложениям 6, 8 к экспертному заключению расчет произведен в соответствии с нормами потребности материалов в электроэнергетике (НР 34-00-095-88, РД 34.10.392-88) с использованием цен, предложенных ООО «МЭС» и цен на материалы и изделия интернет-портала торговых площадок, что соответствует требованиям пункта 29 Основ ценообразования.
3. Затраты на техническое обслуживание и текущую эксплуатацию объектов электроснабжения на основании судебного акта (апелляционного определения от 02 ноября 2020 года) подлежали расчету органом регулирования, в том числе с использованием полномочий по запросу дополнительного обоснования от организации, с последующим включением в НВВ обоснованного объема затрат по данной статье.
В тарифной заявке ООО «МЭС» сформированы плановые расходы по оплате работ по техническому обслуживанию и текущей эксплуатации объектов электроснабжения в размере 10022,62 тыс. руб.
Регулятор признал данные расходы экономически необоснованными и не подлежащими учету при формировании НВВ на 2020 год, что свидетельствует о неисполнении судебного решения в данной части.
Содержащееся в экспертном заключении суждение о том, что минимальные затраты на обслуживание оборудования учтены в составе расходов на оплату труда производственного персонала, при формировании аварийного резерва подстанционного оборудования и материалов на текущий ремонт, а также приведенный в судебном заседании довод представителя административного ответчика об учете 114,02 тыс. руб. в составе данных расходов согласно приложению 9 судом отклоняется, поскольку данные расходы относятся другим группам расходов согласно Основам ценообразования (пункты 17-30), включены в НВВ и не могут быть учтены повторно.
Указанная в приложении 9 стоимость работ по текущему ремонту короткозамыкателей и отделителей на сумму 114020,23 руб. включена регулятором в НВВ организации в составе затрат на техническое обслуживания оборудования 35/110 кВ.
Поскольку решение суда в данной части тарифным органом не исполнено, плановые затраты ООО «МЭС» на 2020 год на техническое обслуживание и текущую эксплуатацию объектов электроснабжения подлежат перерасчету с учетом выводов, содержащихся в судебных актах.
4. По расходам на оплату труда ООО «МЭС» представило в материалы тарифной заявки сведения о величине годового фонда оплаты труда в размере 156 167,74 тыс. рублей с учетом численности производственного персонала 299 единиц и средней заработной платы 43 525,01 руб.
При исполнении решения суда от 06 июля 2020 года тарифный орган должен был пересмотреть плановые затраты регулируемой организации на оплату труда, определить коэффициент планируемых невыходов, учесть тарифный коэффициент согласно решению суда.
При этом суд при первом рассмотрении дела признал расчет органа регулирования нормативной численности персонала, содержащийся в материалах административного дела № 3а-96/2020, соответствующим Порядку, утвержденному Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 03 апреля 2000 года № 68, а также требованиям Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 июня 2003 года № 229.
В рамках оспариваемых тарифных решений ГУ РЭК принял нормативную численность работников ООО «МЭС» 97,68 единиц (приложение 12), что соответствует ранее постановленному судом решения от 06 июля 2020 года.
Коэффициент невыходов (Кн) рассчитан тарифным органом в соответствии с формулой, приведенной в рекомендациях по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 22 марта 1999 года № 65, составил 9,23%.
Согласно приведенному в экспертном заключении расчету (приложение 11) коэффициент невыходов применен к общей численности рабочих (70,68), расчетная численность персонала составила 104,20 чел. Такой расчет соответствует требованиям пункта 1.9 приказа Госстроя РФ от 03 апреля 2000 года № 68 и приложения 5 к приказу, устанавливающему применение коэффициента для определения списочной численности рабочих.
Тарифный коэффициент принят органом регулирования в размере 3,45, расчет приведен в приложении 13.
При этом вопрос о величине тарифного коэффициента являлся предметом спора по делу № 3а-96/2020, в мотивировочной части решения суда от 06 июля 2020 года имеется вывод об установлении его величины 3,57 на основании представленных в материалы дела документов.
Таким образом, при принятии тарифного решения орган регулирования, производя расчет расходов по оплате труда, в нарушение требований части 1 статьи 16 КАС РФ пересмотрел величину тарифного коэффициента.
В связи с этим расчет фонда оплаты труда, принятый с учетом среднемесячного дохода 1 работника 29829,62 руб., произведенного с применением тарифного коэффициента 3,45 (приложение 14) требует пересмотра.
5. Планируемые расходы на отчисления на социальные нужды, производные от размера фонда оплаты труда, исчисленные органом регулирования в размере 14636,67 тыс. руб. требуют пересмотра.
Принятый органом регулирования расчет отчислений на социальные нужды в размере 26,95 % от фонда оплаты труда в материалах тарифного дела отсутствует. При этом, суд не может согласиться с доводом ООО «МЭС» об обязанности органа регулирования сохранить ранее установленную величину отчислений в 30,40 %, поскольку пересматривая тариф по данной статье расходов на основании вступившего в законную силу судебного акта РЭК определяет величину страховых взносов, учитывая при этом статус организации, в соответствии с правовым регулированием, действующим в 2020 году, на основании статей 425, 427 Налогового кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 24 июля 2017 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
6. Вопреки выводам судебного акта (апелляционное определение от 02 ноября 2020 года) оспариваемыми решениями тарифного органа ООО «МЭС» отказано во включении в НВВ в составе прочих расходов планируемых затрат на создание и поддержание работы сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а в составе расходов на обеспечение условий труда - затрат, предусмотренных Типовым перечнем мероприятий по охране труда, утвержденным приказом Минздравсоцразвития от 01 марта 2021 года № 181н, в целях обеспечения условий труда, соответствующих требованиям охраны труда и безопасности производства, а именно: на приобретение средств индивидуальной защиты; аптечек; смывающих и обеззараживающих средств; специальной литературы по охране труда; расходов на проведение медицинских осмотров работников; расходов на проведение специальной оценки условий труда.
7. Плановые расходы ООО «МЭС» по арендной плате, учтенные в НВВ в составе прочих расходов при издании приказов № 611-нп и № 612-нп в редакции от 31 декабря 2019 года в сумме 4672,81 тыс. рублей при тарифной заявке сумму 21 901,60 тыс. рублей, являлись предметом спора, решение тарифного органа в этой части признано необоснованным (апелляционное определение от 02 ноября 2020 года).
По данным расходам суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перерасчета расходов по материалам тарифной заявки, поскольку не были исследованы и не указаны в экспертном заключении документы, подтверждающие расчет амортизации в отношении имущества, находящегося в аренде.
При пересмотре тарифа орган регулирования включил в НВВ расходы в сумме 4710,40 тыс. рублей (приложение 18).
Исключая из расчета плановые расходы по арендной плате, приведенные в тарифной заявке, договоры аренды электросетевых объектов, заключенные с администрацией г. Кувшиново, ИП Мамедовым А.О., администрацией городского поселения Спирово, гр. Васюковым О.А., ОАО «Бологовский арматурный завод», МП «Электросети Редкино», заключение обосновано непредставлением в тарифное дело инвентарных карточек основных средств, при отсутствии которых в силу пункта 34 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства Финансов РФ от 30 марта 2001 года № 26н, пунктов 12, 13, 14 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13 октября 2003 года № 91н, экономически обоснованный размер амортизации в отношении указанного имущества не может считаться подтвержденным.
Данные выводы тарифного органа суд признает правильными, основанными на положениях пункта 27 Основ ценообразования.
Исключение расходов по договору субаренды от 23 сентября 2019 года с ООО «ЦЭС» п. Сандово обосновано отсутствием государственной регистрации права собственности и договора аренды объектов – воздушных и кабельной линий электропередачи 10кВ, относящихся объектам недвижимого имущества в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и линейным объектам в соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что соответствует требованиям подпунктов 8 и 13 пункта 17 Правил государственного регулирования.
Исключения расходов по договорам аренды транспортных средств и помещений (позиции 22-31 приложения 18) органом регулирования мотивировано отсутствием подтверждения права собственности, иного владения на объекты, несоблюдение требований Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ.
Суд признает такую позицию тарифного органа правильной, поскольку ООО «МЭС», будучи организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности в сфере электроснабжения, в силу п. 2 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», подпадает по действие данного закона, поэтому в целях включения в тариф расходов по аренде транспорта и помещений могут учитываться договоры, заключенные с соблюдением требований указанного закона.
При исключении из НВВ начисленной суммы амортизации (40,225 тыс.руб.) по договору аренды здания подстанции 110/10 кВ с оборудованием в гор. Ржев в экспертном заключении указано на то, что в 2020 году объект обслуживался другой организацией. При этом в материалах тарифной заявки имеется договор аренды указанного объекта, заключенный 05 сентября 2019 года ООО «МЭС» с ПАО «Электромеханика» на срок с 01 января 2020 года по 30 декабря 2020 года. Сведений о расторжении данного договора в деле не имеется, иных оснований исключения расходов по договору экспертом не указано, экспертное заключение в данной части не мотивировано.
По объектам аренды (позиции 2, 5, 6, 7, 11, 13, 17, 20, 27 приложения 18) амортизация не начислялась за 2018 год. Отсутствие начислений амортизации исключает возможность определения величины амортизации и соответствующих расходов на аренду имущества.
Таким образом, расчет НВВ тарифным органом по арендной плате, за исключением договора с ПАО «Электромеханика», соответствует требованиям Основ ценообразования и не противоречит выводу мотивировочной части апелляционного определения от 02 ноября 2020 года, в которой указано лишь на отсутствие анализа документов, подтверждающих расчет амортизации имущества, находящегося в аренде.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, которыми установлены тарифы, следует учитывать, что неправильный расчет одного вида затрат полностью изменяет величину необходимой валовой выручки.
Поскольку судом установлены нарушения закона при формировании тарифным органом плановой величины НВВ на 2020 год по расходам, указанным в решении суда, тарифные решения подлежат пересмотру с учетом выводов, содержащихся в данном решении (оплата работ по техническому обслуживанию и текущей эксплуатации объектов электроснабжения, расходы на оплату труда (тарифный коэффициент), отчисления на социальные нужды, обеспечение условий труда (приобретение средств индивидуальной защиты, аптечек, смывающих и обеззараживающих средств, специальной литературы по охране труда, расходы на проведение медицинских осмотров работников, на проведение специальной оценки условий труда), по арендной плате (отсутствует обоснование исключения расходов по договору от 05 сентября 2019 года, заключенному ООО «МЭС» с ПАО «Электромеханика»).
В соответствии с пунктом 33.1 Правил государственного регулирования в случае признания судом в текущем периоде регулирования решения регулирующего органа об установлении цен (тарифов) не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим полностью или в части, регулирующий орган во исполнение указанного судебного решения обязан принять решение об установлении (пересмотре) цен (тарифов) заменяющее решение, признанное недействующим полностью или в части.
Указанное решение об установлении (пересмотре) цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, долгосрочных параметров регулирования, заменяющее в текущем периоде регулирования решение, признанное недействующим полностью или в части, вступает в силу со дня отмены решения, признанного недействующим полностью или в части.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьями 215 и 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований признания оспариваемых приказов ГУ РЭК Тверской области недействующими с даты их принятия, с возложением на административного ответчика обязанности принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные не действующими в части приказы, с учетом выводов, изложенных в мотивировочной части настоящего решения.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ООО «Муниципальные электрические сети» удовлетворить.
Признать недействующими со дня принятия:
- приказ Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 08 сентября 2021 года № 106-нп «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Муниципальные электрические сети» и филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» на 2020 год»;
- приказ Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 31 декабря 2019 года № 612-нп (в редакции приказа ГУ РЭК Тверской области от 29 октября 2021 года № 133-нп) «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям, на 2020 год» в части строки 12 таблицы 1 «Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тверской области на 2020 год» приложения к указанному приказу, устанавливающей необходимую валовую выручку ООО «Муниципальные электрические сети» без учета оплаты потерь, в размере 85859, 88 тыс. рублей.
Возложить на Главное Управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области обязанность в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные не действующими в части приказы.
Взыскать с Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области в пользу ООО «Муниципальные электрические сети» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.
Сообщение о принятии данного решения суда подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Кустов
Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2021 года.
Председательствующий А.В. Кустов
