Дело № 7-28 судья Жирехин Н.С. 2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
12 февраля 2014 года г. Тверь
Судья Тверского областного суда Лепская К.И., при секретаре
ФИО1, рассмотрев жалобу начальника УФМС России по Тверской области ФИО2 на постановление судьи Конаковского городского суда Тверской области от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эталон Трейд»,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 26 декабря 2013 года прекращено производство по делу о привлечении к административной ответственности по части 1 ст.18.15 КоАП РФ
ООО «Эталон Трейд» (далее Общество) на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением начальником УФМС России по Тверской области ФИО2 подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного.
В обоснование доводов жалобы указано, что 02 сентября 2013 года на основании распоряжения (приказа) заместителя начальника УФМС России по Тверской области – ФИО 1№ от 02 сентября 2013 года была проведена внеплановая документальная проверка в отношении ООО «Эталон Трейд». По результатам проверки выявлен факт осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу гражданином Республики Узбекистан – ФИО 2 Иностранный гражданин в установленном законом порядке за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа, который оплатил, постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Указывает, что при отсутствии в материалах административного дела копии постановления о привлечении указанного иностранного гражданина к административной ответственности, судья районного суда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при установлении факта неправильного оформления материалов мог вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составляли протокол в целях устранения недостатков.
Также заявитель указал, что ООО «Эталон Трейд» был надлежащем образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждено копией повестки и почтового уведомления, имеющимися в материалах дела. Акт проверки по результатам проверки в отношении ООО «Эталон Трейд» был составлен
01 октября 2013 года в отсутствии представителя Общества, копия акта проверки была направлена в адрес ООО «Эталон Трейд» в этот же день.
В судебное заседание законный представитель, а также защитник ООО «Эталон Трейд» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Эталон Трейд».
Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу статьи24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу.
Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что согласно распоряжению (приказу) органа муниципального контроля УФМС России по Тверской области № от 02 сентября 2013 года о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «Эталон Трейд», по адресу: <адрес>, установлен срок проведения проверки 30 дней, с 02 сентября 2013 года по 01 октября 2013 года, с целью проверки информации, полученной в результате мониторинга.
Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03 июля 2013 года усматривается, что 03 июля 2013 года, в 16 часов, по адресу: <адрес>, на территории общероссийского музыкального фестиваля «Нашествие-2013», был выявлен факт осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу гражданином республики Узбекистан ФИО 2
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ организаторами общероссийского музыкального фестиваля «Нашествие-2013» ООО <данные изъяты>» привлек к выполнению работ по уборке территории данного фестиваля ООО «Эталон Трейд».
Судьей районного суда также установлено, что в соответствии с п. 3.1 Устава ООО «Эталон Трейд», данная организация осуществляет деятельность по оптовой торговле на топливном рынке, и не оказывают услуг в области уборки территорий от бытового мусора.
Как следует из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д.1), 03 июля 2013 года в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес> территория общероссийского музыкального фестиваля «Нашествие- 2013» установлено, что юридическое лицо ООО «Эталон Трейд» привлекло к трудовой деятельности в качестве рабочего по уборке территории общероссийского музыкального фестиваля «Нашествие -2013» от бытового мусора по адресу: <адрес> поселение гражданина Республики Узбекистан ФИО 2
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ в нарушение ст. 13.1 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Юридическое лицо ООО «Эталон Трейд» осуществило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу, чем допустило нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении от
01 октября 2013 года № не указано: кто конкретно из сотрудников
ООО «Эталон Трейд» 03 июля 2013 года привлек иностранного гражданина в качестве рабочего по уборке территории общероссийского музыкального фестиваля «Нашествие-2013» от бытового мусора по адресу: <адрес> и на каких условиях.
При этом привлечение иностранного гражданина к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ само по себе не является доказательством вины ООО «Эталон Трейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку для установления состава правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ достаточно установления самого факта осуществления трудовой деятельности иностранцем без разрешения на работу в Российской Федерации.
Вместе с этим для установления виновности организации необходимо дополнительно выяснить факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности конкретным юридическим лицом.
Однако материалы данного административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о причастности ООО «Эталон Трейд» к привлечению иностранного гражданина в качестве рабочего по уборке территории общероссийского музыкального фестиваля «Нашествие -2013» от бытового мусора 03 июля 2013 года, ввиду чего вина юридического лица ООО «Эталон Трейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не установлена.
При таких обстоятельствах при разрешении дела по существу судья районного суда обосновано исходил из того, что факт привлечения ООО «Эталон Трейд» иностранного гражданина к трудовой деятельности не нашел своего подтверждения.
Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное по делу об административном правонарушении постановление может быть отменено в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, в силу приведенного положения закона при пересмотре решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушение его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
Заявляя требование об отмене решения судьи районного суда, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.
Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица подлежал направлению административному органу для устранения недостатков является несостоятельной, поскольку возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему его для устранения недостатков, возможно только на стадии подготовки, а в данном случае указанный протокол вместе с приложенными материалами был принят судьей к производству и рассмотрению по существу.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Конаковского городского суда Тверской области
от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении
ООО «Эталон Трейд» оставить без изменения, а жалобу начальника УФМС России по Тверской области ФИО2 – без удовлетворения.
Судья К.И. Лепская
