Дело № 3а-107/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Пержуковой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой А.А., секретарями: Лининой М.А., Малининой П.Э., Мокеевой А.С.,
с участием прокуроров: Обихода И.Д., Валайтус А.А.,
представителей административного истца Пименова Н.А., Федоровой Ю.В., Медяниковой Л.В.,
представителя административного ответчика - Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области Вавиловой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Оборонэнерго» об оспаривании приказа Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 31 декабря 2019года № 607-нп «О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Тверской области на период 2020 - 2024годов» в редакции приказов от 30 декабря 2020 года № 490-нп и от 30 декабря 2020 года № 506-нп,
установил:
приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 31 декабря 2019года № 607-нп «О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Тверской области на период 2020 - 2024годов» были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Тверской области с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года согласно приложению 1, долгосрочные параметры регулирования на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы согласно приложению 2, необходимая валовая выручка территориальных сетевых организаций Тверской области на тот же долгосрочный период регулирования без учета оплаты потерь согласно приложению 3.
Данным приказом размер тарифов для взаиморасчетов между филиалом «Центральный» АО «Оборонэнерго» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2020 год был установлен:
- 1 полугодие - двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 284 908,55 руб./МВтх мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 243,10 руб./МВтч; одноставочный тариф 0,76920 руб./кВтч;
- 2 полугодие - двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 284 771,41 руб./МВтх мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 252,17 руб./МВтч; одноставочный тариф 0,77827 руб./кВтч (строка 4 приложения 1 к приказу).
В числе долгосрочных параметров регулирования для АО «Оборонэнерго» установлен базовый уровень подконтрольных расходов - 35,00214 млн.руб., уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям - 8,24% (строка 4 приложения 2 к приказу).
Необходимая валовая выручка филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» определена на каждый год долгосрочного периода регулирования с 2020 года по 2024 год, в том числе на 2020 год – 46 827,88 тыс. руб. (без учета оплаты потерь) (строка 4 приложения 3 к приказу).
Решением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приказ Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 31 декабря 2019года № 607-нп «О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Тверской области на период 2020 - 2024годов» в части установления:
- индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «Оборонэнерго» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2020 год (приложение 1 к приказу),
- необходимой валовой выручки АО «Оборонэнерго» на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы (приложение 3 к приказу);
а также приказ от 31 декабря 2019года № 612-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2020год» в части установления необходимой валовой выручки АО «Оборонэнерго» в размере 46827,88 тыс. руб., (строка 4 таблицы 1 приложения к приказу) были признаны не действующими с даты их принятия.
На Главное Управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области была возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные не действующими в части приказы.
Дополнительным решением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований АО «Оборонэнерго» об оспаривании приказа ГУ РЭК Тверской области от 31 декабря 2019 года № 607-нп в части установления уровня потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям АО «Оборонэнерго» в размере 8,24% (приложение 2 к приказу), а также приказа от 31 декабря 2019 года № 612-нп в части установления величины потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям, учтенной при формировании регулируемых цен (тарифов) в объеме 7,99 млн.кВтч (строка 4 таблицы 1 приложения к приказу) отказано.
Решение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были обжалованы.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, апелляционные жалобы АО «Оборонэнерго» и ГУ РЭК Тверской области – без удовлетворения.
При этом, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ исключены из обжалуемого решения суда выводы суда первой инстанции о нарушении ГУ РЭК Тверской области законодательства при определении расходов по статье «амортизация», поскольку, как установил суд апелляционной инстанции, орган регулирования был лишен возможности осуществить расчет затрат по данной статье.
Во исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 30 декабря 2020года № 490-нп «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 31.12.2019 № 607-нп», опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 30 декабря 2020 года, в приказ ГУ РЭК Тверской области от 31 декабря 2019 года № 607-нп «О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Тверской области на период 2020 - 2024годов» внесены следующие изменения:
1) таблица «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2020 год» приложения 1 изложена в новой редакции (приложение 1);
2) таблица «Долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы» приложения 2 изложена в новой редакции (приложение 2);
3) таблица «Необходимая валовая выручка территориальных сетевых организаций Тверской области на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы без учета оплаты потерь» приложения 3 изложена в новой редакции (приложение 3).
Данным приказом размер тарифов для взаиморасчетов между филиалом «Центральный» АО «Оборонэнерго» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2020 год установлен:
- 1 полугодие - двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 284 908,55 руб./МВтх мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 243,10 руб./МВтч; одноставочный тариф 0,76920 руб./кВтч;
- 2 полугодие - двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 311 677,28 руб./МВтх мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 252,17 руб./МВтч; одноставочный тариф 0,82798 руб./кВтч (строка 4 приложения 1 к приказу).
В числе долгосрочных параметров регулирования для АО «Оборонэнерго» установлен базовый уровень подконтрольных расходов - 33,96267 млн.руб., уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям - 8,24% (строка 4 приложения 2 к приказу).
Необходимая валовая выручка филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» определена на каждый год долгосрочного периода регулирования с 2020 года по 2024 год, в том числе на 2020 год – 49 002,48 тыс. руб. (без учета оплаты потерь) (строка 4 приложения 3 к приказу).
Настоящий приказ вступил в силу со дня его официального опубликования и распространялся на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 30 декабря 2020года № 506-нп «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 31.12.2019 № 607-нп», опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 11 января 2021 года, вступившим в силу с 1 января 2021 года, в приказ ГУ РЭК Тверской области от 31 декабря 2019 года № 607-нп «О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Тверской области на период 2020 - 2024годов» внесены следующие изменения:
1) в пункте 1.1 приказа слова «с 01.01.2020 по 31.12.2020» заменены
словами «с 01.01.2021 по 31.12.2021»;
2) таблица «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2020 год» приложения 1 изложена в новой редакции (приложение 1);
3) таблица «Долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы» приложения 2 изложена в новой редакции (приложение 2);
4) таблица «Необходимая валовая выручка территориальных сетевых организаций Тверской области на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы (без учета оплаты потерь)» приложения 3 изложена в новой редакции (приложение 3).
Данным приказом размер тарифов для взаиморасчетов между филиалом «Центральный» АО «Оборонэнерго» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2021 год установлен:
- 1 полугодие - двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 310 995,66 руб./МВтх мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 243,33 руб./МВтч; одноставочный тариф 0,82363 руб./кВтч;
- 2 полугодие - двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 316 476,76 руб./МВтх мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 285,73 руб./МВтч; одноставочный тариф 0,86603 руб./кВтч (строка 4 приложения 1 к приказу).
В числе долгосрочных параметров регулирования для АО «Оборонэнерго» установлен базовый уровень подконтрольных расходов - 33,96267 млн.руб., уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям - 8,24% (строка 4 приложения 2 к приказу).
Необходимая валовая выручка филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» (без учета оплаты потерь) определена на каждый год долгосрочного периода регулирования с 2020 года по 2024 год, в том числе на 2020 год – 49002,48 тыс.руб., 2021 год – 49905,26 тыс. руб., 2022 год – 46796,43 тыс. руб., 2023 год – 48170,64 тыс. руб., 2024 год – 49585,95 тыс. руб. (строка 4 приложения 3 к приказу).
АО «Оборонэнерго» обратилось в суд с административным иском о признании приказа ГУ РЭК Тверской области от 31 декабря 2019 года № 607-нп в редакции приказа от 30 декабря 2020 года № 506-нп не действующими в части установления для Общества базового уровня подконтрольных расходов и необходимой валовой выручки на 2020 и 2021 годы, возложении на орган регулирования обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий приказ № 607-нп в редакции приказа № 506-нп в оспариваемой части на основании мотивировочной части решения по настоящему делу, которым:
- признать обоснованным размер расходов для филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» на 2020 год в части статей затрат «ГСМ» в размере 1955,51 тыс.руб., «услуги автомойки» - 3,21 тыс.руб., «ремонт автотранспорта» - 1076,19 тыс.руб., «расходы на юридические и информационные услуги» - 140,25 тыс.руб., «расходы на аудиторские и консультационные услуги» - 79,66 тыс.руб., «транспортные услуги» - 15,14 тыс.руб., «расходы на командировки» - 249,89 тыс.руб., «аттестация рабочих мест и создание санитарно-бытовых условий» - 12,79 тыс.руб., «расходы на страхование» - 135,81 тыс.руб., «расходы ЦАУ» - 3264,66 руб.;
- пересмотреть сторону увеличения размер расходов для филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» на 2020 год в части статей затрат «расходы на оплату труда», «отчисления на социальные нужды с фонда оплаты труда» «отчисления на социальные нужды с выплат социального характера», «амортизация», «расходы на оплату технологического присоединения к сетям смежной сетевой организации».
Заявленные требования мотивированы тем, что законность и обоснованность приказа № 607-нп являлась предметом спора по административному делу № 3а-123/2020, находившемуся в производстве Тверского областного суда, по результатам рассмотрения которого приказ № 607-нп в указанной выше части признан недействующим.
Изданный во исполнение данного судебного решения приказ ГУ РЭК Тверской области от 30 декабря 2020 года № 490-нп нарушает права и законные интересы АО «Оборонэнерго».
Так, в рамках дела № исковые требования были предъявлены по статьям: «МПЗ на выполнение ремонтной программы хозяйственным способом и технического обслуживания», «амортизационные отчисления», «расходы на оплату труда», «отчисления на социальные нужды», «услуги по техническому освидетельствованию», «установление охранных зон на объекты ЭСХ», «расходы на подготовку кадров», «спецодежда и СИЗ», «проведение медицинских осмотров», «выплаты социального характера», «уровень потерь, затраты на компенсацию потерь».
Решением суда по делу № были установлены нарушения законодательства при определении расходов по статьям: «МПЗ на выполнение ремонтной программы хозяйственным способом и технического обслуживания», «амортизационные отчисления», «расходы на оплату труда», «отчисления на социальные нужды», «проведение медицинских осмотров», «отчисления с выплат социального характера».
При принятии приказа № 490-нп ГУ РЭК Тверской области рассчитало НВВ на 2020 год, пересмотрев при этом в сторону уменьшения статьи расходов, не являвшихся предметом спора, и утвердив расходы по оспоренным статьям в недостаточном размере.
Так, в части подконтрольных расходов
- расходы по статье «ГСМ» были утверждены первоначально в размере 1955,51 тыс.руб., после оспаривания приказа – 1796,84 тыс.руб.;
- расходы по статье «услуги автомойки» были утверждены первоначально в размере 3,21 тыс.руб., после оспаривания приказа – 00,00 тыс.руб.;
- расходы по статье «ремонт автотранспорта» были утверждены первоначально в размере 1076,19 тыс.руб., после оспаривания приказа – 772,96 тыс.руб.;
- расходы на юридические и информационные услуги были утверждены первоначально в размере 140,25 тыс.руб., после оспаривания приказа – 136,34 тыс.руб.;
- расходы на аудиторские и консультационные услуги были утверждены первоначально в размере 79,66 тыс.руб., после оспаривания приказа – 3,02 тыс.руб.;
- расходы по статье «транспортные услуги» были утверждены первоначально в размере 15,14 тыс.руб., после оспаривания приказа – 00,00 тыс.руб.;
- расходы на командировки были утверждены первоначально в размере 249,89 тыс.руб., после оспаривания приказа – 81,18 тыс.руб.;
- расходы по статье «аттестация рабочих мест и создание санитарно-бытовых условий» были утверждены первоначально в размере 12,79 тыс.руб., после оспаривания приказа – 6,53 тыс.руб.;
- расходы на страхование были утверждены первоначально в размере 135,81 тыс.руб., после оспаривания приказа – 127,23 тыс.руб., при этом затраты на обязательное страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производства исключены полностью;
- расходы ЦАУ были утверждены первоначально в размере 3264,66 тыс.руб., после оспаривания приказа – 251,18 тыс.руб.
Решение суда по делу № не содержит выводов суда о том, что расходы по данным статьям были установлены ошибочно.
С учетом изложенного, ссылаясь на положения статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истец полагал, что пересмотр расходов по данным статьям произведен в нарушение пункта 8 Правил государственного регулирования тарифов.
Проведенный ГУ РЭК Тверской области анализ экономически обоснованных затрат по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № при установлении НВВ на 2020 год сделан при неправильном толковании норм налогового и гражданского законодательства РФ.
Приказ от 31 декабря 2019 года № 607-нп в редакции приказа от 30 декабря 2020 года № 490-нп в связи с принятием приказа от 30 декабря 2020 года № 506-нп «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 31.12.2019 № 607-нп» утратил силу.
Приказом № 506-нп приложение № 2 к приказу № 607-нп изложено в новой редакции, при этом базовый уровень подконтрольных расходов оставлен без изменения и составляет 33,96267 млн.руб., что существенно ниже экономически обоснованного размера.
Приложение № 3 изложено в новой редакции, а именно, изменен размер НВВ на периоды регулирования 2021-2024 годы, размер НВВ на 2020 год, который существенно ниже экономически обоснованного, оставлен без изменения.
При таких обстоятельствах приказ № 506-нп в части базового уровня подконтрольных расходов и НВВ на 2020 год нарушает действующее законодательство и подлежит отмене.
Приказ № 506-нп в части НВВ АО «Оборонэнерго» на 2021 год также принят с существенными нарушениями законодательства, а именно, не признаны в полном объеме фактические расходы на 2019 год по статьям: «расходы на оплату труда», «отчисления на социальные нужды с фонда оплаты труда», «отчисления на социальные нужды с выплат социального характера», «расходы на тепловую энергию», налоги (налог на имущество, транспортный налог), «амортизационные отчисления», а также в части утвержденных расходов на 2021 год по статьям: «расходы на тепловую энергию», «амортизационные отчисления», «отчисления на социальные нужды с выплат социального характера» и корректировки неподконтрольных расходов исходя из фактических значений.
Восстановление нарушенного права АО «Оборонэнерго» невозможно без отмены приказа № 607-нп в действующей редакции в части, противоречащей законодательству.
В ходе рассмотрения дела административный истец дополнил предмет административного иска требованиями о признании недействующими:
- индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом «Центральный» АО «Оборонэнерго» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2020 год, утвержденных приказом ГУ РЭК Тверской области от 31 декабря 2019 года № 607-нп в редакции приказа от 30 декабря 2020 года № 490-нп (приложение 1 к приказу),
- индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом «Центральный» АО «Оборонэнерго» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2021 год, утвержденных приказом ГУ РЭК Тверской области от 31 декабря 2019 года № 607-нп в редакции приказа от 30 декабря 2020 года № 506-нп (приложение 1 к приказу).
Кроме того, помимо доводов в обоснование иска, административный истец в ходе рассмотрения дела дополнительно указал, что административным ответчиком ошибочно не учтены выпадающие доходы от технологического присоединения за 2019 год в размере 567,99 тыс.руб., из которых 520,13 тыс.руб. – расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, не включаемых в состав платы за технологическое присоединение, и 47,86 тыс.руб. - расходы на оплату технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства к сетям смежной сетевой организации.
В судебном заседании представители административного истца заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных объяснениях.
Представители административного ответчика возражали против удовлетворения административного иска по основаниям, приведенным в письменных отзывах, указывая, что приказ ГУ РЭК Тверской области в оспариваемых редакциях принят в пределах полномочий регулирующего органа с соблюдением установленной процедуры и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представители заинтересованных лиц: ПАО «МРСК Центра», ФАС России, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для признания частично не действующим приказа ГУ РЭК тверской области от 30 декабря 2020 года № 490-нп и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части, суд приходит к следующим выводам.
Осуществление деятельности в сфере энергетики регулируется Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)в электроэнергетике (далее Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения)цен (тарифов)в электроэнергетике (далее Правила государственного регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011года № 1178, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 декабря 2021 года № 98-э.
Согласно пункту 1 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 названного федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Судом установлено, что приказы от 30 декабря 2020 года № 490-нп и № 506-нп, в редакции которых частично оспаривается приказ от 31 декабря 2019 года № 607-нп, опубликованные в установленном порядке, приняты в пределах компетенции ГУ РЭК Тверской области, определенной пунктами 1 и 15 Положения о Главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 20 октября 2011 года № 141-пп, согласно которому ГУ РЭК Тверской области устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных ФАС России предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов), что не оспаривалось участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения дела.
Приказ от 30 декабря 2020 года № 490-нп принят во исполнение вступившего в законную силу решения Тверского областного суда от 19 августа 2020 года по делу № 3а-123/2020, приложение 2 приказа от 31 декабря 2019 года № 607-нп в редакции данного приказа для филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» и приложение 3 в части НВВ АО «Оборонэнерго» на 2020 год аналогичны приложению 2 приказа от 31 декабря 2019 года № 607-нп в редакции приказа от 30 декабря 2020 года № 506-нп и приложению 3 в части НВВ АО «Оборонэнерго» на 2020 год.
Решение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации в месячный срок со дня вступления в силу решения суда или принятия Федеральной антимонопольной службой одного из указанных решений (выдачи предписания), если иной срок не установлен соответствующим решением (предписанием).
Согласно абзацу 20 пункта 12 Основ ценообразования долгосрочные параметры регулирования деятельности территориальных сетевых организаций не пересматриваются в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением случаев приведения решений об установлении указанных параметров в соответствие с законодательством Российской Федерации на основании вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), а также в случаях, предусмотренных пунктом 36 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике в отношении территориальных сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность одновременно на территориях городов федерального значения и граничащих с ними субъектов Российской Федерации.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 33.1 Правил государственного регулирования тарифов в случае признания судом в текущем периоде регулирования решения регулирующего органа об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, долгосрочных параметров регулирования в этом периоде регулирования не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим полностью или в части, регулирующий орган во исполнение указанного судебного решения обязан в течение 20 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда принять решение об установлении (пересмотре) цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, долгосрочных параметров регулирования, заменяющее решение, признанное недействующим полностью или в части.
Указанное решение об установлении (пересмотре) цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, долгосрочных параметров регулирования, заменяющее в текущем периоде регулирования решение, признанное недействующим полностью или в части, вступает в силу со дня отмены решения, признанного недействующим полностью или в части.
Согласно части 8 статьи 5 Федерального Конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1 «О судах общей юрисдикции» вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 4 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», нормативный правовой акт, принимаемый регулирующим органом в целях замены акта, признанного судом недействующим, не нарушает принцип запрета придания тарифам обратной силы. Принятие такого акта не вводит новое правовое регулирование с распространением его на ранее возникшие отношения, а направлено на установление экономически обоснованного размера необходимой валовой выручки и тарифов в целях исключения возникновения правовой неопределенности в уже существующих отношениях.
Тарифное решение органа регулирования, оформленное приказом № 490-нп, принятое во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечило исполнение решение суда в связи с ниже приведенным.
При рассмотрении административных споров о признании нормативных правовых актов не действующими по мотиву их несоответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд не связан основаниями и доводами административного иска и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, ранее рассмотренному арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Из изложенного следует, что при принятии замещающего нормативного правового акта во исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № органу регулирования надлежало пересчитать ранее принятое тарифное решение только в той части, которая по решению суда была признана рассчитанной с нарушением тарифного законодательства, и по которой в мотивировочной части решения суда имелись указания на допущенные нарушения, не позволяющие сформировать экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.
Следовательно, с учетом выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении по административному делу №, ГУ РЭК Тверской области в рамках исполнения судебного акта и восстановления нарушенных прав административного истца необходимо было пересмотреть следующие статьи расходов: «МПЗ для технического обслуживания», «расходы на оплату труда», «отчисления на социальные нужды», «проведение медицинских осмотров», «прибыль на социальное развитие», «отчисления с выплат социального характера», что с учетом восстановления нарушенных прав административного истца принятым судебным решением должно было повлечь увеличение расходов по данным статьям и, как следствие, изменение базового уровня подконтрольных расходов, НВВ, а также тарифов в сторону их увеличения.
Вместе с тем, в нарушение выше приведенных норм закона и выводов, содержащихся во вступивших в законную силу судебных актах, помимо расходов по указанным в предыдущем абзаце статьям были пересмотрены расходы по следующим статьям подконтрольных расходов, необоснованность учета которых не была установлена судом:
- расходы по статье «ГСМ» были утверждены первоначально в размере 1955,51 тыс.руб., после оспаривания приказа – 1796,84 тыс.руб.;
- расходы по статье «услуги автомойки» были утверждены первоначально в размере 3,21 тыс.руб., после оспаривания приказа – 00,00 тыс.руб.;
- расходы по статье «ремонт автотранспорта» были утверждены первоначально в размере 1076,19 тыс.руб., после оспаривания приказа – 772,96 тыс.руб.;
- расходы на юридические и информационные услуги были утверждены первоначально в размере 140,25 тыс.руб., после оспаривания приказа – 136,34 тыс.руб.;
- расходы на аудиторские и консультационные услуги были утверждены первоначально в размере 79,66 тыс.руб., после оспаривания приказа – 3,02 тыс.руб.;
- расходы по статье «транспортные услуги» были утверждены первоначально в размере 15,14 тыс.руб., после оспаривания приказа – 00,00 тыс.руб.;
- расходы на командировки были утверждены первоначально в размере 249,89 тыс.руб., после оспаривания приказа – 81,18 тыс.руб.;
- расходы по статье «аттестация рабочих мест и создание санитарно-бытовых условий» были утверждены первоначально в размере 12,79 тыс.руб., после оспаривания приказа – 6,53 тыс.руб.;
- расходы на страхование были утверждены первоначально в размере 135,81 тыс.руб., после оспаривания приказа – 127,23 тыс.руб., при этом затраты на обязательное страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производства исключены полностью;
- расходы ЦАУ были утверждены первоначально в размере 3264,66 тыс.руб., после оспаривания приказа – 251,18 тыс.руб.
По результатам произведенных органом регулирования расчетов:
- согласно приложению 1 к приказу от 30 декабря 2020 года № 490-нп установленный тариф на первое полугодие 2020 года и до 24 декабря 2020 года равен тарифу, установленному приказом № 607-нп от 31 декабря 2019 года (0,76920 руб./кВтч);
- согласно приложению 2 к приказу базовый уровень подконтрольных расходов установлен ниже, чем в приказе, признанном решением суда не действующим, а именно, 33,96267 млн.руб., вместо 35,00214 млн.руб.;
- согласно приложению 3 к приказу НВВ на первое полугодие 2020 года (23811,97 тыс.руб.) сохранена в первоначальной редакции приказа № 607-нп, признанного судом недействующим с даты принятия.
Кроме того, приказ № 490-нп содержит указание на то, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 24 декабря 2020 года, то есть с даты вступления в законную силу решения суда, что противоречит вступившему в законную силу решению суда от 19 августа 2020 года и положениям абзаца 3 пункта 33 (1) Правил государственного регулирования тарифов.
Таким образом, при исполнении судебного акта новое тарифное решение органа регулирования по сути сохранило действие экономически необоснованных тарифов и НВВ в нарушение принципов соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности, закрепленных в части 1 статьи 6 Закона об энергетике.
Оценивая произведенные органом регулирования расчеты расходов, подлежащих пересмотру по статьям, указанным в судебном решении, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Расходы на оплату труда на 2020 год истцом были заявлены в сумме 72692,03 тыс. руб. исходя из численности персонала – 130,34 единиц, среднемесячной заработной платы 46475,90 руб., органом регулирования утверждены в сумме 26845,29 тыс. руб. исходя из численности персонала 67,4 единиц, среднемесячной заработной платы 33191,06 руб.
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что численность персонала, определенная истцом, в два раза превышающая фактический показатель 2018 года, не может быть признана экономически обоснованной.
Показатель численности рабочих регулируемой организации органом регулирования определен равным 58,94 в соответствии со штатным расписанием от 1 мая 2019 года и истцом не оспаривался.
Решением суда по делу № установлено, что показатель численности административно-управленческого персонала, рассчитанный экспертом в количестве 7,04 единицы, не соответствовал приказу Госстроя РФ от 3 апреля 2000 года № 68, поскольку не учитывал нормативы, предусмотренные пунктами 2.1.2-2.1.8 названного приказа.
Расчет численности административно-управленческого персонала был произведен органом регулирования без учета персонала РЭС «Солнечногорский», осуществляющего руководство производственными участками на территории Тверской области, в нарушение Рекомендаций, утвержденных приказом Госстроя РФ от 3 апреля 2000 года № 68, а также фактических данных регулируемой организации, в связи с чем был признан судом неверным.
Решением суда по делу № также установлено, что произведенный ответчиком расчет среднемесячной заработной платы в размере 33191,06 руб. в части выплат, связанных с режимом работы и условиями труда, а также текущим премированием, вопреки пункту 26 Основ ценообразования не соответствует подпунктам 8.4.2.1 и 8.4.2.3 Отраслевого тарифного соглашения и не учитывает изменение в системе оплаты труда персонала истца, состоявшееся в декабре 2018 года в соответствии с указанным Отраслевым тарифным соглашением.
Решение суда в этой части орган регулирования не исполнил. Не смотря на то, что в экспертном заключении указано, что выплаты, связанные с текущим премированием, учтены в размере 75%, фактически в приведенном расчете (приложение № 13 к э/з) они учтены в размере 73%, а выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда одного работника, как и в признанном недействующем тарифном решении, учтены в размере 5%, что противоречит 8.4.2.1 и 8.4.2.3 Отраслевого тарифного соглашения и не учитывает изменение в системе оплаты труда персонала истца, состоявшееся в декабре 2018 года в соответствии с указанным Отраслевым тарифным соглашением. Кроме того, расчет численности административно-управленческого персонала вновь был произведен без учета персонала РЭС «Солнечногорский» с учетом выводов, изложенных в решении суда.
Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части приведения расчета по данной статье затрат в соответствие с Рекомендациями, утвержденными приказом Госстроя РФ от 3 апреля 2000 года № 68, фактическими данными регулируемой организации, подпунктам 8.4.2.1 и 8.4.2.3 Отраслевого тарифного соглашения с учетом изменений в системе оплаты труда, состоявшихся в декабре 2018 года, органом регулирования не исполнено.
Принимая во внимание, что отчисления на социальные нужды с фонда оплаты труда производны от размера расходов на оплату труда, подлежащих пересмотру в связи с допущенными при их расчете нарушениями Основ ценообразования, суд приходит к выводу о том, что решение суда в этой части органом регулирования также не исполнено.
Также не исполнено решение суда в части отчислений с выплат социального характера, полное исключение которых суд признал необоснованным. Расходы на выплаты социального характера на 2020 год утверждены в размере 876,74 тыс.руб., вместе с тем, на странице 94 экспертного заключения указано, что выплаты социального характера не обоснованы, включение отчислений с данных выплат в НВВ также не обосновано. Анализа расходов по данной статье с учетом Отраслевого тарифного соглашения, Положения о выплатах социального характера АО «Оборонэнерго» ни экспертное заключение, ни протокол заседания Правления ГУ РЭК Тверской области не содержат.
Доводы административного истца о незаконности расчета затрат на 2020 год, произведенного органом регулирования по статье «амортизация», не состоятельны, поскольку вступившим в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом выводов апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ нарушений при расчете затрат по данной статье не установлено.
Доводы административного истца о противоречащем пункту 38 Основ ценообразования невключении фактически понесенных расходов на оплату технологического присоединения к сетям смежной сетевой организации в сумме 4464,92 тыс.руб. в качестве выпадающих доходов в состав НВВ на 2020 год суд считает несостоятельными, поскольку оснований для пересмотра тарифного решения в этой части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что принятое во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № органом регулирования в отношении общества тарифное решение в нарушение принципов соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (абзацы 5, 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») по существу сохранило действие необоснованных тарифов (индивидуальный тариф на 2020 год, базовый уровень подконтрольных расходов, НВВ на 2020 год).
С учетом установленных обстоятельств неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ тарифным решением от 30 декабря 2020 года № 490-нп, суд приходит к выводу о том, что приказ от 31 декабря 2019 года № 607-нп в редакции приказа от 30 декабря 2020 года № 490-нп подлежит признанию не действующим с даты принятия:
- в части утверждения индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом «Центральный» АО «Оборонэнерго» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2020 год (приложение 1 к приказу), базового уровня подконтрольных расходов филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» (строка 4 приложение 2 к приказу) и НВВ филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» на 2020 год (строка 4 приложения 3 к приказу).
Принимая во внимание, что тарифное решение в части утверждения базового уровня подконтрольных расходов и НВВ на 2020 год признано не действующим с даты принятия, а 2021 год является вторым годом долгосрочного периода регулирования, также подлежит признанию не действующим с даты принятия приказ от 31 декабря 2019 года № 607-нп в редакции приказа от 30 декабря 2020 года № 506-нп в части утвержденияиндивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом «Центральный» АО «Оборонэнерго» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2021 год (приложение 1 к приказу) и НВВ филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» на 2021 год (строка 4 приложения 3 к приказу).
При этом оценивая доводы административного истца в части несогласия с определением органом регулирования фактических экономически обоснованных расходов по статье «оплата труда», относимых на услуги по передаче электрической энергии на территории Тверской области за 2019 год, суд исходит из следующего.
Расчет данных экономически обоснованных затрат, относимых на услуги по передаче электрической энергии на территории Тверской области, за 2019 год в сумме 20661,54 тыс.руб. произведен на странице 19 экспертного заключения на 2021 год исходя из утвержденной на 2019 год средней заработной платы в размере 26479,97 руб. и фактической численности – 65 работников. Из экспертного заключения по расчету тарифа на услуги по передаче электрической энергии АО «Оборонэнерго» филиал «Центральный» на 2019 год следует, что утвержденная на 2019 год средняя заработная плата определена исходя из утвержденной на 2018 год средней заработной платы с учетом индекса потребительских цен 103,55 %.
Согласно пункту 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
При установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов:
расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности;
учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случаев учета экономии операционных (подконтрольных) расходов и экономии от снижения технологических потерь электрической энергии в электрических сетях при применении в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, а также случаев, предусмотренных пунктом 21.1 настоящего документа).
Из произведенных органом регулирования расчета фактических расходов по статье «оплата труда» и расчета подконтрольных расходов на 2019 год, имеющегося в экспертном заключении по расчету тарифа на услуги по передаче электрической энергии АО «Оборонэнерго» филиал «Центральный» на 2019 год, следует, что представленное в материалы тарифной заявки Отраслевое соглашение в электроэнергетике Российской Федерации на 2019-2021 годы, действие которого распространяется и на АО «Оборонэнерго», при определении экономической обоснованности фактических расходов по данной статье не учитывалось, тогда как выплаты, связанные с режимом работы, а также текущее премирование производились обществом в соответствии с указанным отраслевым соглашением. Не был проанализирован и фактический объем фонда оплаты труда с учетом данного отраслевого тарифного соглашения.
Кроме того, экспертное заключение на 2021 год на странице 19 содержит сведения о том, что отраслевое тарифное соглашение не заключалось, что противоречит фактическим обстоятельствам.
Данное нарушение законодательства о тарифном регулировании должно быть устранено при принятии замещающего нормативного правового акта на основании анализа и оценки фактических расходов по данной статье расходов в соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования.
Принимая во внимание, что отчисления на социальные нужды с фонда оплаты труда производны от размера расходов на оплату труда, рассчитанных с нарушением Основ ценообразования, суд приходит к выводу о том, что произведенный органом регулирования расчет данных расходов также противоречит законодательству о тарифном регулировании.
Оценивая доводы административного истца в части несогласия с определением органом регулирования фактических экономически обоснованных расходов по статье «подконтрольные расходы из прибыли» в части выплат социального характера за 2019 год, суд исходит из следующего.
Заявленные истцом фактически расходы по данной статье за 2019 год в сумме 1450,39 тыс.руб. не признаны экономически обоснованными, что следует из таблицы на страницах 19-20 экспертного заключения за 2021 год и расчета НВВ филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» на 2021 год.
Плановые расходы по данной статье на 2019 год органом регулирования не утверждались.
Анализа экономической обоснованности фактических затрат по данной статье за 2019 год и оснований для принятия решения об экономической необоснованности указанных затрат протокол заседания Правления ГУ РЭК Тверской области не содержит, отсутствует данный анализ и в экспертном заключении.
С учетом изложенного оснований согласиться с выводом органа регулирования по этой статье расходов у суда не имеется и при принятии замещающего нормативного правового акта данные расходыподлежат анализу, оценке на предмет их экономической обоснованности с указанием основания для принятия нового тарифного решения с учетом данных затрат.
Расходы по статье «отчисления на социальные нужды с выплат социального характера», подлежащие учету в НВВ на 2021 год, производные от выплат социального характера, заявлены обществом в размере 130,92 тыс.руб.
Вместе с тем, как следует из экспертного заключения и протокола заседания Правления ГУ РЭК Тверской области, анализа, проверки и экспертизы заявленных по данной статье расходов на предмет их экономической обоснованности органом регулирования в нарушение пункта 26 Основ ценообразования не производилось, а на страницах 35-36 экспертного заключения анализировалось предложение общества по данной статье в сумме 3797,00 тыс.руб., каковое в материалах тарифной заявки не содержится. В нарушение пункта 8 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178, оснований, по которым отказано во включении в НВВ данных расходов, предложенных организацией, в протоколе заседания Правления ГУ РЭК Тверской области не указано.
С учетом изложенного в целях устранения допущенных нарушений при принятии замещающего нормативного правового акта расходыв заявленной в тарифном предложении сумме органу регулирования надлежит проанализировать, дать им оценку на предмет их экономической обоснованности и указать в этой части расходов основание для принятия нового тарифного решения.
Оценивая доводы административного истца в части несогласия с определением органом регулирования фактических экономически обоснованных расходов по статье «налог на имущество» за 2019 год, суд исходит из следующего.
В тарифном предложении фактические расходы по этой статье за 2019 год указаны в размере 323,23 тыс.руб., органом регулирования указанные расходы признаны экономически обоснованными в размере 305,5 тыс.руб., на 2021 год указанные расходы утверждены в сумме 264,28 тыс.руб.
Истец считает экономически обоснованными данные расходы в размере 322,23 тыс.руб. (стр. 21 и/з), обосновывая данный довод налоговыми декларациями по налогу на имущество за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев и 2019 год.
Согласно позиции истца данные расходы относятся в полном объеме на услуги по передаче электрической энергии, тогда как ответчик, критикуя данный довод, полагал, что такой подход противоречит статье 43 Закона об энергетике, постановлению Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2008 года № 707 «О порядке ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий» и приказу Минэнерго РФ от 13 декабря 2011 года № 585 «Об утверждении Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике».
Расчет затрат на оплату налога на имущество, на который ссылается ответчик, приведен на странице 33 экспертного заключения за 2021 год, при этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по коду строки 030 вместо 76120 руб. в расчете ошибочно указана как 73120 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Закона об электроэнергетики Методические указания по ведению раздельного учета по видам деятельности в сфере электроэнергетики устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 декабря 2011 года № 585 утвержден Порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно - диспетчерскому управлению в электроэнергетике.
В соответствии с пунктом 7 указанного приказа раздельный учет расходов ведется субъектами естественных монополий по элементам и видам затрат, а также иным показателям, необходимым для ведения раздельного учета доходов и расходов, в том числе, и по расходам на уплату налогов (пункт 7.2.10 Приказа № 585).
Согласно пункту 14 Приказа № 585 принципы раздельного учета показателей, применяемые субъектом естественных монополий, детализированный порядок раздельного учета, а также состав прямых и косвенных расходов субъекта естественных монополий закрепляются в учетной политике (в приложениях к учетной политике) субъекта естественных монополий либо в ином организационно-распорядительном документе.
Пунктом 6 Порядка ведения раздельного учета предусмотрено, что показатели раздельного учета по перечню согласно таблице 1 Приложения № 1 должны соответствовать показателям, содержащимся в формах бухгалтерской и статистической отчетности.
В материалах тарифной заявки обоснования отнесения затрат на оплату налога на имущество только на услуги по передаче электроэнергии не содержится.
В связи с изложенным оснований согласиться с доводами ответчика не имеется, вместе с тем, с учетом допущенной органом регулирования ошибки налога расходы по данной статье за 2019 год подлежат перерасчету.
Оценивая доводы административного истца в части несогласия с определением органом регулирования фактических экономически обоснованных расходов по статье «расходы на тепловую энергию» за 2019 год и утвержденных на 2021 год, суд исходит из следующего.
На 2019 год данные расходы были утверждены в сумме 86,30 тыс.руб. Согласно позиции истца затраты на тепловую энергию, относящиеся на услуги по передаче электрической энергии в границах Тверской области, составили 470,75 тыс.руб., на 2021 год данные расходы заявлены в сумме 878,97 тыс.руб.
ГУ РЭК Тверской области приняты фактические затраты по данной статье в размере 449,85 тыс.руб. (96% от 470,75 тыс.руб.), тем самым, как полагает истец, доля расходов филиала на теплоэнергию определяется от уже выделенной доли расходов на передачу электроэнергии в границах Тверской области.
Согласно позиции органа регулирования экономически обоснованными по факту 2019 года данные затраты признаны в сумме 449,85 тыс.руб. на основании карточки счета 60 с учетом доли отнесения затрат на услуги по передаче электроэнергии (470,753 х 0,9555930 = 449,8487).
На 2021 год расходы по данной статье утверждены в сумме 480,02 тыс.руб. исходя из фактических расходов за 2019 год с учетом индекса потребительских цен 2019/2020 в размере 1,03 и 2021/2020 в размере 1,036. Соответствующие расчеты приведены на стр. 30-31 экспертного заключения.
Согласно пункту 5 Основ ценообразования регулирование цен (тарифов) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство.
В материалах тарифной заявки обоснования отнесения затрат по данной статье только на услуги по передаче электроэнергии не содержится.
В связи с изложенным оснований согласиться с доводами ответчика в этой части не имеется.
Доводы административного истца в части несогласия с определением органом регулирования фактических экономически обоснованных расходов по статье «амортизация» за 2019 год и утвержденных на 2021 год, суд находит несостоятельными.
На 2019 год данные расходы были утверждены в сумме 8378,52 тыс.руб. Согласно предложению истца в тарифной заявке данные экономически обоснованные расходы составляют 8879,46 тыс.руб., согласно исковому заявлению экономически обоснованный размер амортизационных отчислений должен составлять 7374,03 тыс.руб., на 2021 год плановые расходы заявлены в сумме 9006,07 тыс.руб.
ГУ РЭК Тверской области приняты фактические затраты по данной статье в размере 3501,22 тыс.руб., на 2021 год указанные расходы утверждены в этой же сумме.
При отсутствии первичных бухгалтерских документов по заявленным к учету объектам орган регулирования был лишен возможности осуществить расчет затрат по данной статье в иной сумме, ввиду чего достаточных оснований для увеличения суммы данных расходов не имеется. Признать противоречащим пункту 27 Основ ценообразования произведенный органом регулирования расчет по данной статье затрат у суда оснований не имеется.
Оценивая доводы административного истца в части несогласия с произведенной органом регулирования корректировкой неподконтрольных расходов исходя из фактических значений за 2019 год, суд исходит из следующего.
Корректировка неподконтрольных расходов исходя из фактических значений за 2019 год определяется по формуле 7 Методических указаний № 98-э:
(7), где
- корректировка неподконтрольных расходов исходя из фактических значений указанного параметра;
- фактическая и плановая величина неподконтрольных расходов (за исключением расходов на финансирование капитальных вложений).
Расчет данной корректировки произведен на страницах 48-49 экспертного заключения, на основании которого орган регулирования исключил из НВВ на 2021 год фактически необоснованные затраты в сумме 801,38 тыс.руб., что следует из результатов сводного анализа деятельности филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго», представленного на странице 54 экспертного заключения.
С учетом исходных данных, использованных при расчете, орган регулирования допустил арифметическую ошибку, определив корректировку следующим образом: (10097,89 тыс.руб. - 9994,80 тыс.руб.) х 1,032 х 1,036 = -801,38 тыс. руб.
Ранее судом установлено, что органом регулирования допущена арифметическая ошибка при расчете экономически обоснованных затрат по статье «налог на имущество», что также повлекло неверный расчет данной корректировки органом регулирования.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлен расчет данной корректировки (т.3, л.д. 130), отличный от имеющегося в экспертном заключении, и заявлено о том, что в расчете учтены понесенные обществом экономически необоснованные расходы по статье «отчисления на социальные нужды (ЕСН) с выплат социального характера» в сумме 433,35 тыс.руб., по статье «резервы по сомнительным долгам» в сумме 53,86 тыс.руб. и выпадающие доходы по пункту 87 Основ ценообразования в сумме 159,25 тыс. руб., неправомерно учтенные в предшествующих 2019 году периодах.
Анализа фактических расходов общества по статье «отчисления на социальные нужды (ЕСН) с выплат социального характера» в сумме 433,35 тыс.руб. и по статье «резервы по сомнительным долгам» в сумме 53,86 тыс.руб. ни экспертное заключение, ни протокол заседания правления ГУ РЭК Тверской области не содержат, отсутствует в протоколе и их оценка как экономически необоснованных.
Сведения о том, по каким основаниям и за какие периоды выпадающие доходы по пункту 87 Основ ценообразования в сумме 159,25 тыс. руб. были оценены органом регулирования как неправомерно учтенные, в указанных документах (экспертном заключении и протоколе) отсутствуют, суду в ходе рассмотрения дела они также не представлены.
Кроме того, в нарушение пункта 38 Основ ценообразования и пунктов 9, 11 Методических указаний № 98-э органом регулирования к полученной сумме корректировки безосновательно применены ИПЦ: 1,032 и 1,036.
Таким образом, корректировка неподконтрольных расходов исходя из фактических значений за 2019 год произведена с нарушением законодательства о тарифном регулировании в энергетике, что повлекло необоснованное занижение НВВ на 2021 год, и данная корректировка подлежит пересмотру при принятии замещающего нормативного правового акта.
Оценивая позицию административного истца в части заявленных в скорректированном предложении выпадающих доходов от технологического присоединения за 2019 год в размере 567,99 тыс.руб., из которых:
520,13 тыс.руб. - выпадающие доходы по пункту 87 Основ ценообразования, то есть расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, не включаемых в состав платы за технологическое присоединение,
47,86 тыс.руб. - выпадающие доходы за исключением учтенных в пункте 87 Основ ценообразования, то есть расходы на оплату технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства к сетям смежной сетевой организации, суд исходит из следующего.
Из положений пункта 38 Основ ценообразования следует, что перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования в числе планируемых значений параметров расчета тарифов определяется величина неподконтрольных расходов, рассчитанная в соответствии с перечнем расходов, утвержденным в методических указаниях по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, и содержащим в том числе расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в соответствии с пунктом 87 настоящего документа в плату за технологическое присоединение, а также величина расходов на оплату технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства к сетям смежной сетевой организации (за исключением расходов, включаемых в соответствии с пунктом 87 настоящего документа в состав платы за технологическое присоединение, рассчитанной для лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого требует проведения мероприятий на объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации) в размере, определенном исходя из утвержденной (рассчитанной) для такой смежной сетевой организации платы за технологическое присоединение.
Согласно пункту 87 Основ ценообразования расходы сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, указанных в подпункта «г» и «д» пункта 7 и подпунктах «а» и «д» пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, расходы, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств, плата за которые устанавливается в соответствии с настоящим документом в размере не более 550 рублей, расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт, и расходы на выплату процентов по кредитным договорам, связанным с рассрочкой платежа за технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 15 и до 150 кВт включительно, не включаемые в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, в состав платы за технологическое присоединение, составляют выпадающие доходы сетевой организации, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям.
Сетевая организация рассчитывает размер указанных выпадающих доходов в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям.
Территориальные сетевые организации ежегодно, не позднее 1 ноября, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов сведения о расходах на строительство объектов электросетевого хозяйства для целей технологического присоединения и для целей реализации иных мероприятий инвестиционной программы, о расходах на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, не связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства, за три предыдущих периода регулирования, прогнозные сведения о таких расходах на очередной календарный год в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям с учетом стоимости каждого мероприятия в отдельности, а также с разбивкой по категориям потребителей, уровням напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, и (или) объемам присоединяемой максимальной мощности, а также сведения о расходах, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемых в плату за технологическое присоединение, в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям. На основе представленных сведений органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной календарный год рассчитывают с использованием метода сравнения аналогов и устанавливают не позднее 31 декабря года, предшествующего очередному году, плату за технологическое присоединение к электрическим сетям, не отнесенным к единой национальной (общероссийской) электрической сети (за исключением платы по индивидуальному проекту), в виде формулы платы за технологическое присоединение, единых для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации стандартизированных тарифных ставок и ставок за 1 кВт максимальной мощности согласно перечню стандартизированных тарифных ставок, предусмотренному методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.
Регулирующий орган в своем решении по утверждению платы за технологическое присоединение отражает расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение. Размер указанных расходов включается в тариф на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 или 38 настоящего документа, начиная с периода регулирования, на который утверждается плата за технологическое присоединение, и отражается регулирующим органом в решении по утверждению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 4 Методических указаний по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11 сентября 2014 года № 215-э/1, к выпадающим доходам, связанным с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, относятся:
1) расходы на выполнение организационно-технических мероприятий (указанные в пункте 16 (за исключением подпункта «б») Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям), связанные с осуществлением технологического присоединения, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю уровня напряжения сетевой организации, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, а также энергопринимающих устройств, плата за технологическое присоединение которых устанавливается в соответствии с абзацами девятым - двенадцатым пункта 9 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (далее - расходы на выполнение организационных мероприятий);
2) расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики (далее - расходы по мероприятиям «последней мили») и расходы на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) (указанные в подпункте «б» пункта 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, связанные с осуществлением технологического присоединения, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), по третьей категории надежности (под одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю уровня напряжения сетевой организации, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, а также энергопринимающих устройств, плата за которые устанавливается в соответствии с абзацами девятым - двенадцатым пункта 9 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (далее - расходы по мероприятиям «последней мили» и расходы на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), связанные с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение);
3) расходы на выплату процентов по кредитным договорам, связанным с рассрочкой по оплате технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 15 и до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), не включаемые в состав платы за технологическое присоединение (далее - расходы, связанные с предоставлением беспроцентной рассрочки);
4) расходы по мероприятиям «последней мили», связанные с осуществлением технологического присоединения, энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт включительно, за исключением расходов, предусмотренных подпунктом «2» настоящего пункта (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), не включаемые в плату за технологическое присоединение (далее - расходы по мероприятиям «последней мили», связанные с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт включительно).
Расходы на оплату технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства к сетям смежной сетевой организации в сумме 47,86 тыс.руб. заявлены регулируемой организацией понесенными в 2019 году.
Экспертное заключение, а также протокол заседания Правления ГУ РЭК Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ указывают на невозможность оценки экономического обоснования данных заявленных к возмещению расходов и их учета при формировании НВВ на 2021 год в связи с отсутствием подтверждения расходов по данным договорам.
Общество исходит из того, что согласно учетной политике АО «Оборонэнерго» порядок учета расходов осуществляется методом начисления в соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылается на представленные в материалы тарифной заявки договор с ООО «РЭМС» от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к нему технические условия, договор о технологическом присоединении между МУП «Тверпьгорэлектро» и АО «Оборонэнерго», акт об осуществлении технологического присоединения №, подписанный ДД.ММ.ГГГГ, и платежные поручения на общую сумму 57429,30 руб.
Документов, обосновывающих затраты по данным договорам (сметы и т.п.), в материалы тарифного предложения не представлено.
При таких обстоятельствах возможности оценить экономическую обоснованность данных заявленных к возмещению расходов у органа регулирования не имелось.
Такой подход к формированию необходимой валовой выручки направлен на недопущение непрогнозируемого роста тарифов, и обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов потребителей электрической энергии и её поставщика.
Расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение, которые общество в скорректированном предложении на 2021 год просит включить в качестве выпадающих доходов за 2019 год, заявлены в сумме 520128,92 руб., из которых расходы по строительству объектов «последняя миля» - 511,07 тыс.руб. и расходы на выдачу технических условий и проверку выполнения их заявителем – 10,43 тыс.руб.
Общество обосновывает их тем, что по факту 2019 года филиалом «Центральный» было осуществлено технологическое присоединение трех заявителей общей мощностью 30,00 кВт.:
- ООО «Сага Телеком» - 10 кВт;
- ФИО1 – 15 кВт;
- АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» - 5 кВт.
Мероприятия «последней мили» были произведены по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№ (ФИО1), в рамках которого осуществлено строительство КЛ-0,4 кВ протяженностью <данные изъяты> м. На основании акта выполненных работ КС-3 и справки по формированию стоимости объекта фактические расходы на строительство КЛ-0,4 кВ составили 511073,92 руб. без НДС, при этом не была превышена расчетная стоимость на мероприятия «последней мили», определенная с применением стандартизированных тарифных ставок, утвержденных приказом ГУ РЭК Тверской области от 27 декабря 2018 года № 528-нп на 2019 год, и равная 758817,23 руб. без НДС.
При этом, в обоснование расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств на основании заявления ООО «Сага Телеком» правоподтверждающие документы в отношении энергопринимающего устройства либо земельного участка в материалы тарифной заявки не представлены. Полномочия заявителя ООО «Сага Телеком» на временное присоединение энергопринимающего устройства блок-контейнера системы оперативной цифровой радиосвязи ФСО России не подтверждены.
В обоснование расходов на технологическое присоединение по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ (ФИО1), в рамках которого осуществлено строительство КЛ-0,4 кВ протяженностью 309,5 м. договоры с ООО «Нордэнергострой» на выполнение ПИР и СМР на общую сумму 483859,40 руб. не представлены, в актах КС-2, КС-3, КС-11, КС-14, № ОС-1а, справке формирования стоимости новых объектов основных средств филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» точный адрес объекта не указан, а кадастровый номер объекта не соответствует ни кадастровому номеру принадлежащего заявителю Охотникову В.Ю. жилого дома, ни кадастровому номеру земельного участка, на котором данный дом расположен, указанных в выписках из ЕГРН, являющихся единственным доказательством имеющегося права на данные объекты. Кроме того, из представленного в материалы тарифной заявки акта приемки законченного строительством объекта формы КС -11 от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что комплекс работ в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей для филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» в рамках нового строительства был принят заказчиком у ООО «Нордэнергострой» ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в отношении объекта, указанного Охотниковым В.Ю., технологическое присоединение было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ
Первичных учетных документов, подтверждающих состав и суммы затрат по каждому выполненному договору (в том числе и сАО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон»), обосновывающих заявленные расходы на выполнение организационно-технических мероприятий, по указанным в тарифном предложении договорам, Обществом в материалы тарифного дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд соглашается с органом регулирования, считая, что на основании представленных документов определить корректный экономически обоснованный объем выпадающих доходов филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» не представилось возможным и данные расходы правомерно не учтены органом регулирования при формировании тарифа на 2021 год.
Установленные выше нарушения, допущенные органом регулирования, также свидетельствуют о том, что приказ ГУ РЭК Тверской области от 31 декабря 2019 года № 607-нп в редакции приказа от 30 декабря 2020 года № 506-нп в части установления индивидуальных тарифов филиалу «Центральный» АО «Оборонэнерго» на 2021 год и НВВ на 2021 год противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Оспариваемый приказ от 30 декабря 2019 года № 607-нп в редакциях приказов от 30 декабря 2020 года № 490-нп и № 506-нп имеет ограниченные сроки действия, и признание его частично не действующим с даты вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому он подлежит признанию в соответствующей части не действующим с даты его принятия в редакциях приказов от 30 декабря 2020 года № 490-нп и № 506-нп.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьями 215 и 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований признания оспариваемых приказов ГУ РЭК Тверской области недействующими с даты их принятия, с возложением на административного ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему административному делу принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные не действующими в части приказы, с учетом выводов, изложенных в мотивировочной части настоящего решения.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования АО «Оборонэнерго» удовлетворить.
Признать не действующим с даты принятия приказ Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 31 декабря 2019года № 607-нп «О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Тверской области на период 2020 - 2024годов» в части установления:
- индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «Оборонэнерго» филиалом «Центральный» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2020 год (таблица приложения 1 к приказу в его редакции от 30 декабря 2020 года № 490-нп);
- базового уровня подконтрольных расходов АО «Оборонэнерго» филиала «Центральный» (строка 4 таблицы приложения 2 к приказу в его редакции от 30 декабря 2020 года № 490-нп, № 506-нп);
- индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «Оборонэнерго» филиалом «Центральный» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2021 год (таблица приложения 1 к приказу в его редакции от 30 декабря 2020 года № 506-нп);
- необходимой валовой выручки АО «Оборонэнерго» филиала «Центральный» на 2020, 2021 годы (таблица приложения 3 к приказу в редакциях от 30 декабря 2020 № 490-нп, № 506-нп).
Возложить на Главное Управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области обязанность в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим в части.
Взыскать с Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области в пользу АО «Оборонэнерго» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.
Настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В.Пержукова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Л.В.Пержукова
