№2-3644/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июня 2016 года г.Туймазы РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю.,
при секретаре Наумовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюКаранаева Р.М. к АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Каранаев Р.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена платежная банковская карта №******6761, установлен кредитный лимит в <данные изъяты> По условиям данного договора банк открыл текущий счет и обязался предоставить кредит и осуществлять обслуживание счета. Истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, определенном договором. Согласно предоставленным банком счетам-выпискам по специальному карточному счету заемщика за период с 15.06.2012г. по 13.01.2016г. списаны: плата за программу страховой защиты на общую сумму <данные изъяты>, оплата страховой программы на общую сумму <данные изъяты>, комиссия за выдачу наличных денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, плата за обслуживание платежной карты на общую сумму <данные изъяты> Считает, чтонарушеныегоправа, какпотребителяфинансовыхуслуг. На основании вышеизложенного просит признать недействительной сделку по присоединению истца к Программе страховой защиты заемщиков АО «Тинькофф Банк», страховщик АО «Тинькофф страхование», при заключении кредитного договора №; признать незаконным: списание АО «Тинькофф Банк» со счета истца платы за участие в указанной программе в сумме <данные изъяты>, списание оплаты страховых программ в размере <данные изъяты>, списание комиссии за выдачу наличных денег со счета клиента в сумме <данные изъяты>, платы за обслуживание платежной карты в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика АО «Тинькофф Банк» впользу истца незаконно полученные суммы: плату за программу страховой защиты в размере <данные изъяты>, оплату страховой программы на сумму <данные изъяты>, комиссию за выдачу наличных денег в размере <данные изъяты>, плату за обслуживание платежной карты в размере <данные изъяты>, плату за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебное заседание истец Каранаев Р.М. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В заседание суда ответчик АО «Тинькофф Банк» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия, направил письменные возражения на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.
В заседание суда ответчик АО «Тинькофф Страхование» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия, направил письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении иска.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Как следует из ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Соответственно продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребовать возврата от продавца (исполнителя) уплаченной суммы.
Как следует из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что действительно имело место подключение банком заемщика истца к Программе страховой защиты заемщиков АО «Тинькофф Банк», страховщик АО «Тинькофф страхование». Однако в заявлении заемщика на страхование, в заявлении – анкете указано, что он с Условиями страхования ознакомлен, понял их и обязуется выполнять. Кроме того, заемщик ознакомлен банком, что участие в Программе страховой защиты является добровольным и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, за подключение к Программе страховой защиты банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка. Истец выразил согласие на оплату суммы за подключение к Программе страховой защиты, и указал, что, подписывая заявление, добровольно выражает согласие на участие в Программе страховой защиты.
Таким образом, из содержания заявления-анкеты, заявления на страхование, кредитного договора следует, что услуга по подключению к Программе страховой защиты заемщиков АО «Тинькофф Банк» с взиманием комиссии не является обязательной предпосылкой предоставления кредита, оказывается только в том случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страховой защиты.
Доказательств того, что отказ заемщика от подключения к Программе страховой защиты мог повлечь отказ и в заключении договора о предоставлении кредита, суду Каранаевым Р.М. не представлено и в судебном заседании не добыто.
Возможность включения платы за подключение к Программе страховой защиты в сумму кредита законодательством РФ не запрещена.
Следовательно, судом установлено, что заемщик Каранаев Р.М. при заключении кредитного договора осознанно и добровольно принял на себя обязательства по уплате банку комиссии за оказание услуг по подключению к Программе страховой защиты. Соответственно оказанная банком услуга не может быть признана навязанной, в связи с чем, иск Каранаева Р.М. к АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование» опризнании недействительной сделки по присоединению истца к Программе страховой защиты заемщиков АО «Тинькофф Банк», страховщик АО «Тинькофф страхование», при заключении кредитного договора №; признать незаконным: списания АО «Тинькофф Банк» со счета истца платы за участие в программе страховой защиты, оплаты страховой программы,списания комиссии за выдачу наличных денег со счета клиента, платы за обслуживание платежной карты, взыскании:платы за программу страховой защиты, оплаты страховой программы,комиссии за выдачу наличных денег, платы за обслуживание платежной карты, платы за пользование чужими денежными средствами, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа не может быть удовлетворен судом и подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Каранаеву Р.М. в удовлетворении иска к АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование» о признании недействительной сделки по присоединению истца к Программе страховой защиты заемщиков АО «Тинькофф Банк», страховщик АО «Тинькофф страхование», при заключении кредитного договора №; признать незаконным: списания АО «Тинькофф Банк» со счета истца платы за участие в программе страховой защиты, оплаты страховой программы, списания комиссии за выдачу наличных денег со счета клиента, платы за обслуживание платежной карты, взыскании: платы за программу страховой защиты, оплаты страховой программы, комиссии за выдачу наличных денег, платы за обслуживание платежной карты, платы за пользование чужими денежными средствами, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Заборский
