дело № 12 – 112/2016
РЕШЕНИЕ
город Туймазы 25 мая 2016 года
Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Алехина О.Н.,
С участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Хадариной Н.А.,
защитника Хадариной Н.А.––Габдулхакова Р.Ф.;
рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе Хадариной Н.А. на постановление заместителя управляющего отделением – Национальным банком по <адрес> управления Центрального банка Российской Федерации Ахметшина Г.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя Службы по защите прав Потребителей финансовых услуг и миноритарных Акционеров Центрального Банка Российской Федерации Щелканова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя управляющего отделением – Национальным банком по <адрес> управления Центрального банка Российской Федерации Ахметшина Г.Х. № от ДД.ММ.ГГГГХадарина Н.А. – руководитель обособленного подразделения - стационарного рабочего места Уфимского филиала ОАО «ЖАСО» в <адрес> признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, за то, что 22 и ДД.ММ.ГГГГХадариной Н.А., являющейся руководителем обособленного подразделения - стационарного рабочего места Уфимского филиала ОАО «ЖАСО» в <адрес>, необоснованно отказано Гусаку Н.А. в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также указанному гражданину, имеющему намерение заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, навязывались дополнительные услуги, не обусловленные требованиями федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением заместителя руководителя Службы по защите прав Потребителей финансовых услуг и миноритарных Акционеров Центрального Банка России Щелканова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя управляющего отделением – Национальным банком по <адрес> управления Центрального банка Российской Федерации Ахметшина Г.Х. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хадариной Н.А. оставлено без изменения, а жалоба Хадариной Н.А. – без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Хадарина Н.А. подала жалобу, в которой просит отменить постановление заместителя управляющего отделением – Национальным банком по <адрес> управления Центрального банка Российской Федерации Ахметшина Г.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя Службы по защите прав Потребителей финансовых услуг и миноритарных Акционеров Центрального Банка Российской Федерации Щелканова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей вменяются действия в необоснованном отказе от заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с гражданином Гусаком Н.А., навязывания указанному гражданину, имеющим намерение заключить договор ОСАГО, дополнительных услуг, не обусловленных требованиями страхового законодательства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, т.е. фактически была освобождена от исполнения своих должностных обязанностей, в указанный период на рабочем месте она не находилась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по день ее работы в организации ДД.ММ.ГГГГ к ней лично Гусак Н.А. не обращался и она ему не отказывала в принятии заявления о заключении договора страхования. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисе ОП-СРМ Уфимского филиала ОАО «ЖАСО» было вывешено объявление о том, что по техническим причинам офис не работает и оформлять клиентов они не могли, а всем обратившимся клиентам было предложено подождать устранения неполадок либо обратиться в Уфимский филиал ОАО «ЖАСО» в <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от руководства ОАО «ЖАСО» поступило письмо о том, чтобы после ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО на бланках ОАО «ЖАСО» не заключались. Договора ОСАГО оформляются в офисе через программу 1 С, которая не работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ограниченным доступом в сеть интернет. То есть причиной не заключения договоров в указанный период являлось отсутствие технической возможности это сделать, что от нее, как руководителя подразделения, не зависело, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ договора не заключались по распоряжению руководства Уфимского филиала ОАО «ЖАСО». Из диктофонного разговора, представленного Гусаком Н.А., следует, что он обратился к ее сотруднику и ему объяснили, что не работает программа и оформить публичный договор обязательного страхования невозможно. Согласно подпункту «г» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ОБ ОСАГО» порядок заключения договора обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования. Пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ№-П (пункт 14 Правил ОСАГО в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) установлено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО». Согласно п.1.6 названных Правил и подпункту «а» пункта 3 стать 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, форма которого установлена приложением 2 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора)) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Однако, Гусак Н.А. не направлял заявление о заключении договора обязательного страхования, в связи с чем, нарушений законных прав и интересов Гусака Н.А. не имелось, при этом нормами действующего законодательства не предусмотрено заключение договора в момент обращения страхователя. В связи с отсутствием технической возможности всем обратившимся за оформлением договоров было предложено подождать устранения неполадок или обращаться в филиал в Уфу. Доказательств отказа в заключении публичного договора либо навязывания ею услуг по заключению добровольного страхования жизни как обязательное условие к договору, при обращении Гусака Н.А. ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, диктофонная запись не может служить доказательством, т.к. она не являлась тем лицом, с кем вел разговор Гусак Н.А., кроме того, органом, составившим протокол, принадлежность голоса ей не доказана, каких-либо экспертиз о принадлежности ей голоса не проводилось, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее не является основанным на законе. Сам факт привлечения ее к дисциплинарной ответственности по трудовому законодательству не может расцениваться как доказательство ее вины.
В суде Хадарина Н.А. просила допустить к участию в деле защитника Габдулхаков Р.Ф., поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить, отменить постановление заместителя управляющего отделением – Национальным банком по <адрес> управления Центрального банка Российской Федерации Ахметшина Г.Х. №-Д/0027 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя Службы по защите прав Потребителей финансовых услуг и миноритарных Акционеров Центрального Банка Российской Федерации Щелканова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, привела доводы, изложенные в жалобе.
Защитник Хадариной Н.А.––Габдулхаков Р.Ф. поддержал жалобу Хадариной Н.А., просил отменить постановление заместителя управляющего отделением – Национальным банком по <адрес> управления Центрального банка Российской Федерации Ахметшина Г.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя Службы по защите прав Потребителей финансовых услуг и миноритарных Акционеров Центрального Банка Российской Федерации Щелканова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Хадариной Н.А. состава административного правонарушения.
Старший помощник Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Космылина Е.А. извещена надлежащим образом, не явилась, представила отзыв согласно которому с доводами жалобы Хадариной Н.А., не согласилась, просила в удовлетворении жалобы Хадариной Н.А. отказать, поскольку вина Хадариной Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 КоАП РФ, доказана, оснований для отмены постановления заместителя управляющего отделением – Национальным банком по <адрес> управления Центрального банка Российской Федерации Ахметшина Г.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ и решения заместителя руководителя Службы по защите прав Потребителей финансовых услуг и миноритарных Акционеров Центрального Банка Российской Федерации Щелканова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Потерпевший Гусак Н.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Лицо, вынесшее постановление, заместитель управляющего отделением – Национальным банком по <адрес> управления Центрального банка Российской Федерации Ахметшин Г.Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на жалобу представитель Отделения – Национального банка по <адрес> управления Центрального банка Российской Федерации Ганеев Р.Ш. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, жалобу Хадариной Н.А. оставить без удовлетворения.
Лицо, вынесшее решение, заместитель руководителя Службы по защите прав Потребителей финансовых услуг и миноритарных Акционеров Центрального Банка Российской Федерации Щелканов Е.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Хадариной Н.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет за собой административную ответственность.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В силу ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим законом, и является публичным.
Одним из основных принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно пункту 5 названной статьи владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Исходя из норм указанной статьи, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. При этом дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования.
Нормы действующего законодательства, в том числе страхового, не содержат иных требований по обязательному страхованию к владельцу транспортного средства.
Согласно п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N №, страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При этом ст. 16 Закона N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Как следует из материалов дела, 22 и ДД.ММ.ГГГГГусак Н.А. при заключении договора ОСАГО в обособленном подразделении - стационарного рабочего места Уфимского филиала ОАО «ЖАСО» в <адрес>Хадариной Н.А., являющейся руководителем обособленного подразделения - стационарного рабочего места Уфимского филиала ОАО «ЖАСО» в <адрес>, предложено помимо данного договора заключить договор добровольного страхования жизни, т.е. навязаны дополнительные услуги по страхованию жизни при заключении договора ОСАГО. Получив отказ вышеуказанного гражданина от заключения дополнительного договора, руководитель обособленного подразделения - стационарного рабочего места Уфимского филиала ОАО «ЖАСО» в <адрес>Хадарина Н.А. отказала Гусаку Н.А. в заключении договора ОСАГО.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Виновность Хадариной Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 КоАП РФ, подтверждается указанными в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ доказательствами, которым заместителем управляющего отделением – Национальным банком по <адрес> управления Центрального банка Российской Федерации Ахметшиным Г.Х. дана надлежащая оценка:
- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения;
- заявлением Гусака Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ,
- объяснениями Гусака Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ ;
- объяснениями Буржомова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ;
- приказом директора Уфимского филиала ОАО «ЖАСО» № УФ-8 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании внесенного прокурором Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ представления по выявленным 22 и ДД.ММ.ГГГГ фактам нарушения прав Гусака Н.А. при заключении договора ОСАГО в обособленном подразделении - стационарного рабочего места Уфимского филиала ОАО «ЖАСО» в <адрес>Хадарина Н.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п. 2.5 должностной инструкции руководителя обособленного подразделения – стационарного рабочего места Уфимского филиала ОАО «ЖАСО» в <адрес>. Указанный приказ Хадарина Н.А. в установленном законом порядке не обжаловала;
- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором Уфимского филиала ОАО «ЖАСО», согласно которой Хадарина Н.А. обладала полномочиями по заключению договоров обязательного и добровольного страхования.
Вопреки доводам жалобы приведенные доказательства собраны с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела доказательств и признаются судом достоверными. Приведенные доказательства опровергают доводы Хадариной Н.А. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день ее работы в организации ДД.ММ.ГГГГ к ней лично Гусак Н.А. не обращался и она ему не отказывала в принятии заявления о заключении договора страхования.
Доводы Хадариной Н.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ от руководства ОАО «ЖАСО» поступило письмо о том, чтобы после ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО на бланках ОАО «ЖАСО» не заключались, не имеют правового значения, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.34.1 КоАП РФ, совершено Хадариной Н.А. 22 и ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Хадариной Н.А. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ программа 1 С, через которую оформляются договора ОСАГО, не работала, т.е. причиной не заключения договоров в указанный период являлось отсутствие технической возможности, судом не принимаются, поскольку доказательств данным обстоятельствам суду не представлено.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГХадариной Н.А. назначена руководителем обособленного подразделения – стационарного рабочего места Уфимского филиала ОАО «ЖАСО» в <адрес> и согласно должностной инструкции, осуществляя организацию работы по заключению договоров страхования (п.2.5), контролю деятельности подчиненных работников (п. 2.2), организации деятельности подчиненных работников по продаже страховых услуг (п.2.10), обязана организовывать и контролировать работу по заключению договоров страхования.
Таким образом, Хадариной Н.А. не исполнила свои должностные обязанности, допустила нарушение прав граждан, выразившееся в необоснованном отказе в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и навязывании дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Хадариной Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ,
Постановление о привлечении Хадариной Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Хадариной Н.А. назначено в пределах, установленных санкцией ст.15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для снижения размера назначенного наказания с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного деяния, не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя управляющего отделением – Национальным банком по <адрес> управления Центрального банка Российской Федерации Ахметшина Г.Х. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя Службы по защите прав Потребителей финансовых услуг и миноритарных Акционеров Центрального Банка Российской Федерации Щелканова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.34.1 КоАП РФ, в отношении Хадариной Н.А. оставить без изменения, а жалобу Хадариной Н.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления
Судья
