2-402/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
С участием прокурора Макашевой Э.О.
При секретаре Шакировой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Шаранского района РБ в интересах Л. о признании действий судебного пристава-исполнителя Шаранского РО УФССП по РБ З. по окончанию исполнительного производства незаконным, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Шаранского района РБ обратился в суд в интересах Л. с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, принимаемых судебными приставами-исполнителями Шаранского РО УФССП по РБ, в ходе которой выявлены существенные нарушения требований закона. Исполнительное производство о взыскании с В., <данные изъяты> алиментов в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно в пользу ГОУ «Белебеевский детский дом» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения исполнительного документа неоднократно были направлены запросы в различные государственные и кредитные учреждения. Из представленных ответов следует, что какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание за В. не числится. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с В. по исполнительному производству денежные средства на содержание дочери взысканы не были. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем З. окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с В. в пользу ГОУ «Белебеевский детский дом». Указанное исполнительное производство окончено на основании заявления ГБОУ «Белебеевский детский дом» об отзыве исполнительного листа по делу № в связи с достижением совершеннолетия и выбытием из учреждения Л. и частичного взыскания задолженности по алиментам. Установлено, что взыскатель с заявлением о прекращении исполнительного производства обратился после телефонного звонка старшего судебного пристава Шаранского РО УФССП по РБ О., который попросил отозвать исполнительный лист на взыскание алиментов с В. на содержание ее дочери, которая воспитывалась в ГОУ «Белебеевский детский дом», объяснив тем, что Л. якобы необходимо помочь получить задолженность по алиментам с матери В.. При этом текст письма был продиктован самим О..
Опрошенная в ходе проверки директор ГБОУ «Белебеевский детский дом РБ» К. пояснила, что Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - бывшая воспитанница, поступила в детский дом временно по путевке Министерства народного образования ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением матери в местах лишения свободы, с отцом ребенка она была в разводе. После освобождения из мест лишения свободы, мать ребенка не забрала, ни разу не навестила, не звонила, не интересовалась здоровьем ребенка, не оказывала никакой помощи. По иску учреждения мать лишили родительских прав решением Шаранского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой алиментов «на содержание ребенка в твердой денежной сумме по <данные изъяты> рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия Л.». Алименты на содержание ребенка до ее выпуска из детского дома со стороны матери не поступали. На Л. детским домом был открыт лицевой счет, куда перечислялась пенсия по потере кормильца в связи со смертью отца - Б., денежные средства в полном объеме сохранялись на лицевом счете воспитанницы до ее выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Л. для получения начального профессионального образования определена на полное гособеспечение в ГОУ НПО №<адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ была переведена в ГУ НПО ПУ №<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ (спустя 4 года после выпуска Л.) в детский дом поступил телефонный звонок от старшего судебного пристава Шаранского РО УФССП по РБ О., который просил отозвать исполнительный лист на взыскание алиментов с В. на содержание дочери Л., объяснив тем, что с Л. необходимо помочь получить образовавшуюся задолженность по алиментам с матери В., чем ввел в заблуждение сотрудников учреждения о правомочии данных действий. Тест письма О. продиктовал, ссылаясь на практику подобный действий, попросил после получения исполнительный лист направить в Шаранский районный суд РБ, который вынес решение о взыскании алиментов. Соцпедагог М. выслала в его адрес письмо о возврате исполнительного листа «в связи с совершеннолетием воспитанницы и выбытием ее из учреждения». Других документов, подтверждающих полномочия действовать от имени детского дома ими представлено не было. После консультации в Белебеевской межрайонной прокуратуре, когда сотрудники учреждения поняли, что О. попросил их совершить действия, направленные на ухудшение положения Л., ими направлено письмо на имя О. об отзыве письма по вышеуказанному исполнительному листу, на которое ответа не поступило, получили исполнительный лист, который сразу отправили назад.
Прокурором на имя старшего судебного пристава О. был принесен протест с целью отмены незаконного постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом О. в удовлетворении протеста прокурора отказано, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки не отменено, а из ответа на протест следует, что окончание указанного исполнительного производства не противоречит законодательству и не ущемляет законные права сторон исполнительного производства.
Л. на момент направления заявления об отзыве исполнительного листа под опекой ГБОУ «Белебеевский детский дом» не находилась, который не мог представлять ее интересы и фактически взыскателем с момента выбытия Л. и достижения ею совершеннолетия не являлся.
Кроме того, в нарушение требований ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном производстве отсутствуют документы, подтверждающие полномочия руководителя учреждения, действующего в интересах несовершеннолетней, соответствующие документы, удостоверяющие служебное положение, а также учредительные документы. К. учредительные документы (из которых следуют полномочия юридического лица) и документы, подтверждающие служебное положение представителя (подтверждающие занятие определенной должности), документы удостоверяющие личность, приказ о назначении на должность не представлялись.
Опрошенная в ходе проверки судебный пристав-исполнитель З. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ГБОУ «Белебеевский детский дом» об отзыве исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением совершеннолетия и выбытием из учреждения. Причины отзыва исполнительного листа ей не известны. Сведений о переименовании ГОУ «Белебеевский детский дом» в ГБОУ «Белебеевский детский дом» в исполнительном производстве не имеется. На указанное расхождение она не обратила внимания.
В нарушение требований ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» З. полномочия руководителя организаций и органа, действующего от имени несовершеннолетней, соответствующими документами, удостоверяющими служебное положение, а также учредительными документами не проверялись. К. какие-либо подтверждающие документы не представлялись. В связи с отсутствием достаточного опыта работы она не обратила внимание на юридически значимые факты, а именно: что согласно заявлению об отзыве исполнительного документа Л. из учреждения выбыла и достигла совершеннолетия, а следовательно ГБОУ «Белебеевский детский дом» ее интересы представлять не может и фактически взыскателем с момента выбытия Л. не является.
Таким образом, отзыв исполнительного документа был произведен лицом, чьи полномочия в ходе исполнительного производства не проверялись, вследствие чего последующие действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства являются незаконными.
Также содержание постановления не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в нем указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 7 950 рублей, что не соответствует действительности.
Таким образом, имеет место ненадлежащее исполнение требований ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», обязывающих судебных приставов-исполнителей использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
ДД.ММ.ГГГГЛ. обратилась в прокуратуру <адрес> РБ с просьбой провести проверку по факту прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов, пояснив, что с прекращением исполнительного производства она не согласна, поскольку по состоянию здоровья сама свои права защитить не сможет, просит прокурора обратиться в суд за защитой ее прав. Из справок, представленных ЦРБ <адрес> следует, что Л. состоит на диспансерном учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ, находилась на стационарном лечении в РПБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор просит признать действия судебного пристава-исполнителя Шаранского РО УФССП по РБ З. по окончанию исполнительного производства № незаконным, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем З. о взыскании алиментов с В. в пользу ГОУ «Белебеевский детский дом».
В судебном заседании прокурор Макашева Э.О. просила заявление удовлетворить, пояснив, что исполнительное производство было окончено на основании ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в связи с отзывом. Однако «Белебеевский детский дом» был взыскателем как ГОУ, о том, что ГБОУ является правопреемником ГОУ и надлежащим взыскателем по исполнительного производства, таких документов представлено не было. Более того, детский дом был введен в заблуждение на счет своих полномочий по данному исполнительному производству. После того, как ребенок, оставшийся без попечения родителей, выпускается из учреждения, то до 18-тилетия опекуном становится орган опеки и попечительства. В данном случае Л.<данные изъяты> лет и взыскателем должна быть она сама, поскольку переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований по алиментам не допускается. Даже если они окончили исполнительное производство, полномочия взыскателя проверены не были. Кроме того, содержание самого исполнительного производства не соответствует действительности. В постановлении об окончании исполнительного производства было заявлено, что взыскание произведено полностью по долгам, однако документы, подтверждающие оплату долга по взысканию алиментов, в исполнительном производстве отсутствуют. Л. относится к самой незащищенной группе, как ребенок оставшийся без попечения родителей, состояние ее здоровья не позволяет ей защищать свои права. Она не могла знать и не знала, что ее права нарушены. Исполнительное производство окончено незаконно.
В судебном заседании Л. просила заявление прокурора удовлетворить.
В судебном заседании В. с требованиями прокурора согласилась, пояснила, что она были лишена родительских прав отношении своей дочери Л., решением суда с нее взысканы алименты, которые она с ДД.ММ.ГГГГ ни разу не платила.
Представитель ГБОУ «Белебеевский детский дом» К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда поступил звонок в детский дом, она лично разговаривала. Позвонил начальник отдела судебных приставов О., представился, пояснил, что к ним подошла Л., ей необходимо помочь, выплатить долги по алиментам матери в полном размере, сослался на то, что из практики их работы, детский дом должен написать заявление об отзыве исполнительного листа, а затем передать его в Шаранский районный суд РБ, текст письма он продиктовал сам. Также О. сказал, что заявление необходимо выслать факсом, а оригинал по почте, что и было сделано. По почте они письмо не получили, О. позвонил и попросил отправить еще раз. После консультации с прокуратурой, она повторно письмо не направляла. Когда в детский дом поступил исполнительный лист, они его отправили обратно в службу судебных приставов. Когда ребенок выпускается из детского дома, все документы передаются органу опеки и попечительства, а также в учебные заведения по месту учебы воспитанника. Что и было сделано, когда Л. была выпущена из учреждения. Они не правомочны были отзывать исполнительный лист, поскольку Л. не является воспитанницей учреждения, кроме того, она достигла совершеннолетия, а судебные приставы не правомочны были оканчивать исполнительное производство по их заявлению. С заявленными требованиями прокурора согласна.
Представитель Шаранского РО УФССП РБ Муфтахов Ш.Ш. в удовлетворении заявления прокурора просил отказать, пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства считает законным, поскольку исполнительный лист был отозван взыскателем. Организационная форма взыскателя не изменилась, остались прежние реквизиты, ОГРН и ИНН организации остались прежние. В постановлении об окончании исполнительного производства действительно есть ошибка, о том, что взыскана сумма, исполнитель ошибся, можно вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Белебеевский детский дом имел полномочия на отзыв исполнительного листа. В данной ситуации виноват дом ребенка, они должны были обратиться в судебном порядке о замене сторон.
Судебный пристав-исполнитель Шаранского РО УФССП РБ З. с требованиями прокурора не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства законно, поскольку оно было вынесено на основании заявления об отзыве исполнительного листа, которое поступило от взыскателя. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано, что частично взыскана сумма <данные изъяты> рублей, видимо так вывел компьютер.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « 118-ФЗ «О судебных приставах» впроцессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
В соответствии со ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 вышеназванного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 вышеназванного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 4 ст. 35 ГК РФнедееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ч. 4 ст. 155.1 СК РФ по завершении пребывания ребенка в образовательной организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до достижения им возраста восемнадцати лет исполнение обязанностей опекуна или попечителя этого ребенка возлагается на органы опеки и попечительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГК РФ попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Судом установлено, что решением Шаранского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГВ. лишена родительских прав в отношении дочери Л.. С В. в пользу ГОУ «Белебеевский детский дом» взысканы алименты на содержание ребенка в твердой денежной форме по <данные изъяты> рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия Л..
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с В. в пользу ГОУ «Белебеевский детский дом» алиментов в размере 150 рублей ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ в Шаранский РО УФССП РБ поступило письмо администрации ГБОУ Белебеевский детский дом РБ об отзыве исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника В. в пользу Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с достижением совершеннолетия и выбытием из учреждения.
В ДД.ММ.ГГГГЛ. была выпущена из ГБОУ «Белебеевский детский дом».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19).
Из заявления Л. прокурору <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит провести проверку по факту прекращения исполнительного производства о взыскании в ее пользу алиментов, о чем она узнала в прокуратуре <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ. С прекращением не согласна. Из Белебеевского детского дома выпустилась в ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию здоровья самостоятельно защищать свои права не может (л.д. 10).
Из объяснений директора ГБОУ «Белебеевский детский дом РБ» К. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - бывшая воспитанница, поступила в детский дом ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением матери в местах лишения свободы, с отцом ребенка мать была в разводе. После освобождения из мест лишения свободы, мать ребенка не забрала, решением Шаранского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав с выплатой алиментов в твердой денежной сумме <данные изъяты> рублей. Алименты на содержание ребенка в детский дом не поступали. На Л. детским домом был открыт лицевой счет, куда перечислялась пенсия по потере кормильца в связи со смертью отца. Денежные средства в полном объеме сохранились на лицевом счете воспитанницы до ее выпуска ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, спустя <данные изъяты> года после выпуска Л. в детский дом поступил телефонный звонок от старшего судебного пристава Шаранского РО УФССП по РБ О., который попросил отозвать исполнительный лист на взыскание алиментов с В., объяснив тем, что Л. необходимо помочь получить образовавшуюся задолженность по алиментам с матери, чем ввел детский дом в заблуждение о правомочии данный действий. Текст письма был продиктован О., ссылаясь на практику подобных действий, просил после получения исполнительного листа, направить его в Шаранский районный суд. Соцпедагог М. выслала в адрес старшего судебного пристава письмо о возврате исполнительного листа в связи с совершеннолетием воспитанницы и выбытием ее из учреждения. Других документов, подтверждающих их полномочия о действии от имени детского дома, представлено не было. После консультации в Белебевской межрайонной прокуратуре, когда поняли, что О. попросил совершить действия, направленные на ухудшение положения Л. было направлено письмо на имя О. об отзыве письма, на которое ответа не получено, а получен исполнительный лист, который был возвращен обратно (л.д. 11-12).
Из объяснений старшего судебного пристава Шаранского РО УФССП РБ О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство о взыскании с В. в пользу ГОУ «Белебеевский детский дом» было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем З. на основании письма об отзыве исполнительного документа, подписанного директором ГБОУ «Белебеевский детский дом» К.. В детский дом он никогда не звонил, ни с К. ни с М. не разговаривал. «Белебеевский детский дом», являясь стороной исполнительного производства, отозвав исполнительный лист закон не нарушил. В начале июля в отдел вновь поступили исполнительные листы, которые были возвращены взыскателю в связи с отсутствием заявления. ДД.ММ.ГГГГ был получен протест прокурора района на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, из которого следует, что оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не усмотрено и не ущемляет законные права сторон исполнительного производства (л.д. 13-14).
Из объяснений судебного пристава-исполнителя Шаранского РО УФССП РБ З. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в Шаранском РО УФССП с ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности входит работа с исполнительными производствами алиментообязанных лиц. Исполнительное производство о взыскании с В. алиментов в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно в пользу «Белебеевский детский дом» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ГБОУ «Белебеевский детский дом» об отзыве исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением совершеннолетия и выбытием из учреждения. Сведений о переименовании ГОУ в ГБОУ «Белебеевский детский дом» в исполнительном производстве не имеется. На указанное расхождение с исполнительным листом она не обратила внимания. Полномочия руководителя организаций и органа, действующего от их имени несовершеннолетней соответствующими документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами не подтверждено. К. учредительные документы и документы, подтверждающие служебное положение представителя, документы, удостоверяющие личность, приказ о назначении на должность не представлялись. В связи с отсутствием достаточного опыта работы не было обращено внимание на юридически значимые факты, а именно: что согласно заявлению об отзыве исполнительного документа, Л. из учреждения выбыла и достигла совершеннолетия, а следовательно ГБОУ «Белебеевский детский дом» ее интересы представлять не может и фактически взыскателем с момента выбытия Л. не является (л.д. 15-16).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен без заявления взыскателя (л.д. 22).
Из протеста от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику Шаранского РО УФССП по РБ О. следует, что прокурор <адрес> РБ требует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Шаранского РО УФССП по РБ З. отменить, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с В. в пользу ГБОУ «Белебеевский детский дом» продолжить.
Из объяснений В. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она сумму задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей признает. С ДД.ММ.ГГГГ дочери Л. деньгами не помогала, подарки не дарила (л.д. 25-26).
Из ответа старшего судебного пристава О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ гола об окончании исполнительного производства не противоречит законодательству и не ущемляет законные права сторон исполнительного производства (л.д. 27).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования прокурора <адрес> РБ в интересах Л. о признании действий судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства № незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа подлежат удовлетворению, поскольку на момент направления заявления об отзыве исполнительного листа Л. являлась совершеннолетней, под опекой не находилась, ГБОУ «Белебеевский детский дом» не мог представлять ее интересы, а следовательно отзыв исполнительного документа был произведен лицом, чьи полномочия в ходе исполнительного производства не проверялись, вследствие чего последующие действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства являются незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление прокурора <адрес> РБ в интересах Л. о признании действия судебного пристава-исполнителя Шаранского РО УФССП по РБ З. по окончанию исполнительного производства незаконным, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю удовлетворить,
Признать действия судебного пристава-исполнителя Шаранского РО УФССП по РБ З. по окончанию исполнительного производства № незаконными.
Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем Шаранского РО УФССП по РБ З. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с В. в пользу ГОУ «Белебеевский детский дом».
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: И.А. Шапошникова
Решение в окончательной форме составлено 28 августа 2012 года.
