УИД 03RS0063-01-2020-005409-19
Дело № 2-611/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2021 город Туймазы РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.,
при секретаре Сафиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению потребителя финансовой услуги Фаттахова Р.Г.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ. № №, по обращению Фаттахова Р.Г., в случае непринятия оснований для отказа, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ). В обоснование заявленных требований указано, что размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № № требования Фаттахова Р.Г. удовлетворены. В пользу потребителя взыскана неустойка в размере 241942 рубля за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), по страховому случаю в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобилей Toyota, государственный регистрационный номер №, под управлением Хасаншина Р.А., являвшегося виновником ДТП, и Nissan, государственный регистрационный знак №, под управлением Фаттахова Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Фаттахов Р.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» выдало потерпевшему направление на восстановительный ремонт поврежденного ТС. ДД.ММ.ГГГГ. от представителя потерпевшего поступило заявление о смене формы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило потерпевшему и его представителю о том, что для перечисления страхового возмещения необходимо представить банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ. поступила претензия потерпевшего о выплате страхового возмещения, с которой представлены банковские реквизиты потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 273400 рублей, что сторонами не оспаривается. Не согласившись с суммой полученного страхового возмещения, Фаттахов Р.Г. обратился в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и расходов. Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фаттахова Р.Г.взысканы: страховое возмещение в размере 63400 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1300 рублей, штраф в размере 31700 рублей. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Фаттахов Р.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки в размере 122362 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему неустойку в размере 122362 рубля. Банковские реквизиты были представлены только с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для исполнения обязательств истекает ДД.ММ.ГГГГ, неустойка может начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма страхового возмещения в размере 273 400 рублей выплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка на указанную сумму начисляться не может. Неустойка за просрочку обязательств в размере 63400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (211 дней) составляет 133774 рубля. Поскольку неустойка в размере 122362 рубля была выплачена страховой компанией потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, неустойка ко взысканию будет составлять 11412 рублей(133774 рубля – 122362 рубля).
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом.
Финансовый уполномоченный и Фаттахов Р.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены заблаговременно и надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Данный вывод основан на следующем.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Nissan, регистрационный знак №, принадлежащее Фаттахову Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Фаттахов Р.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» выдало потерпевшему направление на восстановительный ремонт поврежденного ТС.
ДД.ММ.ГГГГ. от представителя потерпевшего поступило заявление о смене формы страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило потерпевшему и его представителю о том, что для перечисления страхового возмещения необходимо представить банковские реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия потерпевшего о выплате страхового возмещения, с которой представлены банковские реквизиты потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 273 400 рублей.
Как усматривается из обращения Фаттахова Р.Г. в адрес Финансового уполномоченного, потерпевший заявил требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 177 710 рублей.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-162727/5010-003 требования Фаттахова Р.Г. удовлетворены. В пользу потребителя взыскана неустойка в размере 241 942 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение Финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенной нормы следует, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного, то есть уже по истечении предусмотренного ч. 21 ст. 12 ФЗ № не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.
Принимая решение об удовлетворении требований потребителя, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщиком нарушен срок осуществления истцу страховой выплаты, поэтому, согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» с него подлежит взысканию неустойка.
При этом финансовый уполномоченный отклонил довод страховщика о применении статьи 333 ГК РФ на том основании, что такая возможность законом возложена только на суд.
Согласно пункту 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом изложенного суд полагает, что решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № № по обращению потребителя финансовой услуги Фаттахова Р.Г. обоснованно, финансовым уполномоченным правильно определены период начисления неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ее размер, исходя из суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения (63 400 рублей), однако, заявление страховщика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, в силу несоразмерности начисленной суммы неустойки
Суд учитывает, что взыскание в пользу потребителя финансовых услуг неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит пункту 2 ст. 333 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что размер неустойки, определенной в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», значительно превышает размер недоплаченного страхового возмещения, принимая во внимание характер и объем нарушения, период нарушения прав потребителя, факт оплаты ПАО СК «Росгосстрах» неустойки потребителю в добровольном порядке в размере 122 362 рубля, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 63 400 рублей, что соотносится с размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком с нарушением установленного законом срока.
Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявленные требование ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № № по обращению потребителя Фаттахова Р.Г. изменить.
Определить ко взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фаттахова ФИО5 неустойку, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в размере 63 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Дубовцев А.А.
