Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2019 года г. Туймазы
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.А. Гиниятовой, при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимова А.А. к ООО «СГК-2» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсацию за задержку в выплате заработной платы, взыскание расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Халимов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СГК-2» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсацию за задержку в выплате заработной платы, взыскание расходов по оплате услуг представителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СГК-2» был подписан трудовой договор №, по условиям которого Халимов А.А. принят для выполнения работы вахтовым методом в обособленное подразделение: ОП Бованенковское; в структурное подразделение: ОКК Группа входного контроля; на должность: инженер. Работа по настоящему договору является основной, место работы установлено по месту нахождения ОП Бованенковское, Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, Бованенковское НГКМ, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, дни выплаты заработной платы установлены 15 и 30 числа каждого месяца.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отработано 3 вахты, общее количество отработанных дней составило <данные изъяты> дней, за отработанные дни было начислено <данные изъяты>, в т.ч. НДФЛ 13%.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Халимов А.А. прибыл в аэропорт «Уфа» для вылета на 4 вахту в обособленное подразделение Бованенковское, согласно графика вахты 17С. Однако, его фамилии в списке, вылетающих в Бованенковское, не оказалось, и он не был допущен на самолет. Причину отсутствия фамилии в списке на вылет в аэропорту никто не объяснил.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя руководителя была подана служебная записка, в которой указана сложившаяся ситуация и просьба предоставить письменный ответ на электронную почту или письмом по месту жительства Халимова А.А.
ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно на имя генерального директора было направлено заявление с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию, но ответ до настоящего времени не предоставлен. Халимов А.А. указывает, что за время работы не нарушал условия заключенного договора, добросовестно выполнял возложенные на трудовые функции, не имел ни устных, ни письменных замечаний, не привлекался к дисциплинарной или иной ответственности за нарушения трудовой дисциплины.
В уточненном исковом заявлении Халимов А.А. указывает, что ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ООО «СГК-2» не перечислило заработную плату за время вынужденного прогула, за период вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>, так же ответчик не оплатил время вынужденного прогула за период вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>.
Период времени вынужденного прогула составил <данные изъяты>.
Невыплаченная заработная плата за время вынужденного прогула составила <данные изъяты>, в т.ч. НДФЛ.
Расчет оплаты вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты> / <данные изъяты>
<данные изъяты> – общий облагаемый доход за период работы.
<данные изъяты>
<данные изъяты> – среднедневной заработок.
<данные изъяты> х <данные изъяты>
<данные изъяты> – среднедневной заработок,
<данные изъяты> – количество дней вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> – заработная плата за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что была задержана оплата труда в сумме <данные изъяты>, компенсация начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно:
- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>
- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> Итого: <данные изъяты>
Расчет оплаты вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты> / <данные изъяты> = <данные изъяты>
<данные изъяты> – общий облагаемый доход за период работы.
<данные изъяты> – общее количество отработанный дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> – среднедневной заработок.
<данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>
<данные изъяты> – среднедневной заработок,
<данные изъяты> – количество дней вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> – заработная плата за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Общий размер задолженности по заработной плате ответчика перед работником за время вынужденного прогула составляет:
<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>
За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Халимову А.А. полагается отпуск продолжительностью <данные изъяты> дня.
При расторжении трудового договора ответчик оплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>
Халимов А.А. считает, что компенсация за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> дня составляет <данные изъяты> с НДФЛ.
Расчет компенсации неиспользованного отпуска:
<данные изъяты> х <данные изъяты> дня = <данные изъяты>, в т.ч. НДФЛ.
Таким образом, Халимов А.А. считает, что ответчик не доплатил <данные изъяты> = <данные изъяты> – <данные изъяты>
Кроме того, истец полагает, что связи с задержкой выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, повлекло за собою причинение ему морального вреда (нравственных страданий), вызванных переносимыми унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью, денежную компенсацию которого оценивает в <данные изъяты>
Также, Халимовым А.А. заключен договор на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>
Просит суд признать взыскать с ответчика ООО «СГК-2» в свою пользу оплату времени, вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч. НДФЛ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч. НДФЛ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> в т.ч. НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В судебном заседании Халимов А.А., его представитель Аслаев Р.Ф. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «СГК-2» Калыш А.Н. в удовлетворении исковых требований просил отказать, суду пояснил, что доставка работников общества на вахту осуществляется силами работодателя, путем организации чартерных рейсов. Списки пассажиров формируются заранее, на основании заявок, поданных руководителями структурных подразделений. Уведомления работникам о времени отправления чартерного рейса рассылаются СМС-сообщениями. Далее, при включении работника в список пассажиров чартерного рейса, работники службы организации перевозок совершают контрольные телефонные звонки работникам, для подтверждения прибытия на рейс. Заявка на включение истца в перечень пассажиров на рейс ДД.ММ.ГГГГ, не была подана его непосредственным руководителем - начальником управления контроля качества Алексеевым М.С., ввиду того, что накануне в телефонном разговоре истец сообщил, что направит заявление об увольнении по собственному желанию. В своих пояснениях Алексеев М.В. подтверждает данный факт, и так же указывает, что виду того, что Халимов передумал увольняться, им были поданы заявки на вызов истца вне рабочего графика, для чего были поданы соответствующие заявки на включение Истца в список пассажиров.
В частности, Алексеевым М.В. были поданы следующие заявки:
1. № № от ДД.ММ.ГГГГ о включении Халимова А.А. на отправку ДД.ММ.ГГГГ.
2. № № от ДД.ММ.ГГГГ о включении Халимова А.А. на отправку ДД.ММ.ГГГГ.
3. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о включении Халимова А.А. на отправку ДД.ММ.ГГГГ.
4. б/н от ДД.ММ.ГГГГ о включении Халимова А.А. на отправку ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные заявки были переданы в работу в отдел по организации перевахтовок УКАПиПР. Сотрудник данного структурного подразделения Тихонов С.А. формировал списки пассажиров, в которые был включен истец, так же Тихонов С.А. совершал неоднократные звонки в адрес Халимова А.А. для подтверждения прибытия на рейс. Однако, как подтверждает Тихонов С.А. в своих пояснениях, Халимов А.А. отказывался выезжать на вахту, указывая что сам свяжется со своим руководством.
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиком осуществлялись действия, направленные на обеспечение истца работой, в соответствие с условиями заключенного между сторонами трудового договора.
Также указывает, что служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика не поступала, и получены следующие заявления:
1. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № поступившее ДД.ММ.ГГГГ.
2. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в адрес истца был направлен ответ, в котором разъяснялось о необходимости исполнения трудовой функции в соответствии с графиком вахтовых работ, к ответу приложены графики вахтовых работ на 2018 и 2019 годы, справка об отсутствии заработной платы.
Таким образом, полагает, что требования истца в отношении периода начиная с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, так как имеет место отказ истца от выполнения трудовых обязанностей, основанный на неверном понимании действующего законодательства.
Кроме того, считает, что в отношении исковых требований истца за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению положения ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой, работник имеет право обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенных прав в течение 3 месяцев с момента, когда узнал или мог узнать об их нарушении.
Свидетель Алексеев М.С. в судебном заседании показал, что работает ООО «СГК-2» начальником управления, Халимов работал инженером, одушевлял контроль на объекте строительства. Суду пояснил, что в сентябре созванивался с Халимовым до его заезда примерно за 2-3 недели, поинтересовался, намерен ли он к заезду на вахту, Халимов сказал, что направит телеграмму об увольнении, в связи с чем, Алексеев М.С. не включил его в список. Указаний о том, чтобы не вызывать Халимова на вахту не поступало. Когда поступило заявление от Халимова о разъяснении ситуацию Алексеев М.С., в ходе переписке спросил готов ли он приступить к работе, но ответа не получил. Также пояснил, что список на рейс формируется за две недели, он лично обзванивал группу строительного контроля, а его сотрудник обзванивал группу входного контроля. Халимов принимался во входной контроль, по освободившейся единице в группе строительного контроля был переведен для выполнения строительного контроля. Халимов не направлял телеграмму об увольнении. На рейс истец не был включен по результатам разговора. График вылета работникам вручается при оформлении или при изменении, в одностороннем порядке мог измениться не может. Какие меры были предприняты в связи с тем, что работник не вышел на работу пояснить не смог, но суду пояснил, что пытался связаться с человеком, также есть сообщения, которые я писал Халимову, но ответа от него не было.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Халимова А.А. частичному подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 23 Всеобщей декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГговорит о том, что каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную плату за равный труд.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждому гарантируется право на труд и право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда.
Согласно статье 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Статья 21 ТК РФ гарантирует работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В день увольнения работника с ним нужно произвести окончательный расчет (ч. 1 ст. 140 ТК РФ). При этом работодатель обязан выплатить сотруднику, помимо причитающейся ему зарплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск (ч. 1 ст. 127 ТК РФ). Указанная выплата облагается НДФЛ в общеустановленном порядке (абз. 7 п. 3 ст. 217 НК РФ). То есть с дохода работника в виде компенсации за неиспользованный отпуск организация должна удержать налог по ставке 13 процентов (п. 1 ст. 224 НК РФ).
Согласно ст.143 ТК РФ работодатель допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Судом установлено, что Халимов А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «СГК-2» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, истец был принят на работу для выполнения работы вахтовым методом в обособленное подразделение: ОП Бованенковское; в структурное подразделение: ОКК Группа строительного контроля; на должность: инженер.
Также судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 3 вахты, общее количество отработанных дней составило 126 дней, за отработанные дни было начислено <данные изъяты>, в т.ч. НДФЛ 13%.
Довод ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате и времени вынужденного прогула судом не могут быть приняты по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5.1.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, изменение и расторжение настоящего договора в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с законодательством изменение трудового договора возможно только в письменной форме.
Графики сменности (перевахтовок) является обязательными для всех субъектов трудового договора, поэтому работодатель не может вызывать работника для выполнения трудовых обязанностей вне графика, за исключением случаев, предусмотренных в ст. 99 ТК РФ. Работник также не может по своему усмотрению изменять график смен.
Работодатель обязан довести утвержденный график сменности (перевахтовок) до каждого работника не позднее чем за один месяц.
Если введение графика сменности обусловлено изменением существенных условий трудового договора, то о его введении работник должен быть уведомлен в письменной форме не менее чем за два месяца.
Судом установлено, что никаких письменных уведомлений об изменение графика перевахтовок ответчик не направил.
Представленные к возражению пояснения начальника управления контроля качества Алексеева М.В., ведущего специалиста УКАП и РП Тихонова А.А. о том, что Халимов А.А. сообщил, что направит заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, данный работник не был включен в список пассажиров на рейс не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащими доказательствами указанные обстоятельства не подтверждены, список СМС-сообщений с указанием даты и времени отправки не приложен.
Таким образом, судом установлено, что истец не был допущен работодателем к работе в отсутствие на то законных оснований.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Невыплаченная заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, за время, вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, согласно представленного истцом расчета, который судом проверен, является арифметически верным, составлен на основании действующих норм трудового законодательства.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию за период вынужденного прогула, за период вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 44 дня, и за период вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 42 дня, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>
Согласно статье 140 ТК РФ при увольнении выплата всех причитающихся работнику от работодателя сумм производится в день увольнения.
В силу статьи 127 ТК РФ денежная компенсация за неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении.
Кроме того, на основании п. 4.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, согласно п. 4.5 трудового договора за работу в условиях Крайнего Севера работнику предоставляется дополнительный ежегодный отпуск продолжительностью 24 календарных дня.
Судом установлено, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу полагается отпуск продолжительностью <данные изъяты> дня.
Трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного ООО «СГК-2» приказа о прекращении трудового договора с работником, сторонами не оспаривается.
При расторжении трудового договора ответчик оплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>
Доказательств, подтверждающих, что ответчик в полном объеме оплатил компенсацию за неиспользованный отпуск истцу не представлено, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> в счет компенсации за неиспользованный отпуск, согласно расчета, представленного истцом. Расчет судом проверен, является арифметически верным.
В части требований истца о взыскании компенсации в возмещение морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив факт нарушения работодателем трудовых прав работника, а также учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом характера нарушенных трудовых прав, задолженность по заработной плате истцу до настоящего времени не погашена, степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, руководствуясь ст.237 ТК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда в пользу истца частично, в размере <данные изъяты>
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ указано, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора - по спорам об увольнении, в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора они могут быть судом восстановлены.
Так из материалов дела следует, что истец узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день, когда направил в адрес ответчика письменное заявление о приостановке работы.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах. Факт осуществления истцом юридических услуг подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в <данные изъяты>
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела и длительность судебного разбирательства, было проведено три судебных заседания, представление договора и квитанции, подтверждающих оплату этих расходов, суд считает, что заявленный представителем истца к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 является завышенными, руководствуясь принципом разумности и справедливости принимает решение об удовлетворении заявленных требований в разумных пределах - в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 393 ТК РФ работник при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождается от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой в силу статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден истец при подаче иска
Таким образом, с ООО «СГК-2» в доход бюджета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с абзацем 3 ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Халимова А.А. к ООО «СГК-2» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку в выплате заработной платы, взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СГК-2» в пользу Халимова А.А. оплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>, компенсацию за задержку в выплате заработной платы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>
Решение в части взыскания с ООО «СГК-2» в пользу Халимова А.А. задолженности по заработной плате за три месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «СГК-2» доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья А.А. Гиниятова
