РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2018г. г.Туймазы
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,
при секретаре Галлямовой Р.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», о взыскании неустойки
у с т а н о в и л :
ФИО1, обратился с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», о взыскании неустойки, мотивировав его тем, что решением Советского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1, взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по договору ОСАГО в связи с имевшим место ДТП ДД.ММ.ГГГГ. между автомобилями BMW X5 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ. истец направил досудебную претензию ответчику о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме в течение 10 календарных дней. Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела без его участия.
Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по заявленным в иске основаниям.
Ответчик, ПАО СК «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Решением Советского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1, взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истцом представлен следующий расчет неустойки размер недоплаченного страхового возмещения составил <данные изъяты>, размер неустойки за каждый день просрочки-<данные изъяты> (1 829,00/100*1%). Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ). На день вступления решения суда в законную силу сумма неустойки составляет <данные изъяты>.
Представленный истцом расчет неустойки суд считает правильным. Вместе с тем, сопоставив размер неустойки с суммой страхового возмещения, периодом невыплаты, частичную выплату страхового возмещения неустойки, а также то, что неустойка является компенсационной мерой суд полагает, заявленную неустойку несоразмерной и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, количество судебных заседаний суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета администрации муниципального района <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.И. Липатова
